Ja, hattest Du jetzt schon etliche Male mitgeteilt. Glückwunsch zur neuen Lebensaufgabe. Vielleicht kannst noch paar weitere Rolex Dokumente, Patente und Bildern von Knaben in Taucheranzügen in diesem Faden hier hochladen. Total interessant.
Die erste Armband-Taucheruhr der Welt • Geschichte, Infos & Diskussion
-
-
Also ich weiss nicht... Ich kritisiere hier lediglich Aktienunternehmen, deren Produkte und fake Geschichten. Du hingegen hast es dir zur Gewohnheit gemacht mich ständig persönlich anzugehen. Wenn du mit meiner Kritik an diesen Firmen nicht klarkommst, aus welchem Grund auch immer, ignorier mich doch einfach. Dein passiv-aggressives Verhalten mir gegenüber bringt doch nichts. Oder fühlst du dich jetzt etwa besser?
Kopfschüttelnde Grüsse,
Scho'seh und auch höre
-
Also ich weiss nicht... Ich kritisiere hier lediglich Aktienunternehmen, deren Produkte und fake Geschichten. Du hingegen hast es dir zur Gewohnheit gemacht mich ständig persönlich anzugehen. Wenn du mit meiner Kritik an diesen Firmen nicht klarkommst, aus welchem Grund auch immer, ignorier mich doch einfach. Dein passiv-aggressives Verhalten mir gegenüber bringt doch nichts. Oder fühlst du dich jetzt etwa besser?
Kopfschüttelnde Grüsse,
Scho'seh und auch höre
„Also ich weiss nicht…“? Hätte nie gedacht, dass ich mal so einen Satz von Dir lese. Passiv-aggressiv? Hmmm. Eigentlich mache mich nur hier und da locker über deine Opfersuche, die Beanspruchung von Wahrheiten und vor allem deine ständigen Wiederholungen lustig. Halt so wie du einen CEO auslachst und dauerbeschimpfst, weil er Fakes liked usw. Deine „shocked to the core“ Nummer von damals bringt mich heute noch oft zum Lachen.
Auf meiner Ignorliste bist du noch nicht, weil ich gern deine Vintage-Expertisen lese und deine Infografiken mag, wenn auch Vintage-Uhren mich nicht wirklich interessieren. Aber es ist schon echt gut gemacht. Dafür gebe ich auch satt Likes.
Und das ist genau der Punkt. Du bist für mich hier einfach zwei Personen mit komplett unterschiedlichen Auftritten und Absichten. Das macht es halt nicht einfach für mich.
-
Es wäre erstrebenswert wenn wir auf einem Level kommunizieren den wir auch auf einem realen Treffen pflegen würden.
Ich glaube die wenigsten hier würden sich nach 2 Halbsätzen auf einen bare knuckle fight einlassen
Jose , wo liegt DEIN persönliches Problem mit Blancpain? Mit Deiner Art der Kommunikation trägst du leider vermehrt dazu bei hier Unfrieden zu stiften.
Du bringst keine neue Fakten in die Debatte. Dein letztes posting in dem Du behauptest
"dass Jeanneret in besagtem Bild eine Uhr am Handgelenkt trägt, die sehr wohl eine frühe Submariner sein könnte...." sind keine FAKTEN sondern Mythos.
Die Patente der Lünette von Rolex sind beidseitig drehbar ,oder?
Die Drehlühnette ist kein Erfindung der Tauchpioniere sondern ein gewisser Philip van Horn Weems hat eine Drehlünette mit Arretierung bereits 1927 erfunden (Longines hat es dann 1929 gebaut),das Patent in den USA allerdings erst 1935 vergeben....ist das im Falle der FF eventuell auch möglich?
Auch Deine Behauptung Rolex/Panerai wären Taucher Uhren stimmt so nicht.
Bis heute heissen die Einsatzkräfte 'Kampf SCHWIMMER' Sie brauchten wasserdichte Uhren die gut ablesbar waren. Das die verschraubte Krone dicht hält hat ja Fräulein Gleitze 1927 schon bewiesen.....es waren aber KEINE Taucher Uhren, die hilfreich für Tauchgänge mit Sauerstoff gewesen wären.
Die Militärs fanden wohl 1953 keinen geeigneteren Partner als Blancpain (FAKT) die erste Panerai Diver kam ja erst 1956 auf die Welt (FAKT)
FAKT ist eben auch dass sich die FF durch 3 besondere Konstruktionsmerkmale deutlich von einer Submariner unterschieden (Lünette/Krone/Boden)
und wenn wir hier beim Ratespiel Wer war erster? weitermachen wollen würde ich sogar so weit gehen und behaupten das Rolex patentierte Ring lock system wurde von der ersten FF inspiriert
...Physik und Maschinenbau. Keine Mythen nur Fakten -
Ehm ich empfinde es verstörend, was aus dem Post für eine Wolkenkratzer-Werbung (die ich von der Aufmachung ganz gelungen empfinde) sich hier entwickelt…..
Ich empfinde es schade das bereits der Thread zu Act2 geschlossen wurde, da später sicher noch mehr Infos zur Uhr hätten kommen können.
Vielleicht ist ja die Absicht, aber wozu das ganze?
Keep Calm and
! 
-
Ich habe lange überlegt ob ich den Unsinn, den du hier von dir gibst überhaupt kommentieren soll, da ich ja dann als Unruhestifter gebrantmarkt werde aber meiner Meinung nach kann man solchen unreflektierten Mumpitz einfach nicht stehen lassen. Ich habe kein persönliches Problem mit Blancpain und wer hier tatsächlich zu Unfrieden beiträgt sei mal dahingestellt. Zu deinen "Fakten":
Die Patente der Lünette von Rolex sind beidseitig drehbar ,oder?
Ja, aber das ist bei der vintage FF Lünette auch der Fall. Hier hat man den FF Fans einen schönen Bären aufgebunden. Beide Lünetten werden mittels einer Feder sozusagen "arretiert". Wer schon mal eine vintage FF in der Hand hatte weiss wie leicht die Lünette ohne jeglichen Druck drehbar ist, weil sie nirgendwo einrastet. Ist von Prinzip her genauso wie bei dem Panerai Kronenschutz. Da kann man die Krone trotz geschlosssenen Bügels drehen.
Die Drehlühnette ist kein Erfindung der Tauchpioniere sondern ein gewisser Philip van Horn Weems hat eine Drehlünette mit Arretierung bereits 1927 erfunden (Longines hat es dann 1929 gebaut),das Patent in den USA allerdings erst 1935 vergeben....ist das im Falle der FF eventuell auch möglich?
Bei Patenten wird das Einreichedatum und das Eintragungsdatum notiert, wenn das Patent akzeptiert wurde. In der Zeit dazwischen ist man berechtigt, die Produkte mit Patent Pending zu kennzeichnen.
Das Patent für die Weems Lünette wurde am 31. Juli 1929 eingereicht und am 23. Juli 1935 eingetragen. Das FF Patent wurde am 19. Juni 1954 eingereicht und am 15. Juni 1957 eingetragen. Das Fifty Fathoms Patent wurde also einen ganzen Monat nach der offiziellen Präsentation der Submariner an der Messe Basel, welche im Mai 1954 stattfand, eingetragen. Seit 2018 dokumentiere ich sämtliche vintage FFs die mir über den Weg laufen in meiner Datenbank. Selbst die frühesten Modelle haben "Patents + Pending" graviert. Na, was sagt uns das?
Blancpain behauptet z.B., die FF mit Nummer 734 sei im Jahr 1953 gebaut worden. Diese Uhr hat "Patents + Pending" graviert. Wir wissen aber von Riffauds Brief vom 5. Februar 1955 an Spirotechnique, dass er zwei Tage zuvor die Nummer 166 erhielt. Ein französischer Sammler den ich kenne hat eine FF mit Nummer 528. Gemäss seinen Recherchen wurde die Uhr 1956 gebaut.
Die Militärs fanden wohl 1953 keinen geeigneteren Partner als Blancpain (FAKT) die erste Panerai Diver kam ja erst 1956 auf die Welt (FAKT)
Die MN wusste, dass Rolex die Italiener belieferte. Man wollte wohl einen eigenen Hersteller und wie gesagt, Maloubier sagt im offiziellen Dokumentarfilm, dass Fiechter die FF gemäss den Zeichnungen der MN umgesetzt hat. Blancpain erzählt aber eine ganz andere Geschichte. Wem sollen wir glauben? Einem von den Toten auferstandenen Uhrenunternehmen (ähnlich Panerai) oder einem hochdekorierten Offizier der Marine Nationale?
FAKT ist eben auch dass sich die FF durch 3 besondere Konstruktionsmerkmale deutlich von einer Submariner unterschieden (Lünette/Krone/Boden)
Ja, ich finde die vintage FF richtig toll aber für mich macht es eher den Eindruck, dass die FF basierend auf der Submariner quasi weitergedacht wurde. Das spätere Patent scheint diese Theorie zu bestätigen. Man bringt nicht etwas auf den Markt und patentiert die Ideen ein Jahr später, speziell wenn Rolex im gleichen Boot sitzt... Wortspiel
.und wenn wir hier beim Ratespiel Wer war erster? weitermachen wollen würde ich sogar so weit gehen und behaupten das Rolex patentierte Ring lock system wurde von der ersten FF inspiriert
...Physik und Maschinenbau. Keine Mythen nur FaktenNa und? Die FFs haben nun Screw-down Crowns und sogar Helium Ventile... Das nächste Mal wenn du hier Fakten von dir gibst, vergewissere dich, dass du einen leicht zu beeindrucken Stammtisch Kameraden vor dich hast und nicht jemanden der diese Details in noch nie dagewesener Tiefe studiert und analysiert.
So long,
Jose
-
Das nächste Mal wenn du hier Fakten von dir gibst, vergewissere dich, dass du einen leicht zu beeindrucken Stammtisch Kameraden vor dich hast
Im Gegensatz zu Dir möchte ich niemanden beeindrucken oder überzeugen
Sondern die Behauptungen und Meinung durch Informationen untermauert haben.
Ich war schon immer der Meinung je mehr Fakten um so besser
Du hast wieder einmal mehr sehr interessante Info beigesteuert, leider aber wieder im Bereich Kommunikationsstil / Sozialverhalten total verkackt.
-
Ich lese die Expertisen von Jose in allen Markenbereichen sehr gerne und bin froh, dass er in unserem Forum schreibt, auch wenn es das Weltbild mancher ein wenig zu erschüttern scheint. Einen derartigen Experten im Forum zu haben und sich direkt austauschen zu können ist ein Gewinn für jedes Fachforum.
Aus meiner Sicht schreibt er sehr objektiv, manchmal teilt er uns auch nur seine Meinung mit, ganz ohne Fakten, so wie das die meisten von uns hier machen und darüber kann man dann auch diskutieren. Wenn er unsachlich angegriffen wird, darf er entsprechend darauf antworten. Ich halte das für legitim und das sollte man als Erwachsener schon aushalten können.
Du hast wieder einmal mehr sehr interessante Info beigesteuert, leider aber wieder im Bereich Kommunikationsstil / Sozialverhalten total verkackt.
Jan, du bist aus meiner Sicht nicht der Brückenbauer, für den du dich ausgibst. Ich auch nicht, aber ich hefte mir das auch nicht auf meine Fahnen.
Auch Deine Behauptung Rolex/Panerai wären Taucher Uhren stimmt so nicht.
Bis heute heissen die Einsatzkräfte 'Kampf SCHWIMMER' Sie brauchten wasserdichte Uhren die gut ablesbar waren. Das die verschraubte Krone dicht hält hat ja Fräulein Gleitze 1927 schon bewiesen.....es waren aber KEINE Taucher Uhren, die hilfreich für Tauchgänge mit Sauerstoff gewesen wären.
Du hast vermutlich Pressluft gemeint.
-
Schade, aber mir versaut's hier langsam in den ehemals schönen Faden reinzuschauen.
Ist wohl nicht zu ändern dass das Niveau der Lounge immer mehr sinkt.
Im Nachhinein kann ich Henrik's Reaktion vollstens verstehen.
Sorry - eigentlich wollte ich mich ja für eine Zeit in der Lounge zurückhalten mit Posts, aber dazu muss ich jetzt einfach meinen Senf abgeben:
Gerade durch Beiträge wie von José und Jan steigt das Niveau hier wieder - durch das Diskutieren/Bewertung von Fakten (die manchmal eben nicht so trivial sind) und unterschiedlichen Meinungen. Diskurs belebt und bereichert. Das ist aus meiner Sicht der Sinn und Zweck von Foren.Wer hingegen hauptsächlich Interesse hat an hübschen Fotos samt geschönten und oberflächlichen Marketingphrasen, wird bei Instagram und TikTok doch bestens fündig.
-
Sehe ich ähnlich.
Man sollte mal diese persönlichen Eitelkeiten und Sticheleien etwas hintenanstellen.
Ist mir schon öfter hier aufgefallen das manchmal die Sachlichkeit und Freundlichkeit abhanden kommt wenn der eigen Post wiederlegt wird oder nicht der eigenen Meinung entspricht.
-
-
Und diese Themen rufen halt Emotionen aus, Gott sei Dank, bei den Liebhabern der Marke....ohne die würden die Brands kapput gehen und auch bei denen, die sich so extrem zeitintensiv mit der Materie beschäftigen...also alles gut, ein wenig Hitze geht auch schonmal, wenn wir die persönliche Ebene rauslassen ist doch alles gut.
-
Wie? Watt? Liebhaber der Marke?
ich dachte hier wird "Marge" gemacht....
-
Bin ich nicht im Investfaden?
-
An die Historienprofs: Gab es neben der Bundeswehr Variante und der 10Jahre späteren Rayville noch eine FF die an 4Uhr die Krone hatte?
Ich hab mal rasch nachgeschaut und auf die Schnelle nur diese Exemplare gefunden:
Sicher wissen andere hier mehr... Vielleicht in einem separaten Faden und nicht hier bei der 70th Act 1.
Gruss
Fernando
-
https://www.youtube.com/watch?v=SqnIeJ5c8PQ
Wie in (allen) anderen Dokumentation auch ist hier die Rede von 1953 in dem die FF erstmalig vorgestellt wurde.
Ich habe keine Datenbanken noch führe ich Buch über alle Uhren die mir unter die Finger kommen.
Mich interessiert schlichtweg der Weg und die Entwicklung der Taucher Uhren.
All die Information die frei zugänglich sind sprechen deuten auf diesem Jahr als Erscheinungsdatum hin!
Die MN wusste, dass Rolex die Italiener belieferte. Man wollte wohl einen eigenen Hersteller und wie gesagt, Maloubier sagt im offiziellen Dokumentarfilm, dass Fiechter die FF gemäss den Zeichnungen der MN umgesetzt hat. Blancpain erzählt aber eine ganz andere Geschichte. Wem sollen wir glauben? Einem von den Toten auferstandenen Uhrenunternehmen (ähnlich Panerai) oder einem hochdekorierten Offizier der Marine Nationale?
Viele Aussagen von Jose P. lassen ,für mich jedenfalls, mehr Fragen offen als beantwortet.
-Du sprichst über G. Panerai als 'Rolex' ?
-1953 waren beide Firmen (Blancpain / Rolex) in privaten Besitz
-Das die MilSpec Uhren auf die Anforderungen von Maloubier angepasst wurden geht doch auch aus den von Blancpain produzierten Filmen hervor?? Welche 'andere Geschichte'? Erscheinungsdatum? oder das JJ Fiechter der 'Initiator' war?
Warum sollte J C Biver (er war ja der Initiator der ersten 'Resurrection FF Jubiläums Uhr') ein Interesse daran gehabt haben Daten zu fälschen, bzw die Unwahrheit über das Erscheinungsdatum der FF zu sagen?
Bei allem Respekt vor Deinen Daten und Recherche Arbeit finde ich dahingehend keine plausible
Erklärung. Klar ist wenn man einmal falsch angefangen hat zu zählen wird es nach hinten schwierig (>>>siehe Panerai)
Das Bild von dem Bootstrip wirkt auf mich so, dass (bei aller 'Konkurrenz') die Protagonisten eine gute Zeit hatten und mit Leidenschaft an Ihrer Aufgabe arbeiteten.
Die Gräben die sich heute in den Diskussionen auftun scheint es damals nicht gegeben zu haben.
Hatte Rolex (H .Wilsdorf) vielleicht gar nicht vor (wieder) sich um einen militärischen Auftrag zu bemühen???nach den Erlebnissen und Erfahrungen '39-'45 .
Das Rolex eine eigene respektable Geschichte in der Welt der Taucheruhren vor zu weisen hat ist doch unbestritten. Gerade unter dem Aspekt dass sich Rolex ja schon 1952 bei Prof Auguste Picard 'beworben' hatte um die Tiefsee Expedition mit einer entsprechenden Uhr zu begleiten, spricht doch für das Engagement.
Ich bin weder in der Position irgend eine Marke zu verteidigen noch 'in the mood' diese oder jene zu dissen.
Ich empfinde es eigentlich schade und teilweise arrogant (nochmals bei allem Respekt über die gesamte Recherche) sich als Ankläger UND Richter in seinen Ausführungen zu geben, und sein Wissen nur im Stile des Oberlehrers am Stammtisch rein zu würfeln.
Auch wenn (oder gerade weil) man wie kaum ein anderer Stammtischbruder diese Fakten und " Details in noch nie dagewesener Tiefe studiert und analysiert" hat.
Ich schätze hingegen eine offene Diskussion in der Daten und Wissen geteilt werden, wie es in Foren (und an Stammtischen)halt so üblich ist.
Die Frage bleibt: warum sollte man über das Erscheinungsdatum die Unwahrheit sagen?
Worin besteht das Interesse? oder vielmehr ...wäre es nicht Hans Wilsdorf's Aufgabe gewesen Mitte der 50er Jahre zu sagen ...."...Moment mal Freunde, bringt Eure Daten in Ordnung....das stimmt so nicht"
Oder geht es schlicht darum sich über eine Marketing Phrase "...die erste..blablabla.....professionelle....blablabla.....Taucheruhr....blablabla......." zu echauffieren?
-
Alles anzeigen
https://www.youtube.com/watch?v=SqnIeJ5c8PQ
Wie in (allen) anderen Dokumentation auch ist hier die Rede von 1953 in dem die FF erstmalig vorgestellt wurde.
Ich habe keine Datenbanken noch führe ich Buch über alle Uhren die mir unter die Finger kommen.
Mich interessiert schlichtweg der Weg und die Entwicklung der Taucher Uhren.
All die Information die frei zugänglich sind sprechen deuten auf diesem Jahr als Erscheinungsdatum hin!
Alter, jetzt fährst du aber schweres Geschütz auf. Armand von Watch Chronicler plappert doch nur nach was Uhrenmarken so alles von sich geben. Mich erstaunt, dass sowas hier geteilt wird. Hast du den Teil über Panerai nicht geschaut? Da zeigt der Gute eine Rolex 3646 mit Error-Proof Dial (von 1944, Dial made by Stern Frères mit null Radiomir; und wahrscheinlich ohne Umwege über Panerai direkt an Junghans in Venedig geliefert) und behauptet die wäre von 1936. Auch spricht er über Radiomir 1940 (ab 1953) und dass Luminor 1949 eingeführt wurde (mitte 1960er). Das ist nichts als gequirlte Flitzkacke, um deinen Jargon zu bemühen. Genauso verhält es sich mit der Filthy Fathoms story. Copy/Paste, nichts weiter.
Jetzt mal Butter bei die Fische: Wo genau wurde die Fifty Fathoms denn 1953 "released"? Zeig mal her. Weder 1953, noch 1954 wurde die nämlich offiziell präsentiert. Zumindest habe ich nichts dazu gefunden. Wir wissen aber von Riffauds Brief von Februar 1955, dass die MN die FF zu dem Zeitpunkt seit einem Jahr benutzte. Die Frage die sich stellt ist, wieso gibt es zur FF kein einziges Dokument von 1953?
Die Rolex Submariner Serienproduktion begann im 2. Quartal 1953. Gemäss Rolex Archiv erhielt Cousteau die ersten Submariner Modelle bereits im September 1953. Dann gibt es den berühmten Testbericht vom 26. Oktober 1953, in dem Tauchlegende Dimitri Rebikoff vom Institute Of Submarine Research in Cannes der Rolex Submariner eine gute Perfomance attestiert.
Jeff Kingston sagt in seiner Präsentation, Fiechter hätte keine Schraubkrone gewollt, weil diese in nicht zugeschraubtem Zustand undicht sei. Erstens, Fiechter hätte eine solche gar nicht montieren dürfen weil ja Rolex das Patent dazu besass und zweitens, Rolex war sich dieses Problems bewusst und reichte dazu am 18. April 1953 ein neues Patent (CH308031) ein um die Krone in allen axialen Positionen dicht zu machen.
> https://worldwide.espacenet.co…t/search?q=pn%3DCH308031A
Schon interessant, dass sowas Wichtiges von Blancpain Mitarbeiter Jeff Kingston einfach ausgelassen wird.
Übrigens, Dimitri Reibkoff erwähnte die offene Krone in seinem Bericht:
"7. Similarly, no trace of humidity could be found in the watch. Several dives were carried out with the winding-crown pulled out, in the position for hand-setting."
Cousteau, Rebikoff.. da war die MN nie weit entfernt. Kann mir gut vorstellen, wo Maloubier die Idee für die Drehlünette her hatte.
Viele Aussagen von Jose P. lassen ,für mich jedenfalls, mehr Fragen offen als beantwortet.
-Du sprichst über G. Panerai als 'Rolex' ?
-1953 waren beide Firmen (Blancpain / Rolex) in privaten Besitz
-Das die MilSpec Uhren auf die Anforderungen von Maloubier angepasst wurden geht doch auch aus den von Blancpain produzierten Filmen hervor?? Welche 'andere Geschichte'? Erscheinungsdatum? oder das JJ Fiechter der 'Initiator' war?
Jose P.? SInd wir hier bei Aktenzeichen XY... ungelöst?
- Natürlich, Panerai war ja lediglich Rolex Retailer für die Italienische Marine.
- Verstehe deinen Punkt nicht...
- Maloubier sagt im Dokumentarfilm ganz klar: "We tried to design our dream watch, the ideal watch for diving which featured everything we wanted, meaning of course luminous letters, not to many numbers, a rotating bezel, etc., etc.,... and Blancpain agreed to make our watch and so they made it for us." Maloubier erwähnte mit keinem Wort, dass Blancpain die Uhr bereits hatte.
Warum sollte J C Biver (er war ja der Initiator der ersten 'Resurrection FF Jubiläums Uhr') ein Interesse daran gehabt haben Daten zu fälschen, bzw die Unwahrheit über das Erscheinungsdatum der FF zu sagen?
Biver ist in erster Linie Uhrenverkäufer, in einer Industrie wohlgemerkt, die wie keine andere von tollen Geschichten lebt, weil kein Mensch mehr diesen anachronistischen Schrott braucht. Zumindest nicht um die Zeit anzuzeigen. Was in der Uhrenindustrie zusammenfabuliert wird ist Oscar-verdächtig. Früher hat man den Amis noch weissmachen wollen, sämtliche Uhrenteile würden von Hand hergestellt, in Bauernhöfen, usw.. Rolex war da ganz vorn mit dabei mit der wilden Behauptung, es dauere ein volles Jahr um eine Rolex herzustellen. Viele haben das tasächlich geglaubt. Als Hayek die FF wiederbelebt hat, wollte man halt nicht eine weitere Kopie der Rolex Submariner auf den Markt bringen, sondern den Nachfolger der ersten modernen Taucheruhr schlechthin. Wenn ich sehe wieviele Leute darauf reingefallen sind, ist die Strategie klar aufgegangen.
Jose
-
Ihr bleibt euch beide nicht viel schuldig, aber die gestellten Fragen sind aus meiner Sicht beantwortet.
Klasse Recherche, wie immer.
-
Naja man könnte jetzt auf Recherche gehen und bei den Nutzern (Militärarchiv, Cousteau etc) fragen. Aber da wird sicher weniger da sein (verstorbene Zeitzeugen) als in den Archiven der Hersteller.
Da die Fragestellung ja sehr verbissen ist……
Habt ihr zwei mal bei den Herstellern nachgefragt?Wär mal Interessant was als offizielle Antwort kommt.
-
Final beantwortet ist leider weiterhin nix. Die aktuelle Datenlage zeigt aber noch deutlicher auf, welch wichtige Rolle das Militär zur Aufklärung spielt und ich denke, dass nur hier die Antwort zu finden ist. Schlüsse aus Patentdaten und und unscharfen Photos zu ziehen, reichen für eine abschließende Klärung leider nicht.
Auch oder erst recht zu dieser Zeit waren militärische Instrumente meist Verschlusssache, teils unter höchster Geheimhaltungsstufe. Galt das möglicherweise auch für die Entwicklung/Nutzung solcher Taucheruhren? Welche Möglichkeiten gibt es, die MN dazu zu befragen? Ich denke, dass nur hier die echten Jahreszahlen zu finden sind.
