Explorer II oder Omega Planet Ocean ?

Würde auch ne weisse 16570 nehmen.

Ist ne tolle Uhr.

ganz klar die explorer 2 ... die omega ist nett und ich hab sie mir auch schon angesehen, aber als ich dann das erste mal die lünette verdreht habe und dieses plastische klicken vernahm, war die uhr für mich gestorben ... sorry, aber das ist so wie bei einem auto ... wenn du die tür zu fallen läßt und das hört sich blechern an, dann kannst die karre kicken ... natürlich ist das ein blöder vergleich und jeder legt andere maßstäbe an, mir paßt das halt nicht ...

deswegen go for the ex2 ...

lg thomas

Ich finde beide gut, die EX II hatte ich noch nie selbst, seh sie aber jeden Tag, finde die Omega aber irgendwie cooler ... Das mit dem Klicken verstehe ich nicht Meine PO Big 8500 klickt toll und metallisch. Ich würde es evtl. davon abhängig machen, ob Du oft Hemd und Anzug trägst. Die EX II ist flacher.

Hallo,

Natürlich nur die ROLEX !! Schon alleine wenn Du Sie in der Hand hast spürst Du die Wertigkeit und Du wirst Dich mit dem Rolex
Virus infizieren
Wenn Dir das zu gefährlich ist muss Du zur Omega greifen

Gruß Michael

Zitat von TCO

ganz klar die explorer 2 ... die omega ist nett und ich hab sie mir auch schon angesehen, aber als ich dann das erste mal die lünette verdreht habe und dieses plastische klicken vernahm, war die uhr für mich gestorben ... sorry, aber das ist so wie bei einem auto ... wenn du die tür zu fallen läßt und das hört sich blechern an, dann kannst die karre kicken ... natürlich ist das ein blöder vergleich und jeder legt andere maßstäbe an, mir paßt das halt nicht ...

deswegen go for the ex2 ...

lg thomas

Die Kriterien kenne ich. Mich hat bei der PO genau das billige Lünettengeräusch gestört. Hat mich damals letztlich nach ca. 1,5 Jahren zum Weiterverkauf zu Gunsten einer anderen Uhr bewogen.
Allerdings hat mich die 16570 eine weitaus kürzere Zeit begleitet - sie war mir einfach ne Spur zu langweilig am Arm.

heute schiele ich auf die 216570 mit weißem Blatt, werde mir aber die neue PO auch noch ganz ausführlich ansehen/anhören. Bin gespannt, ob das Plastik-/Blechklicken beim neuen Modell weg ist.

Dem TS kann ich nur raten: Beide Mal anlegen und die nehmen, bei der mehr Speichelfluss generiert wird

Die Omega ist eine schöne Uhr, gerade mit der orangen Lünette finde ich sie sehr sportlich. Aber wenn es eine Uhr für´s Leben sein soll (und nicht gerade die xte in der Sammlung) würde ich immer die Rolex nehmen. Ich kenne mehrere Leute deren erste teure Uhr eine Omega war, die Zweite dann eine Rolex. Die Omega trug dann keiner mehr.....

Geh zum Konzi und schau dir die neue Omega PO mit Cal. 8500 an,
ich kann dir sagen...eine Augenweide und sehr wertig

Kein Vergleich zur alten PO, und genau die oben gezeigte mit orangen Zahlen habe ich mir bestellt

Zitat von TCO

ganz klar die explorer 2 ... die omega ist nett und ich hab sie mir auch schon angesehen, aber als ich dann das erste mal die lünette verdreht habe und dieses plastische klicken vernahm, war die uhr für mich gestorben ... sorry, aber das ist so wie bei einem auto ... wenn du die tür zu fallen läßt und das hört sich blechern an, dann kannst die karre kicken ... natürlich ist das ein blöder vergleich und jeder legt andere maßstäbe an, mir paßt das halt nicht ...

deswegen go for the ex2 ...

lg thomas

+1

Hol dir die Krone.

Nun ja...die Omega ist schon nicht schlecht. Ich konnte mich so richtig nie dafür begeistern (wenn Omega dann Speedmaster und das war´s für mich damit) aber ich hatte sie am Samstag mal genauer angeschaut und in den Händen kommt sie weitaus besser als auf Bildern. Insbesondere denkt man (zumindest dachte ich) dass da kein Glas ist. Ich würde sie schon meiner Sammlung als Xtes Exponat einverleiben.
Aber passend zu Deinem Avatar: eine Rolex ist eine Rolex ist eine Rolex. Und da gibt es nur eine logische Entscheidung!

Zitat von seloka82

Allerdings bin ich mir über das (Rolex) Image noch nich ganz so sicher und frage mich, ob es nicht nur "reichen" Leuten vorbehalten sein sollte Rolex zu tragen? Warhscheinlich ist diese Überlegung Quatsch aber der Gedanke kommt mir so spontan, wenn ich an die Firma Rolex denke

Quark! Wenn Du Dich nicht verschuldest kannst Du Dir ja eine leisten. Also willkommen bei den Reichen

ich hatte beide schon .. ganz klar die ex II wd, hier ein bild aus dem letzten sommerurlaub

ach ja, werbung in eigener sache , hätte ne neue / alte ex II wd im SC

Zitat von PamPal

Nun ja...die Omega ist schon nicht schlecht. Ich konnte mich so richtig nie dafür begeistern (wenn Omega dann Speedmaster und das war´s für mich damit) aber ich hatte sie am Samstag mal genauer angeschaut und in den Händen kommt sie weitaus besser als auf Bildern. Insbesondere denkt man (zumindest dachte ich) dass da kein Glas ist.

Eben, genauso ist es. In der Abenddämmerung denkst Du aufgrund der beidseitigen Entspiegelung, Du fällst 20 m in das Zifferblatt

Aber im Prinzip geht einfach Roli vor Omi .... egal, welche einem jetzt besser gefällt

Tja, viel Erfolg bei der Klärung dieser Frage. Die Sicht der Dinge ändert sich zuweilen mit den Jahren.

Beispiel?

Ich bin mit meiner alten PO extrem zufrieden. Als ich damals vor der Entscheidung stand, entweder die PO oder ne Rolex Sea Dweller zu nehmen, habe ich mich für die PO entschieden, die als Neuuhr zum Preis einer 5-10 Jahre alten Sea Dweller zu bekommen war.

Hauptargument für die PO beim direkten Vergleich war das entspiegelte und gewölbte Saphirglas gegenüber dem planen, nicht entspiegelten Saphirglas der Rolex.
Das zweite Argument für die PO war das tolle, schwere Omega Armband gegenüber dem Rolex Klapperband.

Aus heutiger Sicht würde ich die Sea Dweller nehmen, wegen des klapprigen Rolexbandes, das dafür deutlich leichter ist und komfortabler verstellt werden kann, als das Band der PO. Vom Werterhalt bei Rolex ganz zu schweigen. In meinem Fall ist die Sea Dweller ein Klassiker, die EX II hat den Klassikerstatus ebenfalls schon längst. Die PO hat bestenfalls das Zeug dazu, ist aber noch viel zu jung.

Trotzdem würde ich meine PO nicht mehr gehen lassen. Wenn ich mal keine Lust auf Stahlband hab, trage ich sie an Diverband oder Natoband oder Lederband oder Milanaiseband oder ......

Ne Rolex sieht eigentlich nur mit Stahl oder Nato gut aus.

Die Imagefrage musst Du für Dich alleine beantworten. Ne Omega wird von den 99% Ahnungslosen bestenfalls wahrgenommen, ne Rolex nötigt Deinem Gegenüber eigentlich immer die Frage "ist die echt?" und bei deinem "ja" neidische Blicke bzw. Kommentare ab.

Grüssle

Christian

Ich würde die PO nehmen, da mir die EX2 nicht gefällt. Der Werterhalt ist aber bei der Rolex besser und ein eventueller Wiederverkauf auch leichter. Du solltest beide am Arm probieren und dich dann entscheiden. Wenn der Funke nicht überspringt, nimm keine der beiden. Bezüglich der Imagefrage, Das Image dieses Uhrenherstellers geht in jede Richtung. Rolex ist wohl die bekannteste Luxusuhrenmarke und polarisiert enorm. Selbst in den diversen Uhrenforen wird diese Marke entweder vergöttert oder verdammt und Millionen von Fakes an den Handgelenken der Unterschicht macht eine eindeutige Imageausrichtung nicht einfacher.
lg
Wiener

Zitat von SWA

Kann ich bestätigen, leider. Trage überwiegend eine der beiden Explorer II, die Speedy und die Broad Arrow liegen die meiste Zeit in der Box.

Grund ? Ist halt so, begründen kann ich es nicht, weil die beiden Omega auch tolle Uhren sind.

Die Macht der Marke?