Rolex beerdigt Design der überstehenden Endlinks still und leise

  • Seitenleiste schließen

    Die Ära der überstehenden Riesen-Endlinks nähert sich dem Ende.

    Mittlerweile trägt nur noch eine Referenz diesen in meinen Augen bestehenden Makel.

    Begonnen hat alles mit der Yachtmaster 16622, die mit dem Wechsel zur 116622 korrigiert wurde.

    Nach


    Seadweller 116600 -> 126600

    Deepsea 116660 -> 126660

    Daytona Pt 116506 -> 126506

    Daytona WG 116509 -> 126609

    Daytona RG 116505 -> 126505 (Die GG Daytona 116508 hatte immer schon das Gehäuse der 116520/116500 und damit auch die selben Endlinks, welche nicht überstehen)


    46827700ed.jpeg


    46827702iv.jpeg


    46827711yq.jpeg



    46827703lw.jpeg


    46827704iv.jpeg





    Bleibt nun nur noch die Yachtmaster II übrig, die kommendes Jahr wohl endgültig aus dem Katalog verschwindet. Wird wohl kaum jemandem auffallen, dass sie fehlt.



    46827705qd.jpeg




    Ich bin echt froh darüber. :danielmuc:

    Das konnte ich mir bis heute auch nie schönreden.



    Endlich perfekt. Auf die freue ich mich besonders.


    46827715uw.jpeg

    Warum soll das ein Unfall gewesen sein? Das war damals das Design, heute kommt ein etwas anderes Design.

    Gruß, René



    Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.

    Friedrich Nietzsche

    Gefällt mir 2
    Zitat von Vamos

    Warum soll das ein Unfall gewesen sein? Das war damals das Design, heute kommt ein etwas anderes Design.


    Kann man nicht wirklich so sagen, dass es DAS Design war.

    Es hat nur die wenigsten Referenzen ereilt. Parallel gäbe es ja überwiegend Modelle mit passenden Endlinks:

    Allesamte in sämtlichen Materialien und Größen:

    Submariner, GMT, DateJust, DayDate, Airking, Milgauss, Oyster Perpetual, Skydweller, Explorer I Explorer II

    Daytona (Stahl und Gelbgold)

    Zitat von TheLupus

    Kann man nicht wirklich so sagen, dass es DAS Design war.

    Es hat nur die wenigsten Referenzen ereilt. Parallel gäbe es ja überwiegend Modelle mit passenden Endlinks:

    Allesamte in sämtlichen Materialien und Größen:

    Submariner, GMT, DateJust, DayDate, Airking, Milgauss, Oyster Perpetual, Skydweller, Explorer I Explorer II

    Daytona (Stahl und Gelbgold)

    Eher kann man nicht von einem Unfall reden Robert, zumindest wenn man sich an den üblichen Definitionen - „plötzlich und nicht beabsichtigt“ - orientiert. Beides trifft nicht annähernd zu.


    Es mag dir nie gefallen haben, kein Ding. Für mich spielte das nie eine Rolle und wenn ich mir die neuen Endlinks ansehe, dann wirken sie auf mich sogar zu glatt. Design ist aber immer Geschmacksache, da kann man entweder nicht darüber diskutieren oder ewig…. ;)

    Gruß, René



    Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.

    Friedrich Nietzsche

    Gefällt mir 1

  • TheLupus

    Hat den Titel des Themas von „Rolex beerdigt Endlink-Design Unfall still und leise“ zu „Rolex beerdigt Design der überstehenden Endlinks still und leise“ geändert.

    Mir auch nicht. Trotzdem hat sich dabei jemand etwas gedacht als er das Design freigab. Freut mich aber dass es nun für dich passt. :gut:

    Gruß, René



    Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.

    Friedrich Nietzsche

    Zitat von Vamos

    Eher kann man nicht von einem Unfall reden Robert, zumindest wenn man sich an den üblichen Definitionen - „plötzlich und nicht beabsichtigt“ - orientiert. Beides trifft nicht annähernd zu.


    ...


    Damit du dich an dem einen Wort nicht weiter hochziehst und inhaltlich vielleicht etwas beitragen kannst, habe ich es überall korrigiert und meine Meinung klar gekennzeichnet. :gut:

    Zitat von TheLupus

    Damit du dich an dem einen Wort nicht weiter hochziehst und inhaltlich vielleicht etwas beitragen kannst, habe ich es überall korrigiert und meine Meinung klar gekennzeichnet. :gut:

    Passt nun wirklich besser.


    Meinen inhaltlichen Beitrag dazu hast du doch schon:


    Zitat von Vamos

    …. und wenn ich mir die neuen Endlinks ansehe, dann wirken sie auf mich sogar zu glatt.

    Gruß, René



    Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.

    Friedrich Nietzsche

    Ein Detail, dass mich in meiner bislang rund 20 Jahren währenden "Rolexsammelleidenschaft" nur einmal etwas irritiert hat. Und das war an dem Tag, als es mir zum ersten Mal aufgefallen ist.

    Die Modelle entwickeln sich halt mit der Zeit "weiter" bzw. werden immer "runder".

    Einem gefällt es , dem anderen nicht und bestimmt 99.9% der normalen Käufer einer Rolexuhr fällt es bestimmt nicht mal nach einem entsprechenden Hinweis auf... ;)

    Ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass die überstehenden Endlinks zumindest bei der Sea-Dweller 116600 wohl absichtlich so konzipiert wurden. Begründet wurde das mit dem Tragekomfort, die 116600 ist ja locker 3 Millimeter dicker/höher als die Submariner und daher fällt das Armband seitlich anders ab. Die überstehenden Endlinks sollten also zumindest bei der 116600 dafür sorgen, dass sich das Armband harmonischer, geschmeidiger an den Arm legt. Bei dem Nachfolger SD50 war das dann kein Thema mehr, weil die Uhr ja ganz andere Proportionen hat und trotz gleicher Dicke/Höhe vom Durchmesser her 3 Millimeter zugelegt hat. Auch das Lug to Lug hat bei der 126600 um 4 Millimeter zugelegt und liegt bei 50 Millimeter.


    Viele Grüße

    Uwe


    Und ich finde derartige Anstoß-Wülste absolut unästhetisch. Die Verbindung zwischen Band und Uhr wird optisch unterbrochen und man hat das Gefühl, das eine gehört nicht zum anderen.

    Erinnert an die alptraumhaften Figuren bei Hieronymus Bosch.

    Aber nicht nur das - die Uhren wirken mit diesen „weiblichen“ Anstößen allesamt weniger hochwertig.

    Schlimmstes Beispiel: So ziemlich alle neueren Omegas, mit Ausnahme der Ultra Deep.


    Ich kann nur hoffen, Rolex lässt solche optischen Totalschäden auch künftig bei Tudor.

    Ich finde es trotzdem super spannend.

    Die Erklärung mit dem Tragekomfort bei der DeepSea würde mir einleuchten.

    Auf die anderen wenigen Modelle mit dem Überstand kann ich das dann aber nicht projezieren. :lupe: :grb: :gut:

    Zitat von 372

    Ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass die überstehenden Endlinks zumindest bei der Sea-Dweller 116600 wohl absichtlich so konzipiert wurden. Begründet wurde das mit dem Tragekomfort, die 116600 ist ja locker 3 Millimeter dicker/höher als die Submariner und daher fällt das Armband seitlich anders ab. Die überstehenden Endlinks sollten also zumindest bei der 116600 dafür sorgen, dass sich das Armband harmonischer, geschmeidiger an den Arm legt. Bei dem Nachfolger SD50 war das dann kein Thema mehr, weil die Uhr ja ganz andere Proportionen hat und trotz gleicher Dicke/Höhe vom Durchmesser her 3 Millimeter zugelegt hat. Auch das Lug to Lug hat bei der 126600 um 4 Millimeter zugelegt und liegt bei 50 Millimeter.


    Viele Grüße

    Uwe


    Der Punkt des Abfallens des Bandes hat weniger mit dem Überstand nach oben, sondern mehr mit der Länge und dem Winkel des Endlinks zu tun.

    Und der Durchmesser ist völlig losgelöst davon.