Referenzbestimmung

  • Seitenleiste schließen

    Guten Vormittag an die Forenrunde!


    Besten Dank für die Antworten - insbesondere den Hinweis auf die Referenzen 6239/6241 und den Tipp mit der Referenznummer zwischen den Bandanstößen! Anbei noch ein paar Fotos, die gerade von der abstrusen (mit Augenzwinkern) Tante geknipst worden sind - ja es sind noch immer keine Aufnahmen mit DSLR und Macroobjektiv. s'Tantchen wird bei einem Uhrmacher versuchen das Band entfernen zu lassen "muss eh bei ein paar anderen Uhren die Batterien wechseln lassen" um ggf. etwas erkennen zu können.


    Zu den diversten Antworten folgende Anmerkungen:


    Geschichte kreativ/abstrus/etc.: mag so klingen, ich gebe sie so wieder wie sie mir erzählt worden ist; ich habe sie angefügt, weil mir bewusst ist, dass ich mehr von Euch "nehme" als "gebe" - ich dachte wenigstens "gebe" ich ein wenig Hintergrund (auch wenn der dann wieder offenbar zu sachlich-nüchtern war "respektlose Abhandlung").


    Verkaufsabsicht: ist aktuell nicht vorhanden - und wenn zu einem späteren Zeitpunkt interfamiliär


    Foto ist von schlechter Qualität: ist so, ich hatte gehofft, dass man dennoch mit dem Aussehen des Ziffernblattes auf die Referenz schließen kann - und ja das kann man dann auch als "das ist gar frech, er will ja was von uns" auffassen; bitte um Verzeihung hierfür!

    Entweder "Geschichte" oder Verkaufsabsicht: ...oder ein Uhrenlaie, der einfach wissen will was das nun für ein Ding ist und sich vielleicht einmal freut wenn es ihm die abstruse Tante vererbt...vor allem auch als nicht respektloses Erinnerungsstück an den Verstorbenen.


    BG,

    Markus


    Habe die Bilder in Originalgröße abgeändert. Ist für alle User (Kenner) einfacher. BSBV.





    Das Zifferblatt könnte aus einer 6239 stammen. Jedoch hatte diese Referenz ein genietetes Stahlband. Die Lünette gehört meiner Meinung nicht auf die Uhr und sieht fake aus. Zeiger gehören da meiner Meinung nach auch nicht drauf. Die Proportion des Gehäuses wirkt auf mich nicht so filigran wie es sein sollte.


    Auf mich wirkt sie wie eine sehr schlechte Frankenstein.


    Na, das ist aber alles andere als "es sich einfach machen".

    Danke für den Beitrag, Markus. :gut:

    also ich würde auch auf etwas, aus vielleicht einzelnen vorhandenen originalen Rolex teilen, zusammengebasteltes tippen...

    meine komments:

    case u band sehen absolut neu/ungebraucht aus, case wirkt "komisch" proportioniert (kann aber täuschen), das ZB hat eine dem alter entsprechende patina u könnte echt sein, lünette passt nicht, Zeiger passen nicht, band kann original sein aber neu/neuer usw. usw.

    alles nur eindrücke ohne die uhr in der hand gehabt zu haben:flag:

    Zitat von ds_my_watches

    Auf mich wirkt sie wie eine sehr schlechte Frankenstein.

    es kann in der tat sein (selbst schon sowas gesehen) dass sie mal bei einem sehr unversierten uhrmacher zur revi war der dann die auszutauschenden teile (nämlich oft lünette, band, zeiger etc.) irgendwo über Ebay oder wo auch immer zusammengesucht hat ohne auf Originalität oder Herkunft zu achten.



    >>> ich habe schonmal eine royal oak in der hand gehabt wo der uhrmacher das glas mit Kleber reingeklebt hatte und noch schlimmeres mit ihr angestellt hatte, nur um dem kunden trotz mangelnder Ersatzteile eine augenscheinlich "reparierte" uhr präsentieren zu können....

    Finde ich gut, uneingeschränkt! Auch mit den weitergehenden Bildern und der Erläuterung!


    Danke für die Mühe und das Verständnis (es gibt hier regelmäßig solche Anfragen und bei vielen meldet sich der Fragende dann nie wieder)


    Ich hoffe, die Experten hier können Dir zufriedenstellend weiterhelfen.

    Anhand der Bilder möchte ich zu 99,8% sagen, dass die Uhr leider nicht Echt ist! 🤷🏼


    Muss mich korrigieren da genau diese Referenz ein anders gefertigtes Gehäuse hat… letztlich kann man es wohl nur sicher sagen wenn man die Uhr vor sich liegen hat und sie auch offen sieht.

    Kann/wird also doch Original sein! :troest:


    :hut:

    Danke für die besseren Fotos.

    Ich würde sie nun als eine 6239 sehen. Allerdings bin ich nicht so ein Experte, das ich das mit 100% Gewissheit behaupten würde.

    Leider kann man nicht erkennen ob die Zahlen der Subdials Serifen haben - was beim Original aus den 60er Jahren der Fall war, bei nachgemachten Dials aber meistens nicht.

    Zitat von Willguthoeren

    Rolex, Vintage Daytona Cosmograph, Ref. 6239, Stainless Steel, Bj. 1965 (bachmann-scher.de)

    Danke für das Heraussuchen. Wenn man das Zifferblatt, bei welchem ich noch dachte, dass es original sein "könnte", mit der B&S Uhr vergleicht und auch mit anderen 6239 Referenzen, dann sieht man z.B., dass die Tritium Leuchtmasse nicht vor den Strichindizes sitzt, sondern dahinter. Auch ist das ZB nicht mittig. Also ich gehe von einem kompletten Nachbau aus. Vielleicht mit einem Werk als "Original".