Seestern SQ Glash+tte Hammoage

  • Seitenleiste schließen

    Dual Color Skin diver 40 mm stainless steel automatic Seestern wristwatch (Color: Black/Gold)
    Purchase our automatic watches directly from us and benefit affordable prices. Check out our different product lines from Dive watches to chronographs
    seesternwatches.com



    Sieht richtig gut aus, Name finde ich auch nicht schlecht

    Auch die Wolbrook hat sich am Design der aktuellen SeaQ orientiert, so sieht man es zumindest auf dem ersten Blick.


    Wenn man sich jedoch näher mit dem Zifferblattdesign der SeaQ befasst, stellt man schnell fest, das dieses Design von viele anderen Uhrenfirmen verwendet wurde. Es war damals halt üblich, das Zifferblatthersteller identische Zifferblätter an verschieden Uhrenmarken lieferten.


    So auch Wolbrook. Hier wird bei der Lieferung einer aktuellen Wolbrookuhr ein Auszug aus einer Werbung für die Uhr im Jahr 1974 beigefügt, die das damalige Design zeigt.






    Die sieht gut aus und ich glaube schon, dass das keine schlechte Uhr ist, für das kleine Geld. Das NH35 ist bekanntlich auch ein solides und bewährtes Werk. Also warum nicht? Der überwiegende bzw. ganz, ganz große Teil der Bevölkerung kann es sich nicht leisten, über 13.000 Euro für eine überteuerte Uhr zu löhnen.


    Beste Grüße

    Tom

    Definitiv eine coole Uhr für den Preis!


    Ich hatte eine Tactical Frog FX Diver bevor ich meine Tudor FXD bekam. Die war super verarbeitet.


    Ich hätte bei Sugess keine Berührungsangst. Die bauen gute Uhren für kleines Geld.


    Und… ein Fake ist es, wenn da Glashütte auf dem Blatt steht und suggeriert wird, dass es diese Uhr ist. Das wird hier gar nicht getan.


    Das ist eine Hommage. Sonst nix. Und das sind auch etwa 85% der Steinhart Uhren.

    Don't beat me up, aber außer ein paar Uhren-Nerds wird eh keiner wissen, dass es die auch in "teuer" gibt - kannste also nichtmal wirklich einen auf dicke Hose machen damit ;)


    Zudem ist es noch das Modell ohne Panorama-Datum (welches ein wirkliches GO-Spezifikum darstellen würde), und damit für mich, im Gegensatz zu anderen hier bereits genannten Copycats, auch kein allzu freches Lookalike.


    Und der Name... hey, der erschließt sich mir sogar eher als das kryptische SeaQ. Mag ich irgendwie sogar mehr. Passt. Vielleicht liegt es sogar genau an diesem aufgedruckten Namen, der aus der Uhr für mich irgendwie tatsächlich ein schlüssiges Modell macht :gut:



    Für mich selbst wäre es zwar nichts, da bin ich designmäßig zu sehr Purist (das Original oder Nichts). Die Nase rümpfen würde ich über das Modell aber definitiv nicht - dafür fehlt ihm aufgrund der genannten Punkte in meinen Augen der abturnende Möchtegern-Faktor von Parnis, Steinhart oder auch den Kronen-Klonen aus der eigenen "Kollektion".


    Und habe ich erwähnt, dass ich den Namen in Verbindung mit dieser Uhr mag? ;)

    Also ehrlich gesagt kann ich mit diesen „Hommagen“ nicht wirklich etwas anfangen. Ich würde mich immer ärgern, nicht das „Original“ zu haben, sondern eben nur eine ähnlich aussehende Uhr.


    Ich kann verstehen, wenn das Budget nicht alles hergibt, aber dann würde ich immer zu eigenständigen Modellen im Budget tendieren. Alles andere macht langfristig aus meiner Sicht keinen Sinn.

    Diese Sicht kann ich auch gut verstehen - ich denke, die persönliche emotionale Bindung an die jeweilige Marke spielt dabei eine gewisse Rolle.


    Ist es ein Lookalike der Traumuhr, die etwas zu teuer ist? Dann würde ich das Ding auch nicht tragen wollen - dann ist jeder Blick darauf letztlich nur die Erinnerung daran, wozu man zu arm ist.


    Ist es ein Lookalike eines Modells meiner Lieblingsmarke(n)? Dann ginge mir jede Kopie grundsätzlich gegen den Strich, und im übrigen: siehe sinngemäß der vorige Punkt.


    Ist es ein Lookalike einer schönen Uhr von einer Marke, die mich ziemlich kalt lässt (wie im vorliegenden Fall)? Solange es kein billiges 1:1 Fake ist... ja mei. Ob da nun SeaQ oder Seestern draufsteht, ist mir im Fall von GO sowas von egal (einfach, weil ich persönlich keine Bindung zu GO finde).

    Ok, das trifft ziemlich genau meine Ansicht.


    Beim letzten Punkt:

    Neutral gehe ich mit. Naja sieht ganz nett aus.


    Aus meiner Perspektive: auch wenn die SeaQ tatsächlich bei mir keinen Kaufreflex auslöst (einfach irgendwie zu nah an Submariner/Sea-Dweller - wahrscheinlich werde ich dafür jetzt gesteinigt, aber eine gewisse optische Nähe kann niemand bestreiten), wäre für mich jeder Euro verschwendet, weil es eben eine Uhr ist, die mich nicht reizt. Und das ändert auch ein niedrigerer Preis nicht.


    Aber die Frage war ja nicht ob ich sie kaufen würde, sondern was ich davon halte. Und da ist die Antwort: naja, ganz nett aber meins wäre es jetzt aus den hinlänglich beschriebenen Aspekten nicht.

    Naja, sie sieht schon ähnlich aus. Ich finde sie auch nicht schlecht und optisch schön.


    Aber auch ich bekomme bei Glashütte jetzt kein Herzklopfen (das ist ja bei jedem anders) und ich habe schon diverse Uhren in Taucher-Konfiguration zwischen 40 und 43 mm.


    Von daher eben für mich kein Grund für eine SeaQ. Anders sähe das beim Seventies Chrono aus, aber eben aufgrund des fehlenden Marken-Herzklopfen gab es bis jetzt andere Prioritäten.


    Aus meiner Sicht daher alles gut und würde sich jemand jetzt angegriffen fühlen kann ich ihm auch nicht helfen. Jede Jeck… ;)

    Zitat von 27.Earl

    Also ehrlich gesagt kann ich mit diesen „Hommagen“ nicht wirklich etwas anfangen. Ich würde mich immer ärgern, nicht das „Original“ zu haben, sondern eben nur eine ähnlich aussehende Uhr.


    Ich kann verstehen, wenn das Budget nicht alles hergibt, aber dann würde ich immer zu eigenständigen Modellen im Budget tendieren. Alles andere macht langfristig aus meiner Sicht keinen Sinn.


    Ich finde diese günstigen Alternativen gar nicht schlecht, um ein Gefühl dafür zu bekommen, ob die Uhr zu einem passt. Da verbrennt man halt kein Geld.


    Bei der FXD war es damals bei mir so, dass die Tudor schlicht nicht zu bekommen war. Ich habe dann die FX Diver in grün mit schwarzer Lynette gekauft, damit jedem sofort klar ist, dass dies keine Tudor sein kann. Dabei hatte ich null Komma null schlechtes Gefühl.


    Die Uhr hat mir große Freude bereitet. Meinen Vergleichstest mit der Tudor findet man hier im Tudorbereich. Als das Original dann endlich einzog, durfte der taktische Frosch wieder gehen und wurde ohne großen Verlust an den nächsten weitergegeben.


    Ich finde das schon spannend, auch mal solche Dinger zu tragen. Man wird echt überrascht, was die für sehr kleines Geld bieten... guck mal in den Vergleich...

    Zitat von Lephil

    Mh, ich schreibe, dass mich GO eh völlig kalt lässt. Du schreibst, dass sie eigentlich sogar wie eine Sea-Dweller aussieht...


    Lass uns beten und hoffen, dass niemand aus der GO-Fraktion jemals diesen Faden findet :G

    Zu spät :bgdev: . Ersteres ist vollkommen ok.


    Aber ob nun Fakekrams von Steinhart ala Rolex oder wie hier von GO - ich finde die alle armselig.

    Sehr interessanter und amüsanter Vergleich und sehr schön geschrieben!


    Das ist ein Ansatz, den ich nachvollziehen kann.


    Aus den erwähnten Gründen und meiner Haltung zu derartigen Hommagen (eine Hommage von z.B. Rolex in Form einer modernen Uhr für ein früheres Modell, sagen wir mal eine neue Milgauss mit drehbarer Lünette ist etwas ganz anderes) allerdings nicht meiner. Auch, da ich eher „Langträger“ bin und in der Regel keine Uhren verkaufe (zumindest noch nie gemacht).

    Leben und leben lassen....vor über 30 Jahren hat mich ne Roleks in Thailand mit dem Virus identifiziert.....3 Jahre später hatte ich meine erste Rolex, der Rest ist teure Geschichte.

    Wem es gefällt, go for it :gut: :gut: