Bitte poste doch einmal belastbare Quellen, René. Die Uhren in dem Artikel erfüllen zwar alle die Kernkompetenz ihrer Kategorie, sind aber willkürlich ausgewählt. Es gibt Uhren mit einer höheren Kratzfestigkeit als die Damasko, welche mit höherer wasserdichtigkeit als die Rolex, and so on. Welches Argument soll der Bericht also stützen?
Das eine Rolex wasserdicht ist, muss nicht belegt werden, dass sie robust ist auch nicht. Die Frage, ob Rolex die robusteste Uhr ist, wird hingegen durch den Artikel sogar widerlegt... Zudem finanziert sich watchtime unter anderem durch Werbeanzeigen der gelisteten Uhrenmarken...schwierig...
Der Artikel von watchtime.net wurde von mir als das verlinkt was er ist - ein Artikel. Die Quelle sollte ersichtlich sein, aber nochmal gerne: watchtime.net.
Hätte ich auch in "News" veröffentlichen könnten wie ich es bei Artikeln von watchtime.net schön öfter machte, passte aber aufgrund der Thematik "robust" hierher.
Was ist daran unverständlich?