Die Uhren anderer Hersteller hatte ich als 'Stahl-Schrott' bezeichnet. Bitte richtig lesen, bevor Du antwortest. Danke.
Das macht Deine Aussage trotzdem nicht sinnvoller 
Grüsse 
Kaum ist die Rolex Daytona 116520 eingestellt ,
-
-
hendrik
-
Hm,
verstehe die ganze Aufregung nicht, wer eine Daytona möchte kauft sich eine und wer nicht möchte, kauft sich halt keine, steht doch jedem frei der die Mittel dazu hat.
Und die Wartezeit relativiert sich doch meist auch, wenn man gut vernetzt ist.
Und Aussagen wie:
Uhren anderer Hersteller als Stahl-Schrott zu bezeichnen halte ich für völlig daneben, auch zweifle ich die Kompetenz des Schreibers an, dies auch nur Ansatzweise beurteilen zu können.
-
-
Die Uhren anderer Hersteller hatte ich als 'Stahl-Schrott' bezeichnet. Bitte richtig lesen, bevor Du antwortest. Danke.
Das hatte ich schon richtig verstanden, Dirk-Otto, mich aber dann wohl nicht präzise genug ausgedrückt - sorry.
Deine Aussage zum Thema Stahl-Schrott akzeptiere ich gerne, wenn ich überzeugt werde.
In dem Sinne freue ich mich auf deine Antwort, welche Uhren du genau meinst und auf rationale Fakten, warum die entsprechenden Uhren Schrott sind. -
Die ungetragene WD im RLX SC für 12.990 Euro ist weg und die BD aus 2014 für 10.5k ist auch auf "hold". Ob es nun dem einen oder anderen hier gefällt oder nicht. Die aufgerufenen Preise (minus x) werden gezahlt. In naher Zukunft wird es kein Full Set LC 100 mehr unter 10K geben. Natürlich in einem Top Zustand, wobei dann die Jahreszahl eher zweitrangig zu sehen ist....
-
Die ungetragene WD im RLX SC für 12.990 Euro ist weg und die BD aus 2014 für 10.5k ist auch auf "hold". Ob es nun dem einen oder anderen hier gefällt oder nicht. Die aufgerufenen Preise (minus x) werden gezahlt. In naher Zukunft wird es kein Full Set LC 100 mehr unter 10K geben. Natürlich in einem Top Zustand, wobei dann die Jahreszahl eher zweitrangig zu sehen ist....
Gut wenn man eine hat...
-
Ob die Sporties jetzt von Frauen getragen werden und/oder von Kellnern oder sonst wem, interessiert mich eigentlich herzlich wenig.
Ich kaufe die Uhren für mich und sonst niemanden und mir müssen sie gefallen, nicht anderen.Für mich ist z.B. die GMT Coke eine der gelungensten Uhren überhaupt, passt zum Smoking und zur Badehose und hat perfekte Proportionen. Gleiches gilt für die aktuelle GMT Master, die allerdings nicht mehr den perfekten Tool-Watch-Charakter hat, trotzdem aber eine faszinierende Uhr ist. Beide trage ich gerne und regelmäßig.
Aber der Thread beschäftigt sich ja mit der Daytona und diese Uhr ist und bleibt für mich eine der am meisten überbewerteten Uhren überhaupt.
100% Zustimmung. Den Hype um die Daytona habe ich noch nie verstanden. Wenn sie wenigstens ein Datum hätte ....
-
Die Daytona baut für einen Chrono sehr klein und flach. Sie hat tolle Proportionen. Klar, andere Mütter haben auch schöne Töchter. Aber als ich die Daytona das erste Mal in der Hand hatte, im direkten Vergleich mit verschiedenen Chronos eines anderen Herstellers, habe ich keine Sekunde mehr gezögert und die Daytona geordert.
-
100% Zustimmung. Den Hype um die Daytona habe ich noch nie verstanden. Wenn sie wenigstens ein Datum hätte ....
Etwas Improvisation und schwups hat sie eine Datumsanzeige.
Aber als ich die Daytona das erste Mal in der Hand hatte, im direkten Vergleich mit verschiedenen Chronos eines anderen Herstellers, habe ich keine Sekunde mehr gezögert und die Daytona geordert.
Gute Entscheidung, Marcel.
-
-
Yep
-
Für mich ist die Daytona einfach eine der schönsten Uhren! Auch wenn ich meine nur noch recht selten trage: Immer wenn ich sie mal wieder umlege, bin ich begeistert von ihr und alle Verkaufsgedanken (da sie ja die meiste Zeit im Schließfach ihr Dasein fristet) sind weggewischt...
Die Proportionen sind in der Tat perfekt und sehr ausgewogen - da verzichte ich dann auch gern aufs Datum.
-
Die Proportionen sind in der Tat perfekt und sehr ausgewogen
das ist allerding nicht von der Hand zu weisen
-
Der Vergleich mit dem 911er hinkt etwas. Der 911er wurde in den Jahrzehnten dem Zeitgeist angepasst, davon ist Rolex weit entfernt. Die neuen Stahlsporties sehen mit dem dicken kleinen Pummelgehäuse fürchterlich aus. Die Daytona hätte man um 2 mm im Duchmesser anpassen und eine Datumsanzeige verpassen können. Der Zug ist aber für die nächsten 30 Jahre abgefahren.
Dafür, dass die Stahlsporties so scheixxe aussehen, hat Rolex aber ganz schön viel Erfolg damit.
Klar hätte man die Daytona anpassen können. Aber warum ein Datum? Die D ist ein Instrument zum Zeitmessen. Form folgt Funktion - da braucht's kein Datum. Aber mach' dir keine Sorgen. Angeblich wird die 116500 nur 2 bis 3 Jahre gebaut und dann kommt etwas neues.Theoretisch wäre eine D mit umverschraubten Drückern im YM II Gehäuse, Datum und Flyback (was ja bei der YM zuverlässig funktioniert) möglich.
Zum 911er: Der war so erfolgreich, dass Porsche damit fast pleite gegangen ist. Wer den 911er erhalten möchte, sollte einen Panamera oder einen dieser SUVs kaufen. Mit denen wird er quersubventioniert.
Übrigens ist der neue Boxter der neue 911er. Gewicht und Handling sind überragend - ein leichter, gut zu beherrschenden Sportwagen ganz im Sinne des Erfinders.
-
Ein Design-Klassiker der Moderne, mit oder ohne Prisma !
-
Die Daytona ist nur nur schön... vom Werk her ist sie auch vom Allerfeinsten!
-
Die D ist ein Instrument zum Zeitmessen. Form folgt Funktion - da braucht's kein Datum.
Auch zum Zeitmessen ist die Daytona nur bedingt geeignet, der verschraubten Drücker wegen.
Eigentlich sollte man doch zugeben, dass der Erfolg der Daytona nur ihrem Nimbus der schweren Erreichbarkeit geschuldet ist, den Rolex mit dem neuen Modell auch wieder kräftig schürt.
Ich bewundere die Marke aber wirklich dafür, dass sie es immer wieder schafft, ohne jegliche Innovation bei einem in diesem Fall technisch überholten Modell durch eine kleine Änderung wie den Austausch der Lünette einen derartigen Hype anzuheizen...das schafft in der Tat nur Rolex.
-
Eigentlich sollte man doch zugeben, dass der Erfolg der Daytona nur ihrem Nimbus der schweren Erreichbarkeit geschuldet ist, den Rolex mit dem neuen Modell auch wieder kräftig schürt.Sorry, aber das kann ich so nicht stehen lassen...
Meiner Meinung nach ist die Uhr vom Design her einfach total gelungen. Ich finde die Proportionen sehr gelungen und schlichtweg harmonisch!
Erfreu mich immer optisch an meiner, wenn ich sie mal wieder umgelegt habe (habe sie allerdings auf´s Panda-Blatt "verbastelt", da sie so noch harmonischer wirkt!). Sie ist bisher die Uhr, die es am längsten bei mir ausgehalten hat. Ich hoffe auch, sie bleibt noch etwas bei mir, obwohl ihre Tage wohl gezählt sind... -
Auch zum Zeitmessen ist die Daytona nur bedingt geeignet, der verschraubten Drücker wegen.
Eigentlich sollte man doch zugeben, dass der Erfolg der Daytona nur ihrem Nimbus der schweren Erreichbarkeit geschuldet ist, den Rolex mit dem neuen Modell auch wieder kräftig schürt.
Ich bewundere die Marke aber wirklich dafür, dass sie es immer wieder schafft, ohne jegliche Innovation bei einem in diesem Fall technisch überholten Modell durch eine kleine Änderung wie den Austausch der Lünette einen derartigen Hype anzuheizen...das schafft in der Tat nur Rolex.
Naja, das Werk beispielsweise "braucht" auch keine dolle Innovation... 70h Gangreserve (die ich bei der Sub gerne hätte
) sind doch erstmal Ansage genug... Über Ganggenauigkeit oder Robustheit müssen wir gar nicht erst diskutieren... Oder was hätte Rolex erneuern sollen? Komplett neues Design? -
Ich persönlich kaufe meine Uhren nicht nach technischen Innovationen (bei Vintagerolex z.B. auch sehr schwer), sondern nach Emotionen.
Und da heißt es immer noch...ne Daytona ist ne Daytona ist ne Daytona.
Gilt übrigens auch für ne Speedy. -
