Orange

Mir sind Leute sehr viel lieber, die sich solch eine GMT von Steinhart kaufen, weil sie sich das Original nicht leisten können/wollen und nicht eine RX-Fake, wie man sie heute ja kaufen kann!

Ich hab in der Türkei meine Deep Sea am Arm gehabt und die Aufmerksamkeit eines Uhrenhändlers dadurch erhascht. Der hat mich in seinen Laden geholt u. drückte mir ein Deep Sea Fake in die Hand. Ich sollte mir die mal anschauen!

Mein lieber Scholli .........................und das für 400 Euro.
Absolut 1:1, auch unter der Uhrmacherlupe, die ich dabei hatte!

Menschen, die sich SOWAS kaufen, gehen mir auf den S*ck!

Aber ganz gewiss nicht diejenigen, die sich eine Steinhart Ocean oder auch diese GMT kaufen.

Steht doch nicht RX drauf, also was soll das Gejammer!

Zitat von live_for_this

Ich finde auch, dass es langsam an der Zeit ist, sich von den Hommagen zu verabschieden und eigenständige Uhren zu bauen.
Die Odisea, der UF-Diver, der WL-Racingchrono, alles tolle Uhren und mehr als nur ein Abklatsch.

Also ich finde den Racingchrono aus der Steinhart-Ecke ja auch gelungen. Aber eigenständig ist für mich anders - der ähnelt mir dem Chopard-Chrono doch zu sehr...

Wird hier über eine Uhr geredet oder über eine Weltanschauung

Und ich frage mich auch ob es Geschädigte gibt,nur weil Steinhart eine Vintage auf den Weg gebracht hat

Gruß Willi

noch nett gesagt. es sind die viel zitierten "brot- und butter uhren"; - aber eben ohne stil, sondern mit knallharter montaerer berechnung.

die marke steinhart haette richtig potential. das juengste beispiel ist das hier im forum angeschobene steinhart-projekt. ich finde den chrono klasse! aber durch die permanante plazierung seiner, charmant formuliert, "brot- und butteruhren" schiesst er sich in sachen ernsthafter wahrnehmung mal wieder ins eigene knie. interessant ist ja, dass er genau um diese diskussionen bescheid weiss und sich als studierter gestalter (architekt) auch noch darueber wundert, dass eben genau diese plagiatsdiskussionen entstehen. und er weiss auch, dass sein image darunter leidet. aber wenn wundert's angesichts dieser produktstrategie.

in meinen augen ist das "prinzip steinhart" eine wohlkalkulierte dealermentalitaet, mit der auf simpelste art die beduerfnisse von 350-euro suechtigen befriedigt werden. dass es auch anders geht, hat er schon bewiesen. und das beweisen auch andere uhrenmarken, die ihre produkte mit einer eigenen identitaet fuer ein kleines budget anbieten. kazimon, etc....

nix fuer ungut,

bianchista1885

Zitat von Suppers Ready

Wird hier über eine Uhr geredet oder über eine Weltanschauung

Und ich frage mich auch ob es Geschädigte gibt,nur weil Steinhart eine Vintage auf den Weg gebracht hat

Gruß Willi

Alles anzeigen

...anscheinend nur über eine Weltanschauung

Auch wenn ich mir das Original leisten könnte...würde ich es nicht tun, denn meines Wissens ist die nur in der Größe von 36mm hergestellt worden und
somit - wie auch alle 38iger von welchem Hersteller auch immer - definitiv zu klein für meinen Arm. Ich kauf mir Uhren die ich tragen kann und will
und nicht für den Tresor.

Mit 42mm ist die Steini-GMT zeitgemäß dimensioniert und ich denke/hoffe auch qualitativ gut gemacht.

Jeder soll seine Meinung haben und diese auch - solang dies in einem fairen Rahmen bleibt - vertreten dürfen. Wir leben ja schließlich in einer Demokratie.

es gibt für und wider gegen Hommagen, aber tut es jemanden weh, solange dem nicht so ist Leben und Leben lassen

Zum Thema Steinhart:

Eigenständigkeit im Design ist eine tolle Sache. Ventura, Wyler, Martin Braun u.a. haben aber gezeigt, dass das nicht unbedingt mit Erfolg verbunden ist. Die Strategie, alles auf eine Karte zu setzen, ist riskant. Da wäre, als ob BMW nur noch Z4er baut. VW sich auf Phaetons fokussiert. Und Mercedes sich mit dem Unimog selbst verwirklicht. Unternehmerisch sinnvoll? Wohl kaum. Jedenfalls nicht in Zeiten, in denen die meisten Uhren beim Händewaschen nicht gleich volllaufen, die Zeit einigermaßen genau anzeigen. Will sagen: Die Basisinnivationen – Armbanduhr, Stoßblocksicherung, wasserdichte Gehäuse usw. – sind gemacht. Die Differenzierung entsteht durch Gestaltung – entweder eigenständig und neu, oder durch Rückgriffe auf Designikonen. Das Preis-Leistungsverhältnis ist bei Uhren unter 1.000 € ungleich wichtiger, als im Luxus-Segment. Und generell haben es neue Gestaltungsvariationen sehr schwer, am Markt zu bestehen. Die Masse der Uhrenkäufer scheint – selbst in der höheren Preislage – nur begrenzt experimentierfreudig oder offen für neues zu sein. Was erwarten wir da im unteren Preissegment?

Die Risikostreuung entscheidet, ob man als Unternehmen überlebensfähig und profitabel wird oder bleibt. Von daher verhält sich Steinhart ökonomisch richtig. Die Nachahmung anerkannter Klassiker ist dabei durchaus nicht immer so umstritten, wie bei Steinhart. Stichwort Eddie Platts oder Bill Yao (der sich damit in anderen Preisregionen bewegt). Und ganz nebenbei ist die Suche nach der eigenen Gestaltungssprache ja nun auch nicht gerade einfach. Und es besteht eben auch immer ganz real die Gefahr, nicht zu gefallen. Und auch anerkannte Manufakturen wie Seiko haben Modelle im Portolio, deren Gestaltung durchaus historische Wurzeln erkennen lässt. BTW: Eigenständiges Design funktioniert auch bei Autos nicht immer: Ford Edsel, Ford Scorpio, Z3 Coupe … Man darf wohl sagen, dass so mancher Hersteller sich da mehr erhofft hatte.

Kommen wir zu den Uhren zurück: Bei Uhren von Pita, wo von Hand wirklich dran geschraubt wird bis zum geht nicht mehr, wo das Design völlig eigenständig ist wird der "hohe Preis" als Manko gesehen. Aber der Preis einer Rolex, deren Teile auf modernen CNC-Maschinen mit einem hohen Grad an Automatisierung gefertigt werden, löst offensichtlich keine spürbare Kaufzurückhaltung aus.

Kurz: Man darf durchaus darauf hoffen, dass Steinhart es hinbekommt "die Steinhart" im +5xx€-Segment zu finden, die mit eigenständigem Look zum Selbstläufer mit entsprechenden Auflagen wird. Die Strategie, das Portfolio zu spreizen, die das Unternehmen derzeit fährt, halte ich für legitim. Die unternehmerische Entscheidung, sich so im Markt zu positionieren trifft bei manchem auf Gegenliebe, bei anderen nicht. Als Konsument nehme ich dies zur Kenntnis und treffe meine Kaufentscheidung, verteile meine Sympathie – oder eben auch nicht. Ich wünsche Steinhart – und jedem anderen jungen Uhrenhersteller – jedenfalls viel Erfolg dabei, die eigene Linie und die eigene Zielgruppe zu finden, um damit langfristig erfolgreich zu sein.

Zitat von Schubert

Natürlich ist diese Uhr eine Kopie, aber die Kopie einer Uhr, die es so neu nicht mehr zu kaufen gibt.
So versetzt Herr Steinhart Leute in die Lage, eine "orange Hand" zu kaufen, die sie ansonsten nie bekommen könnten.
Von daher relativiert sich die Sache mit der Kopie für mich...

In knapp 4 bis 5 Monaten liegen vielleicht schon die neuen 2011er Ex II Orange Hand in den Schaufenstern .... .
Und wohl zu deutlich günstigeren Preisen, als die ollen, mickrigen 70er Jahre Ranzzwiebeln.

Möglicherweise kommt man ja auch in Genf bis dahin ( oder hat die letzten Monate bereits dazu genutzt ) auf den Trichter , die neue Ex II nicht mit diesen fetten Rundindexen
auszustatten, sondern eine attraktivere Re-Edition der 70er Jahre Ex II auf die Beine zu stellen zum 40-jährigem Jubiläum sollte sie einfach näher dran sein, am alten Original.

Im Grunde müsste man in Genf ja nun auch nur mal kurz zum Hörer greifen und telefonisch in Augsburg nach den Zahlen fragen ....

So direkt im Bildvergleich .... wenn die 2011er so ausschauen sollte ..... finde ich die Steinhart tatsächlich attraktiver.

Ich werde mich überraschen lassen und bis dahin geduldig auf Basel 2011 warten.

Hasso Glasen:

Wunderbar! Der mit Abstand beste Beitrag in diesem von Polemik geschwängerten Thread. Danke dafür.

Es geht übrigens, auch wenn das jetzt einige überraschen wird, tatsächlich nur um Armbanduhren....

@ Frank "Hassu Glasen": alles auf den Punkt gebracht und nun gilt nur noch:

Selig seien alle, die nicht konstruktives beizutragen haben und einfach schweigen

- mein Popcorn ist auch alle...

Gruß Heiner