Ich hoffe über dieses neue Objektiv gibt es hier noch keinen Thread. 
Will ja nicht doppelt moppeln... 
Schaut mal rein, das Teil ist echt die Härte mit einer kleinsten Blende von 0,95!!!!!!! 
Noktor - auch ein Hammer!
-
Hi,
das mit den kleinen Blenden ist erst mal sehr vorsichtig zu geniessen. Erst mal ein paar Testshootings abwarten. Aber der Preis ist der Hammer....
-
Ist der Knaller wenn alles passt, im Moment aber nur in Vorbestellung für Micro 4/3
-
Jede Wette wenn die das auch für Nikon oder Canon bringen
und es Vollformat tauglich ist, kostet es mindestens das doppelte.
Genau das denke ich auch.....
-
Nettes Teil... aber die Schärfe fehlt. Die Gallery-Shots in Originalgröße finde ich nicht so sehr prickelnd.
-
Nettes Teil... aber die Schärfe fehlt. Die Gallery-Shots in Originalgröße finde ich nicht so sehr prickelnd.
Das ist der Nachteil der 0,95er Blende. Canon hatte mal ein Ef 50 f1,0 im Angebot. Das Teil war Out of Cam grottenschlecht. Aber wer sich mit Bildbearbeitung auskennt, für den sind diese Blendenwerte ein Traum. -
-
Wenn der Preis stimmt, wäre das allerdings der Hammer, denn die Linsen, die hier zu finden sind, sprengen dann doch den finanziellen Rahmen des Normal-Users...
Genau das sollte man bei der Beurteilung der Noktor nicht vergessen. Das Noctilux von Leica in gleicher Lichtstärke kostet so z.B. "schmale" 8K!!!!!!
Die Version mit Lichtstärke 1:1/50 immer noch 5K!!
Für ein Zehntel des Preises würde ich da beim Noktor nicht meckern wollen..... -
...aber trotzdem nicht vergessen, das Teil ist nur für Micro 4/3
Wartet mal den Kurs für ein Vollformat Nikon oder Canon ab, wenn es denn überhaupt kommt, mit Sicherheit nicht der Preis der für ein Leica Objektiv aufgerufen wird, aber da wird schon ein Raunen durch die Runde gehen.
-
Man sollte am Ende dann auch sehen was es am Vollformat kann, wenn es kommt. Da sind schon einige Linsen gescheitert.
Ansonsten ist es natürlich eine Interessante Linse.
-
-
Man sollte am Ende dann auch sehen was es am Vollformat kann, wenn es kommt. Da sind schon einige Linsen gescheitert.
Wenn Du an Deiner 5dMkII das 50mm 1,4 benutzt kannst du die fehlende Blende (die ja auch nicht so gross ist) mit der Iso kompensieren. Schärfe und Bokeh der Beispielbilder reissen mich jetzt nicht vom Hocker wenn ich sie mit meinen Vergleiche.
-
...aber trotzdem nicht vergessen, das Teil ist nur für Micro 4/3
Naja, das ist ja nicht das Problem - die GF1 liebe ich immer noch heiß und innig...
-
Warum die aber zuerst nur das MFT System bedienen
verstehe ich aber nicht so ganz, da mutiert es zum 100mm.
Weshalb letzteres?Gruß
Stefan
-
Weil MFT einen Crop Faktor von 2,0 hat.
Also 50mm mal 2 macht 100mm
-
Weil MFT einen Crop Faktor von 2,0 hat.
Also 50mm mal 2 macht 100mm
Ah, ich dachte fälschlicherweise, die Brennweite sei schon in Kleinbild-Äquivalent angegeben worden.Gruß
Stefan
-
Sehr gut dargestellt, Torsten!
Stefan meinte mit "Kleinbild-Äquivalent" wahrscheinlich, dass der Hersteller auf sein Objektiv bereits die Brennweite draufschreibt, die es an der Kamera, für die der Objektivanschluss gedacht ist, rechnerisch hat. Also hätte ein 50 mm für 4/3 (Crop 2) rechnerisch 100 mm. Canon müsste dann z.B. auf einem EF-S 17-55 nicht 17-55, sondern 28-90 mm (Crop 1,6 für APS-C) draufschreiben. In den Exifs steht so eine umgerechnete Brennweite ja auch (manchmal) drin.
Mag sein, dass so was bei Kompaktkameras mit festen Objektiven sinnvoll ist, bei Wechselobjekitven halte ich das für wenig praxisgerecht und es ist ja auch zum Glück nicht üblich.
Viele Grüsse
Eisbaer -
Steve Huff hat das Objektiv getestet und die Ergebnisse begeistern mich nicht gerade. Irgendwie sehen die Aufnahmen mit der 0,95 Blende alle aus, wie mit einer Holga geschossen.
Na ja, ich bin wohl doch mehr der Schärfefreak und jetzt ganz froh, daß ich nicht für viel Geld eine neue Digitalkamera kaufen muss.....Hier einmal zum Nachlesen: Steve Huff Photography
-
Die Frage ist halt auch, welche Alternative ich habe. Blitzen darf man nicht überall, Stativ mitschleppen auch, hohe ISO-Zahlen sind bei kleinen Sensoren problematisch. Also mache ich doch manchmal lieber leicht unscharfe Fotos mit Blende 0,95 statt gar keine.
Viele Grüsse
Eisbaer -
Wie gesagt, mich erinnern die Bilder etwas an Ergebnisse, die man mit der Holga oder Diana erzielt.
Aber natürlich seht Ihr das ganz richtig: Die Alternativen wie z.B. von Leica oder Voigtländer kosten dann schnell ein halbes (oder auch ganzes) Vermögen. Wie Steve Huff ebenfalls schrieb, benötigen die dann aber auch noch einen Adapter! So muß man sich überlegen ob man ein leicht softes Foto macht oder gar keins!Zum Glück bin ich schmerzfrei und löse auch eine 1/30 Sekunde aus der Hand aus....
-
Glücksich sind die, die ein LEICA Noctilux haben. Da braucht man nichts mehr zu sagen. OK, der Preis........ Aber so ist es halt. Leica ist verdammt teuer , aber verdammt gut
-
