Fragen Kauf SD50 126600

Zitat von Lurker

Ja, sagt meine Frau auch immer. Nur mit meinem Bauch ist sie glaube ich nicht so einverstanden...Sie hat mich nämlich vor einigen Wochen gefragt, ob ich wüßte was ein "Spiegeleier-Bauch" sei.....Und bevor ich eine Idee aussprechen konnte, hat sie mich böse angeguckt und gesagt : "Das ist, wenn man in den Spiegel gucken muss, um seine Eier zu sehen"..

Ich werde mich von der aber bald scheiden lassen, dann kann ich mir auch wie Ihr alle, eine Seadweller leisten endlich

Genau so eine würde ich auch in die Wüste schicken...du siehst doch Klasse aus...außerdem ist ne Seadweller auch besser als Mutti.

LG Volkmar

Zitat von SamCrow

So weit würde ich tatsächlich nicht gehen
Aber auch lustig...er meint tatsächlich nach einer Scheidung könne er sich eine SD leisten

Siehst Du, da haben wir es wieder

Der Einkommensbezieher innerhalb einer Ehegemeinschaft ist demjenigen Ehepartner unterhaltspflichtig, der kein Einkommen erzielt...und deshalb und nur deshalb kann ich mir dann neben dem "Zugewinnausgleich" auch ne Seadweller kaufen...:-)

Na dann...viel Glück

Zitat von azurit01

Schon seltsam, wie manch einer hier versucht, Stimmung zu machen

Davor ging es gegen Panerai, davor wieder gegen was anderes. Klassisches deutsches Wutbürgertum.

Ich verstehe die Aufregung nicht. Da hat jemand (Lurker) ein wohl hervorragendes Augenmaß und ein geübtes Auge für Proportionen. Er hat sich wohl sehr intensiv mit der Uhr und den Maßen beschäftigt und ist zu dem wohl überlegten Schluss gekommen, dass die Uhr in seinen Augen nicht ganz stimmig wirkt.
So what?
Ist doch absolut okay.

Ich kann das absolut nachvollziehen.

Vor einigen Jahren hat Patek die Calatrava leicht vergrößert, ohne das Werk anzupassen, mit der Folge, dass das Datum an gleicher Stelle und somit weiter weg vom Außenrand steht. Das war/ist für mich auch ein No-Go! Ich sehe es auch so.
Ich werfe mein Geld nicht hinter Kompromissen hinterher!
Die Emotion ist alles - oder zumindest sehr viel. Wenn ich um diesen - in meinen Augen - Makel bescheid weiß, dann bekomme ich diesen "Error" auch nicht mehr aus meinem Kopf.

Anderen Menschen sagen: "Du spinnst/Du übertreibst/Du bist zu perfektionistisch...", aber die haben einen anderen Sinn für Proportionen und Ästhetik.

Ich finde die Proportionen auch ganz schlimm. Nun habe ich sie aber einmal. Und der Zweitmarkt goutiert diesen Frankenstein unter den Rolexuhren auch nicht, als muß ich sie erstmal tragen.

Natürlich ist das in Ordnung seine Meinung zu sagen und auch kritisch zu sein. Genau das belebt ja grds. so ein Forum auch. Ich finde das auch absolut richtig. Wie ich aber weiter oben geschrieben habe macht m.M.n. der Ton die Musik. Jetzt muss man nicht unbedingt sprachlich alles in Watte packen, aber seine Aussagen auf den letzten Seiten waren einfach total reißerisch ... "9 von 10 Männern ... Frauenuhren ... ernsthaftes Männerhandgelenk" ... keine Ahnung was daran konstruktiv sein soll?!?

Zitat von Mike Laury

Ich verstehe die Aufregung nicht. Da hat jemand (Lurker) ein wohl hervorragendes Augenmaß und ein geübtes Auge für Proportionen. Er hat sich wohl sehr intensiv mit der Uhr und den Maßen beschäftigt und ist zu dem wohl überlegten Schluss gekommen, dass die Uhr in seinen Augen nicht ganz stimmig wirkt.
So what?
Ist doch absolut okay.

Ich kann das absolut nachvollziehen.

.....

Naja, das las sich beim Kollegen zunächst aber ganz anders. War wohl eine späte Läuterung...

Wieder mal Liebe auf den 2. Blick- Unboxing 126600

"Glückwunsch ! Das war von Anfang an eine klasse Uhr. Man darf sich nicht
immer mit dieser unsinnigen "Historie" beschäftigen, die ist doch
sowieso Blödsinn. Rolex ist absolute Qualität. Und mit dieser Uhr kommt
auch eine Ästhetik dazu. Also alles richtig gemacht."

Wieder mal Liebe auf den 2. Blick- Unboxing 126600

"... Also ich möchte mir ja eigentlich die Panerai 372 kaufen, aber wenn ich mir diese Uhr so ansehe und dessen
Vorzüge berücksichtige, spare ich vielleicht noch ne zeitlang weiter und kaufe mir irgendwann auch die 126600...."

Gruß Renke"

Ja da gibt er wohl den Adenauer

Grendel.

LG Volkmar

Zitat von Mike Laury

Ich verstehe die Aufregung nicht. Da hat jemand (Lurker) ein wohl hervorragendes Augenmaß und ein geübtes Auge für Proportionen. Er hat sich wohl sehr intensiv mit der Uhr und den Maßen beschäftigt und ist zu dem wohl überlegten Schluss gekommen, dass die Uhr in seinen Augen nicht ganz stimmig wirkt.
So what?
Ist doch absolut okay.

Ich kann das absolut nachvollziehen.

Vor einigen Jahren hat Patek die Calatrava leicht vergrößert, ohne das Werk anzupassen, mit der Folge, dass das Datum an gleicher Stelle und somit weiter weg vom Außenrand steht. Das war/ist für mich auch ein No-Go! Ich sehe es auch so.
Ich werfe mein Geld nicht hinter Kompromissen hinterher!
Die Emotion ist alles - oder zumindest sehr viel. Wenn ich um diesen - in meinen Augen - Makel bescheid weiß, dann bekomme ich diesen "Error" auch nicht mehr aus meinem Kopf.

Anderen Menschen sagen: "Du spinnst/Du übertreibst/Du bist zu perfektionistisch...", aber die haben einen anderen Sinn für Proportionen und Ästhetik.

Alles anzeigen

Genauso ist es...Ich habe mich da intensiv mit beschäftigt. Unabhängig von Historie und dem Beschwichtigungs-Gedöns und mich gefragt, ob mit der Uhr alles passt. Dann bin ich zu der Überzeugung gekommen, daß mit den Proportionen etwas nicht passt. Dann habe ich mir überlegt, sowas kann aber doch nicht sein, da sitzen hochbezahlte Designer/Ingenieure...das sehen die doch...das die Proportionen nicht stimmen, daß muss doch einen Grund haben...Anwort : Ja, es hat einen Grund und ja, sie haben es natürlich gesehen, und dann habe ich recherchiert und ein Experte hat mir die Antwort gegeben...Die Entscheidung fiel nicht zugunsten des Kunden, sprich der Ästhetik aus, sondern zugunsten der Gewinn-und Verlustrechnung, sprich Profit bei gleichbleibender Kaliber-Größe...Und wie Mike Laury absolut treffend schreibt : Für einen faulen Kompromiss lege ich nicht über 10.000,- Euro auf den Tisch. Das hat ja auch immer was mit "Wertschätzung" des Kunden zu tun. Wie wenig muss man mich denn wertschätzen, wenn man sich vorher sagt, ach scheiss auf die Käufer, scheiss drauf, das Geld sparen wir uns, daß biegen wir irgendwie hin über ne größere Lünette und breiteres Drumherum..da kommen die gar nicht dahinter.. was ich sagen will : Meine Anfangsfestellung, daß da was proportional nicht stimmt wurde im Nachhinein tatsächlich begründet und belegt, durch eine in Bezug auf das Betgriebsergebnis nachvollziehbare Kostenentscheidung in Bezug auf das Kaliber-Gehäuse...

Emotionen sind alles bei einer Uhr, Historie nur fadenscheinige Erklärungen dafür, warum etwas billig gemacht wurde..siehe Panerai-Plastik-Deckel, sprich Gläser...Ich interesiere mich nur für zwei Marken : Panerai und Rolex...und wenn da etwas nicht passt und ich mich veräppelt fühle, winke ich sofort ab...deshalb bin ich von Panerai zwischenzeitlich ganz weg...Ich habe eigentlich von Uhren wenig Ahnung, dafür aber umso mehr eine Ahnung davon, wenn ich veräppelt werden soll Wenn die Begründung des mickrigen Dials jetzt gewesen wäre, daß es wegen Wasserdruck-Erfordernissen bei 1220 meter nicht anders zu bewerkstelligen ist, hätte ich gesagt . Ok. das ist technisch notwendig..da kann ich mit leben...Aber nicht, wenn die Begründung lautet : Ja, da wollten wir Geld sparen - scheiss auf Ästhetik......dann spar ich mir mein Geld auch...

Und wenn IHr mal ehrlich seid, es kommt doch auch nichts wirklich neues mehr rüber..entweder mal nen neues, grünes Ziffernblatt, marginale Mini-Veränderungen, aber zweimal im Jahre ne horrende Preiserhöhung...Ganz ehrlich, je mehr ich mich mit Luxus-Uhren beschäftige, desto distanzierter werde ich zu diesem eigentlich absolut schönen Hobby/Leidenschaft...

Zitat von Lurker

Dann habe ich mir überlegt, sowas kann aber doch nicht sein, da sitzen hochbezahlte Designer/Ingenieure...das sehen die doch...Anwort : Ja, sie haben es natürlich gesehen, und dann habe ich recherchiert und ein Experte hat mir die Antwort gegeben...Die Entscheidung fiel nicht zugunsten des Kunden, sprich der Ästhetik aus, sondern zugunsten der Gewinn-und Verlustrechnung, sprich Profit bei gleichbleibender Kaliber-Größe

Der Experte arbeitet bei Rolex und gibt die Infos raus?

Wer ist denn der Experte?

Bis jetzt produzierst du nämlich nur heiße Luft.

Zitat von Vamos

Wer ist denn der Experte?

Bis jetzt produzierst du nämlich nur heiße Luft.

Vielleicht war es ein Sexperte

Und jetzt wird mir als "Nicht-Experte" auch sofort klar, warum damals das Problem mit der Deepsea und dem zu dünnen Armband aufgetaucht ist...Das war auch eine Kostenentscheidung : Da knallen wir einfach das bekannte - das bisher gefertigte Armband der Vorgängermodelle dran und fertig....sparen wir uns die CNC-Umstellung, sparen wir uns Material....die Scheine stecken wir uns ein.....Umsatzboni....:-) Peng....

Und der Kick an der Sache...diesen Produktionsfehler bügeln wir bei der nächsten Seadweller aus und der Hype..mit dem jetzt "richtigen" Armband verkauft die neue Uhr sich dann von ganz allein aus diesem Grund...:-) Fehlerbehebung als Verkaufsargument..ein Wahnsinn, ein Wahnsinn, weil es tatsächlich super funktioniert...Respekt !

Der Experte ist der hier :

Der steckt eigentlich in uns allen, wir bemühen ihn nur zu selten...

Zitat von Lurker

Und jetzt wird mir als "Nicht-Experte" auch sofort klar, warum damals das Problem mit der Deepsea und dem zu dünnen Armband aufgetaucht ist...Das war auch eine Kostenentscheidung : Da knallen wir einfach das bekannte - das bisher gefertigte Armband der Vorgängermodelle dran und fertig....sparen wir uns die CNC-Umstellung, sparen wir uns Material....Peng....

Junge, wer soll dich denn ernst nehmen? Ein Unsinn jagt den nächsten, da ist dein Reservoir wahrlich unerschöpflich.

Lünettenfarbe, dann das Ring Lock System und nun das Band.

Es gab ganz einfach kein „bisher gefertigtes Band“ das man an die DEEPSEA hätte dranmachen können, denn bei einem Bandanstoß von 22mm gab es keinen Vorgänger......und was die Schließe betrifft ist die bis heute eigenständig.

Peng.....und da liegt er nun schon wieder, der Troll.

Zitat von Vamos

Junge, wer soll dich denn ernst nehmen? Ein Unsinn jagt den nächsten, da ist dein Reservoir wahrlich unerschöpflich.
Lünettenfarbe, dann das Ring Lock System und nun das Band.

Es gab ganz einfach kein „bisher gefertigtes Band“ das man an die DEEPSEA hätte dranmachen können, denn bei einem Bandanstoß von 22mm gab es keinen Vorgänger......und was die Schließe betrifft ist die bis heute eigenständig.

Peng.....und da liegt er nun schon wieder, der Troll.

Was schreibst Du denn für einen Unsinn sag mal ? Ein Ring-Lock-System hat es vorher auch nicht gegeben...bei der Bauhöhe der Deepsea hätte jeder Azubi gewußt, daß da auch ein breiteres Band dran gehört. Man wollte es einfach nicht....zu teuer..Die Luenettenfarbe bei den Seadwellern wird immer schwarz sein solange das Dial auch schwarz ist..so kann man bei der Dial-Breite optisch tricksen...mal breiter, nächstes Modell schmaler...abgelenkt wird dann durch "red-writing" oder andere Farbtupfer..das leuchtet doch wohl jedem ein oder nicht ? Du Experte wolltest mir doch noch erklären, warum alles größer geworden ist bei der SD50 nur das Dial bei 30 mm geblieben ist..Auf Deine Anwort, Deine Expertenantwort warte ich heute noch. Da wird auch nichts mehr kommen...Dir fehlt es an "analytischem Denkvermögen"