32,16 mm bitte. Wenn schon, dann richtig messen
Hat dir das dein Rolexfreund nicht gesagt ?
32,16 mm ? die SD50 ? andere messen sogar nur 29 mm, plötzlich ? hast Du da den ganzen nachmittag draufgesessen oder was ? 
Beiträge von Lurker
-
-
Hier sieht man auch noch mal den Trick...die SD50 ist in Wirklichkeit nix größer als ne 40mm Yachtmaster..
beides 30 mm - Uhren.. -
Das ist die übliche Vorgehensweise für Insassen von psychiatrischen Kliniken.
Wenn du mit Trump telefonieren willst verbinden sie dich mit Trump, wenn es der Papst sein soll mit dem Papst, wenn du mit dem Vorgesetzten des Papstes telefonieren willst verbinden sie dich mit Gott - und dann gibts da einen der wird wegen eines SD50 Problems regelmäßig mit dem Vertriebsleiter von Rolex verbunden.
Endlich gibst Du zu, daß es mit der SD50 ein Problem gibt...warum hast du für den Rest nicht einfach geschrieben, ICD-10 F.20 bis F.29, dann hätte ich auch gewußt was Du meinst
-
Bei einem Umsatz von 4,7 Milliarden USD in 2016 einen Mückenschiss.
...Selbst wenn die Produktionsumstellung für nur dieses eine Modell 1 - 2 Millionen kosten würde, würde man davon absehen...Ich weiß nicht, was Ihr für Vorstellungen habt, aber selbst ein Unternehmen, daß Millionenumsätze generiert, würde, wenn es möglich wäre, diese mit 450,- Euro - Kräften bewerkstelligen, statt mit Facharbeitern...
-
Ist doch mittlerweile richtig lustig
Behauptungen werden als ' Fakten ' deklariert, siehe Die Aussage " dünnes Band nur wegen des Profits "
Also im Prinzip wie immer bei dieser Fraktion Menschen.
Nicht "dünnes Band nur wegen des Profits",sondern "Kein anderes Band wegen des Profits".....man nutzt bestehende Produktionsverfahren und -ressourcen...weißt Du , was das für ein Kostenaufwand ist, CNC-Maschinen umzuprogrammieren und neu einzurichten ?
-
Bei dieser Uhr hier, passen die Proportionen exaktemente . Wenn man ein ganz wenig Fantasie nur hat,und sich genau diese Proportionen auf die neue SD50 denkt, dann weiß man, daß Rolex um Millimeter an eine Traum-Uhr , an eine Exit-Uhr vorbeigeschrammt sind. Und diese Mehrkosten, durch die Dial- und Kaliberanpassung wären um ein vielfaches wieder eingenommen worden durch den erhöhten Mehrumsatz..
. -
Muss privat wohl einiges an Frust vorhanden sein, wenn man sich im Internet so aufspielt ... anders kann ich es nicht erklären.
Frust beschränkt sich ausschließlich auf den Bereich Uhren...Ehemalige aus der Ostzone können mir das sicher nachempfinden, die hatten auch genug Geld, nur nix Anständiges wofür sie es ausgeben konnten...Das ist im Grunde genauso schlimm, wie umgekehrt..nee, es ist sogar schlimmer...
-
Ich finde es ja spannend wenn man sich so viel mit einer Uhr beschäftigt, die man angeblich so unansehnlich findet.
Scheint wohl eher so zu sein dass er die Uhr gerne hätte, aber nicht bekommt. Und das löst unangenehme Erinnerungen aus. Als Kind zu wenig Muttermilch als man gerne hätte, in der Sportgruppe nie gewählt, weil letzter, nicht die Frauen bekommen die man gerne hätte, dafür ein Leben führen müssen das man lieber nicht hätte.....Und nun auch noch die Uhr. Ich kann ihn verstehen.
Also das weiß ich jetzt nicht, wobei ich gestern auf Ebay geguckt habe und da stand die Seadweller 126600 mit derm Vermerk "meistverkaufte" Uhr...Mit den richtigen Proportionen hätte ich sie wirklich gerne und könnte sie auch bezahlen...Und zu den Frauen, davon hatte ich soviele, daß ich da heute zum Glück absolut satt bin
Und was das Leben angeht, was ich lieber nicht gehabt hätte, da gebe ich Dir recht..Das waren Lebensjahre des absoluten Überflusses, der geldverschwendung, der Völlerei., des gesundheitlichen Raubbaus...schlimme Jahre, die ich bereue..heute wünsche ich mir, niemals soviel Geld zur Verfügung gehabt zu haben wie es war.. -
Nein, das machst du dir schon wieder zu einfach. Es liegt nicht an fehlenden Argumenten, sondern daran dass ich mir in meiner Freizeit herausnehme mich nicht mit jedem Idioten abgeben zu müssen.
Außer es macht Spaß.
Dann würde ich als erstes alle Spiegel aus der Wohnung entfernen
-
Was anderes hätte ich von Dir auch nicht erwartet...Jetzt kommen gleich die nächsten Realitätsverweigerer und zählen runter...Das übliche Prozedere, wenn Euch die Argumente ausgehen..ist mittlerweile bundes- und internetweit bekannt..:-)
-
weiss echt nicht, was ich davon halten soll, ich hab 59 Beiträge, Ihr 5.900 und mehr und erkennt die banalsten Strandverkäufer-Tricks nicht mal mehr vor lauter- Markenverblendung...Euch sitzt das Geld zu locker...Der Respekt und die Wertschätzung zum Geld fehlt einfach...Panerai hält seine Taucher-Historie von Jahr zu Jahr höher und gleichzeitig nimmt die Wasserdichtigkeit in gleichem Atemzug immer mehr ab...jetzt nur noch 30 m...Aber wie sagte Franz - Joseph Strauss immer ? " Man muß seine Prinzipien so hoch hängen, daß man aufrecht unter ihnen hindurchlaufen kann...."
-
Junge, wer soll dich denn ernst nehmen? Ein Unsinn jagt den nächsten, da ist dein Reservoir wahrlich unerschöpflich.
Lünettenfarbe, dann das Ring Lock System und nun das Band.Es gab ganz einfach kein „bisher gefertigtes Band“ das man an die DEEPSEA hätte dranmachen können, denn bei einem Bandanstoß von 22mm gab es keinen Vorgänger......und was die Schließe betrifft ist die bis heute eigenständig.
Peng.....und da liegt er nun schon wieder, der Troll.
Was schreibst Du denn für einen Unsinn sag mal ? Ein Ring-Lock-System hat es vorher auch nicht gegeben...bei der Bauhöhe der Deepsea hätte jeder Azubi gewußt, daß da auch ein breiteres Band dran gehört. Man wollte es einfach nicht....zu teuer..Die Luenettenfarbe bei den Seadwellern wird immer schwarz sein solange das Dial auch schwarz ist..so kann man bei der Dial-Breite optisch tricksen...mal breiter, nächstes Modell schmaler...abgelenkt wird dann durch "red-writing" oder andere Farbtupfer..das leuchtet doch wohl jedem ein oder nicht ? Du Experte wolltest mir doch noch erklären, warum alles größer geworden ist bei der SD50 nur das Dial bei 30 mm geblieben ist..Auf Deine Anwort, Deine Expertenantwort warte ich heute noch. Da wird auch nichts mehr kommen...Dir fehlt es an "analytischem Denkvermögen"
-
Und jetzt wird mir als "Nicht-Experte" auch sofort klar, warum damals das Problem mit der Deepsea und dem zu dünnen Armband aufgetaucht ist...Das war auch eine Kostenentscheidung : Da knallen wir einfach das bekannte - das bisher gefertigte Armband der Vorgängermodelle dran und fertig....sparen wir uns die CNC-Umstellung, sparen wir uns Material....die Scheine stecken wir uns ein.....Umsatzboni....:-) Peng....
Und der Kick an der Sache...diesen Produktionsfehler bügeln wir bei der nächsten Seadweller aus und der Hype..mit dem jetzt "richtigen" Armband verkauft die neue Uhr sich dann von ganz allein aus diesem Grund...:-) Fehlerbehebung als Verkaufsargument..ein Wahnsinn, ein Wahnsinn, weil es tatsächlich super funktioniert...Respekt !
Der Experte ist der hier :
Der steckt eigentlich in uns allen, wir bemühen ihn nur zu selten...
-
Alles anzeigen
Ich verstehe die Aufregung nicht. Da hat jemand (Lurker) ein wohl hervorragendes Augenmaß und ein geübtes Auge für Proportionen. Er hat sich wohl sehr intensiv mit der Uhr und den Maßen beschäftigt und ist zu dem wohl überlegten Schluss gekommen, dass die Uhr in seinen Augen nicht ganz stimmig wirkt.
So what?
Ist doch absolut okay.Ich kann das absolut nachvollziehen.
Vor einigen Jahren hat Patek die Calatrava leicht vergrößert, ohne das Werk anzupassen, mit der Folge, dass das Datum an gleicher Stelle und somit weiter weg vom Außenrand steht. Das war/ist für mich auch ein No-Go! Ich sehe es auch so.
Ich werfe mein Geld nicht hinter Kompromissen hinterher!
Die Emotion ist alles - oder zumindest sehr viel. Wenn ich um diesen - in meinen Augen - Makel bescheid weiß, dann bekomme ich diesen "Error" auch nicht mehr aus meinem Kopf.Anderen Menschen sagen: "Du spinnst/Du übertreibst/Du bist zu perfektionistisch...", aber die haben einen anderen Sinn für Proportionen und Ästhetik.
Genauso ist es...Ich habe mich da intensiv mit beschäftigt. Unabhängig von Historie und dem Beschwichtigungs-Gedöns und mich gefragt, ob mit der Uhr alles passt. Dann bin ich zu der Überzeugung gekommen, daß mit den Proportionen etwas nicht passt. Dann habe ich mir überlegt, sowas kann aber doch nicht sein, da sitzen hochbezahlte Designer/Ingenieure...das sehen die doch...das die Proportionen nicht stimmen, daß muss doch einen Grund haben...Anwort : Ja, es hat einen Grund und ja, sie haben es natürlich gesehen, und dann habe ich recherchiert und ein Experte hat mir die Antwort gegeben...Die Entscheidung fiel nicht zugunsten des Kunden, sprich der Ästhetik aus, sondern zugunsten der Gewinn-und Verlustrechnung, sprich Profit bei gleichbleibender Kaliber-Größe...Und wie Mike Laury absolut treffend schreibt : Für einen faulen Kompromiss lege ich nicht über 10.000,- Euro auf den Tisch. Das hat ja auch immer was mit "Wertschätzung" des Kunden zu tun. Wie wenig muss man mich denn wertschätzen, wenn man sich vorher sagt, ach scheiss auf die Käufer, scheiss drauf, das Geld sparen wir uns, daß biegen wir irgendwie hin über ne größere Lünette und breiteres Drumherum..da kommen die gar nicht dahinter.. was ich sagen will : Meine Anfangsfestellung, daß da was proportional nicht stimmt wurde im Nachhinein tatsächlich begründet und belegt, durch eine in Bezug auf das Betgriebsergebnis nachvollziehbare Kostenentscheidung in Bezug auf das Kaliber-Gehäuse...
Emotionen sind alles bei einer Uhr, Historie nur fadenscheinige Erklärungen dafür, warum etwas billig gemacht wurde..siehe Panerai-Plastik-Deckel, sprich Gläser...Ich interesiere mich nur für zwei Marken : Panerai und Rolex...und wenn da etwas nicht passt und ich mich veräppelt fühle, winke ich sofort ab...deshalb bin ich von Panerai zwischenzeitlich ganz weg...Ich habe eigentlich von Uhren wenig Ahnung, dafür aber umso mehr eine Ahnung davon, wenn ich veräppelt werden soll
Wenn die Begründung des mickrigen Dials jetzt gewesen wäre, daß es wegen Wasserdruck-Erfordernissen bei 1220 meter nicht anders zu bewerkstelligen ist, hätte ich gesagt . Ok. das ist technisch notwendig..da kann ich mit leben...Aber nicht, wenn die Begründung lautet : Ja, da wollten wir Geld sparen - scheiss auf Ästhetik......dann spar ich mir mein Geld auch...Und wenn IHr mal ehrlich seid, es kommt doch auch nichts wirklich neues mehr rüber..entweder mal nen neues, grünes Ziffernblatt, marginale Mini-Veränderungen, aber zweimal im Jahre ne horrende Preiserhöhung...Ganz ehrlich, je mehr ich mich mit Luxus-Uhren beschäftige, desto distanzierter werde ich zu diesem eigentlich absolut schönen Hobby/Leidenschaft...
-
So weit würde ich tatsächlich nicht gehen
Aber auch lustig...er meint tatsächlich nach einer Scheidung könne er sich eine SD leisten Siehst Du, da haben wir es wieder
Der Einkommensbezieher innerhalb einer Ehegemeinschaft ist demjenigen Ehepartner unterhaltspflichtig, der kein Einkommen erzielt...und deshalb und nur deshalb kann ich mir dann neben dem "Zugewinnausgleich" auch ne Seadweller kaufen...:-)
-
Ja, sagt meine Frau auch immer. Nur mit meinem Bauch ist sie glaube ich nicht so einverstanden...Sie hat mich nämlich vor einigen Wochen gefragt, ob ich wüßte was ein "Spiegeleier-Bauch" sei.....Und bevor ich eine Idee aussprechen konnte, hat sie mich böse angeguckt und gesagt : "Das ist, wenn man in den Spiegel gucken muss, um seine Eier zu sehen"..
Ich werde mich von der aber bald scheiden lassen, dann kann ich mir auch wie Ihr alle, eine Seadweller leisten endlich
-
Ja die habe ich mir auch gekauft. Ein klasse Teil.
Nein, der Rolex-Mitarbeiter sagte, bis die Sache geklärt sei, solle ich einfach vorerst meine Proportionen anpassen, wie Ihr
mir ja auch geraten habt...und deswegen habe ich mir eine zur Seadwheelere passende Krawatte angelegt . Was meint Ihr ? -
Hallo Freunde des guten Uhrengeschmacks
Habe heute mit Rolex telefoniert. Mit einem Vertriebsverantwortlichen, der mir sagte, daß das wohl eventuell
ein Produktionsfehler dann sei. Er will Rücksprache halten und mich dann wieder anrufen.Ich halte Euch auf dem Laufenden.
lg Long-Time-Lurker
-
Lurker, ich denke der Ton macht auch die Musik. Wenn hier jemand allgemein rumpoltert, dass die 40mm Modelle (die beim Mopsgehäuse der 6-stelligen Sub eher wie 41 bis 42mm wirken) Kinderuhren sind, die an kein richtiges Männerhandgelenk passen und 9 von 10 Männer beim Konzi die Dinger wieder hinwerfen und sagen "Was soll ich denn mit einer Frauenuhr?" ... sorry, dann kann ich diese Person nicht mehr für voll nehmen. Das ist einfach nur polemisches Gelaber. Von mir aus kann man das noch von den 5-stelligen Subs behaupten, wenn man kräftige Unterarme hat. Das lasse ich mir gefallen. Früher haben kräftige Männer 36mm getragen und keine Sau hat nach "riesigen Uhren" geschrien ... nichts gegen größere Uhren, aber es gibt auch Klopper von 46 oder 48mm die bei Männern mit 22cm Handgelenk einfach oberpeinlich aussehen. Das Gesamtbild muss stimmen ... und daher nochmal: die 40er 6-stelligen Subs passen auch optisch perfekt an 22cm Handgelenke, da wird niemand eine "Kinderuhr" erkennen ...
Darum geht es doch gar nicht. Hatte ich das nicht verständlich rübergebracht ? Es geht darum, daß Rolex in seiner Produktpalette so gut wie gar keine "grossen Uhren" anbietet. Natürlich gibt es immer auch - gerade auf dem asiatischen Markt - Nachfrage nach filigranen Uhren....Die Uhr muss einfach zum Handgelenk passen....Und ein 22 cm -Handgelenk passt nunmal nicht an eine 30 mm-Uhr. Da gibt es überhaupt keine Diskussion
-
...Und ich leg mich mal im Sales-Corner in der Rubrik Rolex auf die Lauer..:-)
