Wer hat Ahnung von Einhandmesser/Klappmesser

Zitat von BuMs

Perse ist es nicht verboten, es unterliegt nur diversen Auflagen. Das berechtigte Interesse ist sehr dehnbar und hängt von dem jeweiligen Beamten ab, der einen kontrolliert. Ich hatte bisher noch nie Probleme, wurde einmal am Bundestag kontrolliert und es ist nichts passiert.

Die anderen Ausnahmen sind:

Ok, ich wusste nicht, dass wir hier über die Verwendung bei Film, Fernsehen u. Theater reden! Bitte! Das Führen ist für den Normalbürger (unabhängig von der Klingenlänge) verboten. Wenn bei einer Kontrolle nichts passiert, hat das nichts mit der Rechtslage zu tun....

Zitat von Ublo

Ok, ich wusste nicht, dass wir hier über die Verwendung bei Film, Fernsehen u. Theater reden! Bitte! Das Führen ist für den Normalbürger (unabhängig von der Klingenlänge) verboten. Wenn bei einer Kontrolle nichts passiert, hat das nichts mit der Rechtslage zu tun....

Lies doch einfach erstmal den ganzen Thread. Dann wirst Du feststellen, dass dieser Punkt nicht neu ist, sondern hier bereits mehrfach thematisiert wurde.

..und vorallem einfach den §42a mal richtig lesen.

Und wenn ich mein Messerchen im verschlossen Behältniss dabei habe, kann mir auch keiner weiß.

Und letztendlich ist ein Verstoß auch nur eine Ordnungswidrigkeit wie zu schnelles Fahren oder falsches Parken

Zitat von Ublo

Ok, ich wusste nicht, dass wir hier über die Verwendung bei Film, Fernsehen u. Theater reden! Bitte! Das Führen ist für den Normalbürger (unabhängig von der Klingenlänge) verboten. Wenn bei einer Kontrolle nichts passiert, hat das nichts mit der Rechtslage zu tun....

Es ist nicht verboten. Es stellt eine Ordnungswidrigkeit da, wenn kein berechtigtes Interesse vorliegt. Ich kann es auch zum Wandern oder zum Arbeiten dabei haben, das wären berechtigte Interessen. Oder wie Zöllner schreibt in einem verschlossenen Behältnis.

Es muss aber jeder selbst wissen wie er es handhabt. Und somit auch die Konsequenzen. Bei uns auf dem Land ist es deutlich lockerer als in der Stadt. Daher bitte nicht als Rechtsberatung sehen meine Beiträge.

Vor allem sollte Mann/Frau sein Messer verdeckt ragen

Sonst sind die Hysteriker mit ihrer Schnappatmung kurz vorm umkippen.

Gruß Marc

Bestimmte Messerarten sind nach unserem Waffengesetz zweckgebunden. Die Zweckbindung gibt es beim Einhandmessern nicht! Bitte jetzt nicht wieder mit Film oder Theater kommen!

Man muss sie führen, ja! Im Handschuhfach reicht, wenn du im Wagen sitzt! In einem geschlossenen Behältnis mitführen.... Worüber reden wir hier???

Ja, die Messer mit denen schwerwiegende Straftaten begangen werden, werden auch alle verdeckt getragen! Schnappatmung haben meist die Opfer!

Keine Ahnung worüber du redest?!

Na Gottseidank hat sich nach knapp dreihundert Seiten in diesem Thread endlich jemand gefunden, der Licht in das Dunkel des Waffengesetzes bringen und den Rest der Leserschaft hier endlich aufklären kann.

Zitat von Ublo

Bestimmte Messerarten sind nach unserem Waffengesetz zweckgebunden. Die Zweckbindung gibt es beim Einhandmessern nicht! Bitte jetzt nicht wieder mit Film oder Theater kommen!

Man muss sie führen, ja! Im Handschuhfach reicht, wenn du im Wagen sitzt! In einem geschlossenen Behältnis mitführen.... Worüber reden wir hier???

Ja, die Messer mit denen schwerwiegende Straftaten begangen werden, werden auch alle verdeckt getragen! Schnappatmung haben meist die Opfer!

Hab ich nie gesagt das ich Film/Foto/ Theater mache und daher ein Messer benötige. Das war nur der Auszug aus dem WaffG Gesetzt.

Was für Opfer meinst du ? Meine Schrippen und Würstchen die ich schneide ? Für mich ist ein Messer ein Werkzeug und keine Waffe. Falls du das anders siehst tust du mir leid.

Edit: Wer ein Messer als Waffe verwendet gehört ins Gefängnis. Da sind wir uns hier alle einig. Doch ein Messer als Werkzeug zu verwenden sollte keine Straftat sein. Und ein Schweizertaschenmesser ist in den falschen Händen genau so gefährlich wie ein Einhandmesser.

Der Gesetzgeber hat sich sicher was dabei gedacht, als er zu dem Schluss kam, dass man Messer zum Würstchen schneiden nicht mit einer Hand öffnen können muss...

Neee, hat er eben nicht. 2008 schon nicht und dieses Jahr auch nicht.

Zitat von Ublo

Der Gesetzgeber hat sich sicher was dabei gedacht, als er zu dem Schluss kam, dass man Messer zum Würstchen schneiden nicht mit einer Hand öffnen können muss...

Nein hat er nicht.... da ein Einhandmesser ohne Verriegelung genau so gefährlich sein kann.

Auch ein feststehendes Messer unter 12cm kann verdeckt getragen werden und ist nicht weniger gefährlich in den falschen Händen.

Aber warum bist du so dagegen ? Wurdest du schon einmal mit einem Messer bedroht oder bist du Polizist ?

Uns geht es hier um die Freude an den tollen Teilen und nicht um irgendwelche Gesetzte und Situationen die zu Straftaten führen. Solche Personen gehören weg gesperrt.

Da ich auf meinem Privatgrundstück und zur Arbeit ein Einhandmesser führen darf mache ich das auch. Wenn nicht nehme ich etwas 42a konformes mit. Oder auch mal kein Messer, wie zu Konzerten usw.

.....was ein Geschwubbel.....

mal in Googel Messerattacke eingeben Hirn einschalten und sich fragen was dieses Gesetz für die Opfer gebracht hätte.....

Ich hätte, beim lesen der Schlagzeilen, eher ein anderes Gesetz im Hinterkopf das 80%........

ach lassen wir das - Ist zum Glück nicht mein Job - und ich würde ihn auch nicht wollen.

Gruß

Martin

Es ist jawohl unbestreitbar, wenn Jemand was strafbares vorhat, wird Er nicht davon lassen weil das Messer ja verboten ist.

Diese unselige Verschärfung ist Augenwischerei, sie bringt überhaupt nicht mehr Sicherheit.

Aber diese Clowns können sagen, schaut wir haben was gemacht.

Das die Opfer Schnappatmung bekommen ist eher unwahrscheinlich.

Heutzutage sind immer mehr vollkommen Hysterisch, Traumatisiert usw. aus (früher) nichtigen Anlässen.

Letztens in den Nachrichten :

4 Schüler wollten einen Lehrer in eine Falle locken und Ihn mit Hämmern töten.

Sollen jetzt auch Hämmer verboten werden ?

Gruß Marc

Ein Blick zu unseren Nachbarn (Großbritannien) reicht um mich und meine Ansicht zu bestätigen, dass unsere Gesetze nicht bringen, sondern nur normale und friedliebende Bürger unter Generalverdacht zu stellen.

Letztes Jahr kamen in Großbritannien 285 Personen durch Messerattacken ums leben, wie viele Verletzte es gab, konnte ich nicht herausfinden. Dabei hat Großbritannien bereist die restriktivsten Messergesetze in Europa.

Anbei ein Bericht der BBC darüber: Was fällt euch auf ? Keiner hat Einhandmesser, sondern Küchenmesser werden für solche grausamen Taten genommen.

Was soll also eine Verschärfung der Gesetze, zum Frühen von Messern bringen ? Wäre es nicht sinnvoller die Strafen für Messerattacken zu verschärfen und dort härter durchzugreifen. Laut dem StGB wird aktuell für gefährliche Körperverletzungen ein Strafmaß von 3 Monaten bis 5 Jahre angesetzt. Warum nicht gleich auf 5-10 Jahre ohne Bewährung hoch setzen, da meiner Meinung nach, bei einem Messerangriff ein versuchter Mord angesetzt werden sollte. Das schreckt doch deutlich mehr ab, als ein Bußgeld und die Abnahme des Messers.

Wer etwas schlimmes vor hat, dem sind Gesetze egal. Wenn er kein Messer hat, nimmt er sich einen Hammer, sein Auto oder sonst etwas, mit dem man großen Schaden anrichten kann.

Jedes Gesetz muss in meinen Augen folgende Kriterien erfüllen:

-leicht verständlich sein, damit der normale Bürger es versteht

-vor einer realen Bedrohung schützen

-entsprechend durchgesetzt werden

Under Messergesetz erfüllt alle Kriterien nicht. Schon aktuell darf kein Jugendlicher mit einem Messer herumlaufen, wenn ich das geltende Gesetz richtig gelesen habe. Was mich sofort zu Punkt zwei führt: durch die unfassbar vielen Querverweise versteht das Gesetz kein „normaler“ Bürger. Viele der aktuell verübten Straftaten werden mit Messern durchgeführt, die man eh nicht ohne Weiteres führen darf (Küchenmesser über 12cm, Springmesser über 8,5, Fallmesser, Butterflys und weiß Gott nicht alles). Dementsprechend schützt ein schärferes Gesetz nicht vor einer realen Bedrohung. Die Bedrohung wird vorher genauso sein wie nachher.

Nur die Durchsetzbarkeit wird durch das neue Gesetz geöffnet, denn man darf ja dann jeden OHNE besonderen Grund kontrollieren. Da wiederum bleibt das Problem von zu wenigen Polizisten auf der Straße und oh Wunder...das gab es vor dem Entwurf und das wird es nach dem Entwurf geben. Denn würde die Politik hier handeln (mehr Präsenz) wäre die Kriminalitätsrate eventuell jetzt schon geringer.

Der Entwurf bewirkt nur eins: Straftäter werden Straftäter bleiben, weil sie jetzt schon die Gesetze brechen um ihre Straftat zu verüben. Und unbescholtenen Bürgern werden Rechte entzogen. Netter Nebeneffekt wird sein, dass man ein paar Gelder einnimmt, wenn man dem Opi min Schweizer Taschenmesser ein Ordnungsgeld aufbrummen kann, weil er im Park seinen Apfel schneidet.

Und dann wundert sich jemand warum die SPD nurnoch bei 15% Zustimmung kommt oder kein Schwein Lust hat wählen zu gehen

Zitat von Ublo

Der Gesetzgeber hat sich sicher was dabei gedacht, als er zu dem Schluss kam, dass man Messer zum Würstchen schneiden nicht mit einer Hand öffnen können muss...

Zu England:

Nachdem alle Feuerwaffen verboten wurden, ist die Mordquote mit Feuerwaffen in manchen Gegenden um ca. das Doppelte angewachsen. Laut Stastik.

Diese Info ist älter und ohne Gewehr.

Gruß Marc

Spyderco hat was neues raus gebracht. Das Endela. Es liegt von der Größe, wie der Name vermuten lässt, zwischen dem Delica und dem Endura.

Klinge: 87mm - VG10

Länge Ges. : 206mm

Quelle: spyderco.com

Hallo Robert,

danke für die Info.

Ich habe das Gefühl das Spyderco das ürsprüngliche Police Design langsam totreitet.

Mittlerweile gibt es unendlich viel Varianten an minimal geänderten Werten.

Also anderer Stahl, Klingenlänge Unterschiede im Centimeter Bereich, Griff Materialien.

Nicht falsch verstehen das Police ist KLASSE.

Gruß Marc