Kommt Euch das Design bekannt vor?

  • Seitenleiste schließen


    ok das mit dem Idioten , das hab ich kurz ausser Acht gelassen, stimmt - und rechtlich bist du dann als Mod. der Ansprechpartner wenn bei der Liste was nicht aktuell ist.


    Das man die Gattung der I... - nach einem Glas Wein am abend so schnell vergisst.




    schönen Abend


    t

    Zitat von A-L-E-X

    die Uhr noch dieses Jahr an meiner Regierung vorbeizuschummeln...


    Ich hatte die ja auch schon in der Hand, schöne Uhr, aber wegen Durchmesser, Höhe und Design schon auffällig, daher wenig schummelfähig.


    Ein knackiges tolles Geräusch und Gefühl beim Betätigen der Chronodrücker, überhaupt nicht mit 7750 zu vergleichen.
    Auch die neue Faltschliesse gefällt mir gut, statt "IWC" das runde Logo drauf.


    Gruss


    Karl

    @ regulus:


    ich gehe davon aus, dass Du die Verhältnisse hier im IWC Forum der Watchlounge kennst
    und daher Deinen "Senf" dazu gibst. Und ich respektiere Deinen "Senf" resp. Deine Meinung.
    Hier kann jeder seine Meinung äußern ohne daran gehindert zu werden. So lange es fair
    und konstruktiv bleibt. Wenn Du Beiträge oder Stellen in diesem Forum hier findest, wo dies
    nicht der Fall ist, dann nenne diese bitte!


    Wenn Du die Abläufe hier, die man nicht auf diesen Strang hier beschränken sollte, kennst, dann
    haben wir zu den Punkten 2 und 3 also deutlich abweichende Meinungen.


    Und ich war drauf und dran, nochmal ausführlich die Geschichte und Intention dieses Stranges
    darzustellen und die diversen, aus individuellen Interpretationen entstandenen Unterstellungen zu
    Designklauvorwürfen, Meinungsopportunismus meinerseits etc. zu entkräften.


    Aber zum einen habe ich das schon, auch über die jahrelange Arbeit hier, umißverständlich getan.
    Zum anderen würde es nichts bringen. Daher spare ich mir das.


    Wer diesen Strang komplett liest, der kann sich seinen eigenen "Senf" denken und diesen selbstredend auch
    weiterhin äussern!


    Gruß und einen schönen Abend noch!


    Sascha


    Btw. zum Thema "Abschweifen": ich kenne den Alex ganz gut und wir haben länger nicht miteinander gesprochen.
    Daher habe ich die legitime Gelegenheit genutzt. Aber sicher nicht, um willentlich abzulenken oder abzuschweifen.
    Und Alex hat es ganz und gar nicht nötig, etwas anderes hier zu posten als seine eigene Meinung!
    Hier täuscht Dich Deine Beobachtung! Wenn ich nun genauso interpretieren würde, wie dies manch anderer hier tut,
    dann könnte ich u.U. einige Unterstellungen aus Deinem "Senf" herauslesen können...!
    Aber glücklicherweise neige ich nicht zum Interpretieren! Gruß!

    Zitat

    zum Thema "Abschweifen"


    klar schwanken manche Threads hin und her ....


    ... aber das ist hier ist ein Uhrenforum, und der IWC-Bereich ...
    Und solange da einer (auch ich) was zu reinschreibt, was mit IWC zu tun hat und mit einem (nicht unbedingt Ausgangsthema-) Posting in dem Thread, sehe ich kein Problem.
    Das ist wahrlich kein Ablenken.


    Und, um zum Ursprung zurückzukommen. Inwieweit sich Junghans von bestimmten Design-Elementen leiten lies wissen wir alles nicht, erkennbar scheint da schon was, man hat es jedoch in die eigene Sprache (M. Bill) transferiert.


    Mein Senf ;)


    Gruss


    Karl

    @ regulus:


    Vielen Dank für Deinen Beitrag!
    Eine s noch von mir und dann ist es wirklich gut:



    Zitat von regulus

    Guten Morgen Sascha,


    Ich bin an der Äußerung angeeckt, dass die gegenteiligen Meinungen zum Teil von Leuten geäußert wurden, die ihren Senf zu jedem Thema dazugeben.


    Meine Unmutsäußerung betraf ausschließlich Posts, die unkonstruktiv (was hat die Seriennummer einer gstohlenen IWC mit dem Ausgangsbeitrag zu tun??? Kopfschütteln!!!)
    und stimmungsmachend waren (ständige und, obwohl bereits klar wiederlegte, immer repetierte "Interpretationen" der Unterstellung des Abkupferns oder gar, dass die IWC
    die Kronen- und Drückerform nicht erfunden hat...! Hat ja auch nie jemand behauptet!)


    Ich habe in diesem Zusammenhang die Erinnerung an die alten und bekannten Abläufe wiedergefunden: offenbar ziehen "energie- und stimmungsreiche" und in diesem Fall flache
    Themen mehr Leute als als tiefgreifende themen- (IWC-) bezogene Beiträge. 65 Antworten und über 1200 Zugriffe in nichtmal zwei Tagen. Welcher andere Beitrag hier hat das in
    den letzten Monaten geschafft?! :grb:
    Und einige Wenige nutzen solche Beiträge offenbar immer auch als Bühne, einige mehr freuen sich über die "Unterhaltung", die daraus ggf. hervorgeht (á la: ich hol schon mal die Chips...)
    und wieder andere schütteln mit dem Kopf (wobei die Kopfschüttler meist auch sonst hier aktiv sind...!).


    Allerdings würde ich mir von manchem hier (nicht nur im IWC Unterforum) das gleiche Engagement auch bei den tiefergehenden Themen wünschen.
    Denn die machen die Qualität und damit die Güte einer solchen Plattform aus. Und nichts anderes habe ich in meinen Äußerungen gemeint.

    Btw.: hat ein guter Freund, mit dem ich über den geplanten Ausgangsbeitrag vor der Einstellung in dieses Forum gesprochen hatte, genau diesen verlauf vorher gesehen.
    Und ich habe dummerweise dagegen gewettet und gemeint, dass es hier konstruktiv bleiben würde. Hast gewonnen Egbert! :blume:
    Die Wette habe ich deutlich verloren und durch dieses, sagen wir Experiment habe ich wieder einiges gelernt.


    Und das ist doch auch was! :gut:


    Gruß und allen ein schönes Wochenende!


    Sascha

    Zitat von Sascha


    Meine Unmutsäußerung betraf ausschließlich Posts, die unkonstruktiv (was hat die Seriennummer einer gstohlenen IWC mit dem Ausgangsbeitrag zu tun??? Kopfschütteln!!!)


    Ähemm, sorry. Was wäre denn bitte in deinen Augen "konstruktiv" gewesen bei so einem furchtbar bescheuerten Thread wie diesem? Wenn dir was nicht passt, äußere dich direkt.

    Zitat von Bo.W.ling

    furchtbar bescheuerten Thread wie diesem...



    Ich muss mich schon seit Gestern zusammenreißen, aber genau diese Aussage trifft es perfekt.
    Von der ersten Seite an voll ins Klo gegriffen...imho.





    EDIT


    Nebenbei:


    Die Antwort auf die ... Frage im Thread-Titel ist eindeutig "Ja", man nennt es Bauhaus.

    @ Bo.W.ling & Bärchen:


    wenn dieser Thread doch so bescheuert ist, warum beteiligt Ihr Euch denn dann? :grb:


    Und ich möchte doch noch mal etwas zu dem von regulus und mir weiter oben Geschriebenen sagen:
    Wir hatten dort von gegenseitigem Respekt und Fairness trotz unterschiedlicher Meinungen gesprochen.
    Insgesamt machen diese beiden Eigenschaften den Umgang hier miteinander aus und zählen zu den Grundregeln.
    Wo ist Respekt und Fairness in Euren beiden letzten Beiträgen??? Macht Euch nicht die Mühe zu suchen! :bash:


    Gruß!


    Sascha

    Zitat von Sascha

    @ Bo.W.ling & Bärchen:


    wenn dieser Thread doch so bescheuert ist, warum beteiligt Ihr Euch denn dann? :grb:




    Die Antwort darauf steht in meinem Edit:lupe:




    Zitat von Sascha

    @



    Insgesamt machen diese beiden Eigenschaften den Umgang hier miteinander aus und zählen zu den Grundregeln.
    Wo ist Respekt und Fairness in Euren beiden letzten Beiträgen??? Macht Euch nicht die Mühe zu suchen! :bash:





    Wer im Glashaus sitzt, der sollte im Keller :1on1:


    Und wenn ich mich an den Grund erinnere warum ich im IWC Bereich nur noch ungern poste, dann trifft diese Aussage sogar doppelt zu.

    Um mal wieder ontopic zu kommen.


    Die Junghans ist klares Max-Bill-Design (mir gefällt sie super gut!). Gemeinsamkeiten zur IWC kann ich insofern erkennen, als dass es beides Chronos sind, die die Zeit anzeigen, ein helles ZB und eine Totalisatoren-Anordnung à la 7750 haben. Tja, Drücker gehören bei einem Chrono irgendwie dazu und ohne Krone geht es wohl auch nicht.


    Mir würden mindestens 30 weitere Uhren einfallen, die diese Gemeinsamkeiten aufweisen. Mehr Ähnlichkeiten sehe ich beim allerbesten Willen nicht.


    Die IWC ist eine von denen, die mir weniger zusagen, die Junghans ist in meinen Augen ziemlich nah an der perfekten Uhr.


    Das Design der Junghans auch nur ansatzweise auf die IWC zurück zu führen, dazu reicht meine Phantasie bei aller Anstrengung nicht aus.

    @ Bo.W.ling: man kann eben nicht alles haben!


    @ Bärchen: wenn Du ein Problem mit mir oder dem IWC-Forum hast, so sollten wir das eher mal per PN besprechen.
    Bisher hast Du Dich dazu nie geäussert und somit bestand keine Chance, das Problem zu lösen. ;)


    Nichts für ungut Jungs! Aber Manches von dem oben von Euch genannten ist kaum zu verstehen und doch wohl eher Stimmungsmache.


    @ matteo: danke für Deinen "on topic"-Post! Der (oder besser mein) Blick als höchstgradig IWC-geprägter Uhrenfan kann aber auch ein anderer sein.
    Wenn ich Uhren sehe, die, wenn auch nur entfernt, einer IWC ähneln, dann kommt mir eben dieser Vergleich in den Sinn.
    Eine Rolex-Fan kommt in solchen Situationen mit anderen Uhren wohl eine Rolex in den Sinn usw. ! Und so hat jeder seine eigene Sichtweise.
    Mir kam beim Anblick der Junghans eben der IWC Portugieser Chrono in den Sinn. Es ging nie darum das eine Design auf das andere zurückzuführen!
    Max Bill entwarf in den 60ern Uhren. Da war an den Portugieser Chrono noch gar nicht zu denken! Von daher kam mir der Gedanke an das Abkupfern
    oder Klauen (wie z.T vorgeworfen) auch zu keinem Zeitpunkt. Ich finde lediglich, dass sich beide Uhren in Grundzügen ähneln und mir gefällt die IWC besser.
    Mehr war nie gemeint!


    Gruß!


    Sascha