Verständnidfrage zu STEINHART

  • Seitenleiste schließen

    Jungs, Jungs, Jungs,


    an dem was Niffko schreibt ist doch nun wirklich was dran. Man muss ein eigenes Profil entwickeln, dann wird man zur Marke, sonst bleibt man was man
    ist "beliebig" und das ist genau das was Steinhart letztlich ist. Nehmt doch nur mal Stowa als BSP. Auch ein kleiner Laden, ob die Marke gekauft ist oder nicht, ist
    in dem Fall wurscht, kennt eh keiner ausserhalb der Uhrenforen. So, die machen nichts anderes als Einschalen und konfektionieren, aber gibt es dort Oceans und
    Paneraiverschnitte, zumindest das Gehäuse der Aviator kann ihre Herkunft ja nicht verleugnen;)) Nein, man macht aus dem was man kann das Beste mit durchaus
    eigenständigen Modellen, netten Werken und ebenfalls einer prima Verarbeitung und Service.


    Das sollte Steinhart halt auch machen, sonst wird er irgendwann genauso zu einen Marshmellow C. Die bauen ja auch vernünftige Uhren, nur wer will son Dingen haben?
    Fängt beim Namen an und geht beim Lookalikeaussehen weiter.


    Wenn das Bilden einer Marke aber nicht zu den Unternehmenszielen gehört, dann ist es sicher auch o.k. , aber dann bitte net so tun als ob.
    Wenn ich mir nen 100 Satz Uhren von Millionsmart kommen lasse und mit meinem Logo versehe und zu anehmbaren Kursen, aber mit Riesenmarge auf Ebay verhämmere,
    wäre das auch nichts anderes. Ginge nur drum auf die Schnelle mal was Geld zu machen. Klar, qualitativ wieder auf nem anderen Niveau, aber dafür aber auch billiger.


    Aber wäre ich dann ein ernstzunehmender Uhrenhersteller? ;) Wohl kaum, oder? Deshalb beibt Steinhart, Marshmellow und viele mehr einfach ein Private Label, dem ich nichts
    besonderes abgewinnen kann, ausser ich brauch mal schnell ne Uhr die ich auf dem Bau oder im Urlaub verhunze. Das kann ich aber auch genauso gut und preiswerter
    mit ner G-Shock, oder wenn ich halt auf den Look stehe mit ner Asia Kopie ala Invicta, Marina Militare, etc.


    Deshalb hat Niffko schon recht, grad jetzt wo ein wenig Anhängerschaft aufgebaut ist, müsste man eine komplette Abkehr von den "Designanleihen" haben um langfristig
    am Markt zu bestehen. So kann das auch bitter ausgehen. Weil wie man ja im SC sieht, verfliegt der Reiz der Uhren aufgrund der Beliebigkeit doch recht schnell.
    Wüsste nicht viele Uhren die sich schneller drehen im Moment als die Steinharts. Just too think about.


    Grüsse


    Frank



    Hermy, das ist mit verlaub großer Käse:rolleyes:
    Die SBDX001 hat weder technisch, optisch noch zeitgeschichtlich auch nur irgendwas mit einer Kopie zu tun.
    Und eine Tauchlünette mit 60er Teilung (die einem ganz anderen Patent entspricht) ist noch lange keine Kopie, gerade wenn man da sehr unterschiedliche Wege gegangen ist.



    Hier mal der Uhrahn der MM im Vergleich(übrigens wurde diese Uhr in den 60er Jahren entwickelt):



    http://www.network54.com/Forum…bly+HUGE%2C+MARINE+MASTER



    Zweitens ist Seiko eine Manufaktur mit einem enorm hohen technologischen Stand, und sollte somit gerade in dieser Rubrik nicht als Vergleich herangezogen werden.

    Ich versteh die ganze Aufregung nicht so richtig....
    Die "Rolex-Nachbauten" von Steinhart gefallen mir auch nicht so doll, aber deswegen kann ich doch meine Fliegeruhr aus selbigen Hause lieben, oder??


    Ich glaube, Ihr nehmt die Sache viel zu ernst. Eine Firma wie Steinhart baut doch nicht nur Uhren für die paar Kenner, die ein dermaßen striktes Design- und Markendenken an den Tag legen wie einige von uns. Steini baut Uhren für ein breites Publikum. Tolles Design (egal ob angelehnt oder nicht), tolle Qualität, gutes Preis/Leistungsverhältnis und unglaublich netter Kundenkontakt.
    Wem das aber trotzdem nicht behagt, der soll doch seine Flieger bei IWC und die Taucher bei Rolex kaufen. Ich denke, dass ist für Steini kein Problem, da das sowieso nicht seine Kundenausrichtung ist.


    Was nützt es nur tolle eigenständige Uhren zu bauen bei denen die Fachleute in der Lounge klatschen und die breite Masse die Nase rümpft? Nichts. Dann ist es nämlich ganz schnell dunkel in dem kleinen Augsburger Laden. Und das fände ich sehr schade ;)


    Gruß Matthias

    Zitat von osborne: "Wenn das Bilden einer Marke aber nicht zu den Unternehmenszielen gehört, dann ist es sicher auch o.k. , aber dann bitte net so tun als ob."


    Steinhart hat noch nie so getan "als ob". Der Hype ging doch von uns hier aus - also lastet das ihm jetzt bitte nicht an, wenn er die in kürzester Zeit entstandenen Ansprüche nicht erfüllt.


    Ich glaub du hast das noch nicht komplett umrissen, wenn er so weiter macht ist die Chance das Licht auszumachen viel grösser. Da kommt morgen einer der macht denselben Rummel nochmal ein
    paar Euro günstiger;) und dann war es das mit dem "breiten" Massenpublikum.


    Ach ja geht übrigens auch anderum, wie man eine Marke so richtig runterreitet zeigt grad Ed Hardy, der verscherbelt die Lizenz an jeden der hier schreit:), deshalb gibbet bei Real schicke
    Sitzbezüge für den alten Polo;). Willst da noch ein T-Shirt für 150 Ocken kaufen???


    Grüsse


    Frank

    Zitat von MM76

    Zitat von osborne: "Wenn das Bilden einer Marke aber nicht zu den Unternehmenszielen gehört, dann ist es sicher auch o.k. , aber dann bitte net so tun als ob."


    Steinhart hat noch nie so getan "als ob". Der Hype ging doch von uns hier aus - also lastet das ihm jetzt bitte nicht an, wenn er die in kürzester Zeit entstandenen Ansprüche nicht erfüllt.


    Das sehe ich nicht so, "Swiss Made in Schweizer Jura", oder so steht es doch auf der HP. Das steckt schon drin das man ja was dolles sein will.;)


    Grüsse

    Es sind doch auch ordentliche Werke verbaut. Wenn ich nicht irre sogar aus der Schweiz, oder? Zumindest ist in meiner ein Unitas ;)


    Ich will ja auch keinen irgendwie von Steinhart überzeugen oder die Firma in den Himmel heben. Aber die Ausgangsfrage war ja, was an Steinhart so toll ist. Und da kann ich nur für mich sprechen und wiederhole mich gern:


    1.: tolles Design
    2. Preis/Leistung absolut okay
    3. Tolle Armbänder (Flieger)
    4. Dem Preis entsprechende gute Uhrwerke


    Jeglicher Vergleich mit Rolex und Co ist kompletter Unsinn (Qualität und Preis)


    Gruß Matthias ;)


    P.S.: Was für Alternativen könntet Ihr denn in diesem Preisrahmen anbieten (44mm Fliegeruhr)?


    noch mal P.S.: Wenn es denn so einfach ist mit eigenständigen und selbstentworfenen Design erfolgreich Uhren zu bauen und zu verkaufen, warum machen es dann nicht viel mehr? Vielleicht einer von Euch?

    Es war mir vollkommen klar, dass ich mit meiner Aussage jetzt wieder die Seiko Spezialisten ins Spiel bringe! :G Ich wollte niemanden in seiner Ehre als Liebhaber oder Vertreter einer Marke beleidigen! :wink:


    Es ging mir bei meinem Vergleich überhaupt nicht um Material, Beschaffenheit, Innenleben, Technik oder irgendwelche anderen Details der Uhren, sondern rein um das Design!


    ...und da habt Ihr natürlich Recht, das Design beider Uhren ist vollkommen unterschiedlich! ;) Keinerlei Ähnlichkeiten erkennbar! :lol:





    Quelle: Bilder aus der Lounge entliehen.

    Ich will es mal nicht so wie Boris formulieren, aber such dir einen neuen Optiker:gut:


    Im Ernst, das ist Blödsinn...solltest vielleicht mal ne MM in der Hand halten.
    Und bevor du jetzt was sagst, ich habe SD und MM nebeneinander in der Box...also vertrau mir wenn ich sage das diese Uhren unterschiedlicher nicht sein könnten!

    • Offizieller Beitrag

    Also Hermy, das ist jetzt doch bitte nicht Dein Ernst???? :grb:


    Deiner Argumentation folgend wäre im Prinzip jede Taucheruhr in Edelstahl, schwarzem ZB und schwarzer Lüni eine Kopie der Rolex.


    Warum hast Du nicht gleich ´ne FF ins Spiel gebracht? Die glossy Lüni der MM ist garantiert von Blancpain geklaut.... :gaehn:

    Zitat von Bärchen

    Ich will es mal nicht so wie Boris formulieren, aber such dir einen neuen Optiker:gut:


    Im Ernst, das ist Blödsinn...solltest vielleicht mal ne MM in der Hand halten.
    Und bevor du jetzt was sagst, ich habe SD und MM nebeneinander in der Box...also vertrau mir wenn ich sage das diese Uhren unterschiedlicher nicht sein könnten!


    Du hast Recht, Karsten. Ich sage nichts mehr zu dem Thema Steinhart (um das es eigentlich hier ging)! Hätte ich besser gleich sein lassen sollen, wie ich es auch vorhatte! :rolleyes:

    Zitat von Dynamic

    Es ging mir bei meinem Vergleich überhaupt nicht um Material, Beschaffenheit, Innenleben, Technik oder irgendwelche anderen Details der Uhren, sondern rein um das Design!



    Und nebenbei...deine genannten Faktoren und das Design einer Uhr sind voneinander abhängig...sie bedingen sich gegenseitig.
    Gerade an genannten Uhren kann man dadurch völlig unterschiedliche Designs erkennen, man muss sich nur mal mit beschäftigen.



    Und Hermy...zum Thema Steinhart kannst du sagen so viel und was du möchtest, aber bitte nicht Äpfel und Birnen vergleichen.
    Ich werd dir die MM gern mal am 12.9. neben die SD legen und dann schauen wir uns das mal an:gut:



    Hi,


    keiner hat gesagt das es einfach ist;), da benötigt man schon einen begabten Designer - der ich im Übrigen nicht bin -, eine Grundstruktur, eine Vison von dem was man sein möchte, Kapital, usw.


    Aber es geht, das ist das was ich meinte und Steinhart könnte diesen Weg durchaus gehen, da er ja eine gewisse Fangemeinde hat. Seltsamerweise
    tut er das aber nicht konsequent genug geht m. E. Jede Marke muss ja für etwas stehen.


    Rolex z. B. für die "teure" Uhr schlechthin
    Panerai für aussergewöhnliche Taucheruhren mit Retrocharme
    IWC/Breitling für den Fliegerbereich
    usw.


    Wofür steht denn Steinhart?? Und da ist der Hase im Pfeffer.
    Wie schon mal erwähnt P/L kann da nicht alles sein, das können viele genausogut!


    Es müsste sich auch hier ein eigenständiges Merkmal entwickeln.
    Ja, er könnte z. B. für aussergewöhnlich, grosse Fliegeruhren stehen, tut er aber nicht da er das mit dem ganzen Ocean Geraffel
    im wahrsten Sinne des Wortes verwässert. Die Ansätze sind ja gut, Eindrückerchrono, LE Modelle, aber man muss das Profil
    halt entsprechend schärfen. Vielleicht sollte er den Markennamen auch mal überdenken, ich weiss er heisst halt so, aber ich
    würde auch keine Uhr mit meinem Nachnamen auf den Markt bringen. Dazu wär der mir zu klanglos. Muss ja um himmelswillen
    auch nichts frisörtechnisches oder italienisches sein;). Gibt bestimmt wenn man mal drüber nachdenkt ein paar andere interessante
    Kombinationen. Glaube auch nicht das man heute nochmal ne Marke mit dem Namen "Breitling" so richtig gross bekäme.
    Da kommen bei vielen halt Assoziationen hoch, die man nicht unbedingt im Zusammenhang mit einer Uhr hat;););).




    Perfekt hat das in der Neuzeit eine Marke hinbekommen: Panerai


    Ein Grund-Modell am Anfang und das konsequent durchgezogen, bis heute. Das war Marketingstrategie aus dem Lehrbuch. Ok. die hatten auch ein
    grösseres Budget, aber das geht runtergebrochen auch im kleinen Rahmen. Man sollte nur wissen wo man hin will. Stowa, wie schon erwähnt hat das auch gemacht.
    Keine komplette Verwässerung mit irgendwelchen Anleihen. Geld verdienen sie dennoch, bzw. grade deshalb.


    Aber gut, im Grunde nicht mein Problem, nur wenn man schon drüber diskutiert soll dies erlaubt und angemerkt sein.


    Ansonsten wird er möglicherweise irgendwann dafür stehen, das er die besten RLX Klone überhaupt macht, wäre ja auch ein "Marken-Profil";)


    Grüsse


    Frank

    Zitat von osborne

    Deshalb hat Niffko schon recht, grad jetzt wo ein wenig Anhängerschaft aufgebaut ist, müsste man eine komplette Abkehr von den "Designanleihen" haben um langfristig
    am Markt zu bestehen.     So kann das auch bitter ausgehen. Weil wie man ja im SC sieht, verfliegt der Reiz der Uhren aufgrund der Beliebigkeit doch recht schnell.
    Wüsste nicht viele Uhren die sich schneller drehen im Moment als die Steinharts. Just too think about.

    Stimmt. Ich dachte Steinhart geht so langsam in Richtung "Abkehr von Designanleihen" :grb:


    Sollte das mit der "Comex-Ocean" allerdings stimmen, ist das wohl die falsche Richtung.


    Selbst MC versucht sich ja so langsam an einem eigenen Design (siehe "Diavolo")

    das ist dennoch nicht einfach.


    Meine Vermutung ist, dass auf einen Käufer, der eine Uhr mit eigenständigem Design/Profil sucht, wenigstens 10 Käufer kommen, die eben ein "lookalike" haben wollen.


    Wir, die Uhrenbekloppten, sind ganz sicher nicht der Maßstab und das Publikum, das ein kleiner Hersteller braucht, um sein Überleben zu sichern.


    Daher kann ich eben diese Hersteller wie Steinhart, MC und wie sie noch heissen, verstehen, dass sie den Grundumsatz mit den "Einfachdrehern" machen und die besonderen Modelle, die ohne Foren, wie dieses hier kein Mensch beachten, geschweige denn finden (und kaufen) würde, als "das Bonbon obendrauf" sehen.

    Meine Herren, was für eine hitzige Diskussion und welch Kontroversen um Steinhart-Uhren -- hätte ich nie gedacht...


    Was bringt das hier noch, außer dass wir jetzt wissen, dass Steinhart und Rolex nicht zu vergleichen sind und Steinhart keine Manufakturwerke herstellt???


    Es gibt sehr gute Gründe für uns gegen jeden dieser beiden -- und auch vergleichbarer -- Uhrenanbieter. Was wer wählt, darüber entscheidet der jeweilige persönliche Geschmack und die finanzielle Potenz des Bankkontos. Das sollte mehr Respekt verdienen, denn nicht jeder hier in der Lounge kann sich eine Daytona für 25K leisten. Umgekehrt muss man aber auch nicht jeden zu einer Steinhart Baumuster-A bekehren, wenn eine Big Pilot ihn richtig scharf macht. Punkt.


    Noch eine persönliche Anmerkung: Auch ich stand vor der Frage, woher ich eine für mein Handgelenk passende, 44 mm große zeitgenössische, aber dennoch möglichst originalgetreue Nav-B-Uhr bekomme, die aber nicht gerade mehrere Tausende Euros kostet. Laco und Stowa schieden aus, weil zu klein, und IWC, weil zu teuer und auch zu groß. Bleibt derzeit nur Steinhart. Natürlich ist auch diese Uhr keine Eigenentwicklung, keine Frage, sie hat Vorbilder. Trotzdem bietet sie das für mich beste Gesamtpaket.

    Zitat von osborne

    Vielleicht sollte er den Markennamen auch mal überdenken, ich weiss er heisst halt so, aber ich
    würde auch keine Uhr mit meinem Nachnamen auf den Markt bringen.



    Ich finde den Namen nicht schlecht. Soll er sich einen Kunstnamen zulegen? ich befürchte, dass er mit dem Verkauf seiner Oceans gar nicht so viel Geld verdienen kann, wie ihn das kostet...


    <OFFTOPIC>
    Dafür produzierst Du ja erstklassigen Brandy :gut: ;) :lol:
    <OFFTOPIC>