Ich weiß nicht,ich weiß nicht......

  • Seitenleiste schließen
    Zitat von A-L-E-X

    Spätestens beim Herausziehen der Krone würde meine Entscheidung
    gegen IWC lauten. So wackelig und minderwertig kenne ich es nur von
    den neuzeitlichen Aquatimer Modellen.


    Wenn das bei deiner IWC im täglichen Gebrauch so ist, dann würde ich sie unbedingt reklamieren... ;)


    Meine ist perfekt! Da wackelt nix und minderwertig sieht ganz anders aus. Das Gehäuse sowie die gesamte Verarbeitung der Uhr ist erste Klasse...
    und auch wenn nur ein ETA drin tickt, der neue Aquatimer bereitet mir viel Freude :)






    Die Zenith würde mir auch noch gefallen :gut:

    Die Zenith in der Sonne zu betrachten ist eine wahre Freude. Sie sieht einfach toll aus.
    Aber die Anordnung der Totalisatoren ist meines Erachtens völlig missglückt. Da wurde der Sinn der Funktionalität einfach für die Optik geopfert.


    Über "Wertverlust" zu diskutieren ist sicher eine falsche Herangehensweise. Sie spielt auch keine Rolle wenn man einigermaßen sicher ist was man will und sich an diesem dann auch Jahrelang erfreut.
    Ist man wie ich aber ein unsteter Tauschfreak und irgendwie besessen von den Tickern, muss eine hin und wieder zugunsten einer anderen weichen.
    Ich hatte die Striking 10th mit dem Stahlband und (seltener) feinverstellbarer Schließe.
    Als ich die U/hr wieder ziehen lassen wollte, fiel ich aus all meinen naiven Wolken. Ich konnte es momentan nicht fassen, eine derart hochwertige Uhr nur mehr für ein Drittel des Neupreises an den Mann bringen zu können. Das war doch weit über den üblichen Verlusten, welche man gewohnt ist. Das ist bei IWC in dieser brutalen Form kaum möglich.


    Fazit : Wenn die Totalisatoren nicht stören und die Uhr für einige Jahre fix ans Handgelenk wandert, wäre die Zenith trotzdem mein Favorit. Ansonsten würde ich zur ebenso schönen IWC tendieren.
    Über die Breitling kann ich mangels Erfahrung leider nichts sagen.

    ... Guten Morgen! :wink:


    Dann habe ich wohl nur "Montagsuhren" in der
    Hand gehalten... :grb:


    Im Ernst:


    Ab der Ref. 3536 hatte ich nahezu jede Aquatimer inkl
    Split Minute bei mir...


    Die letzte Generation habe ich dann konsequent abgelehnt. Mich
    hat die gesamte Marke wütend gemacht. Und warum? Weil ich mich
    als Endkunde völlig versrscht gefühlt habe.


    Grund dafür war einfach die Qualität!!!


    Ein jeder Aquatimer Besitzer soll mal seine Krone aufschreiben und diese
    in Position 1 bringen.
    Jetzt einfach mal probieren, wie massiv die Konstruktion sitzt.
    Bei jedem Aquatimer Neuerwerb war beim 1. Stellen der Zeit der Spaß bereits
    aufgebraucht. Es war bei ausnahmslos jeder Uhr so.


    Sicher, vielleicht bin ich diesbezüglich besonders sensibel. Mir ist aber auch wirklich
    wichtig, das alles fest sitzt.


    Ich möchte die IWC (als Marke) wirklich nicht schlecht machen. Bei mir ist sie jedoch
    durch...


    Für mich passt da gar nichts mehr.


    Angefangen hat alles mit den Design- und Größenkatastrophen.
    Dann die verwendeten Werke, die zum Teil als Manufakturkaliber
    bezeichnet wurden.
    Leuchtmasse die einfach nur schlecht ist (fleckig, geringe Leuchtdauer).
    Stahlbänder die passen oder nicht. Zu große Elemente (auch die Halben),
    keine Feinverstellung.
    Entspiegelung des Saphirglases sehr anfällig.


    Wie gesagt, dass ist nur meine Erfahrung/Meinung mit den Aquatimer Modellen.
    Preis/Leistung für alles nach der 3536 = durchgefallen!


    Ps.:


    Natürlich kauft man sich eine Uhr, weil sie gefällt. Habe ich jedoch eine Auswahl
    getroffen, und muss mich dann für eine entscheiden, wäre für mich die Haptik
    und Technik sehr wichtig!!!

    ƃunʇıǝluɐsɥɔnɐɹqǝƃ ǝıp ɥɔnɐ ɥɔı ɥǝʇsɹǝʌ 'ʇɥǝƃ sǝ ǝıʍ ssıǝʍ ɥɔı oʍ 'ʇzʇǝɾ

    So unterschiedlich können Erfahrungen sein. Ich habe mein Sammlungsthema nahezu ausnahmslos auf IWC Uhren ausgerichtet, gerade weil sie für mich im Vergleich zu anderen Schwergewichten der Zunft einen qualitativ besonders guten und soliden Eindruck machten und nach wie vor auch machen.
    Die geschilderten Probleme mit der locker sitzenden Krone der Aquatimer sind mir vollkommen unbekannt (ich habe die 3538, 3548, 3568, 3767 und 3290). Wo Teile sich bewegen, muß immer ein minimales Spiel im System sein, aber mit locker oder wackelig hat das nichts zu tun. Und daß die Krone einer Uhr, die je nach Modell bis 200 (!) bar Druck aushält, grundsätzlich liederlich konstruiert sein soll ist auch schwer vorstellbar.
    Auch die Entspiegelung ist bei IWC nach meiner Erfahrung nicht empfindlicher als anderswo, aber häufig besser wirksam. Viele IWC Uhren wirken aus manchen Perspektiven, als sei überhaupt kein Glas auf der Uhr, so gut funktioniert das.


    Die Stärken der hier angesprochenen Aquatimer Chrono liegen sicherlich im technisch mit Abstand aufwändigsten Gehäuse und dem interessanten Schnellwechselsystem fürs Armband, da ist sie den anderen beiden deutlich voraus. Sie hat nicht das individuellste Werk, aber sicher eines der zuverlässigsten und wartungsfreundlichsten. Es ist die "technischste" Uhr von den dreien, eignet sich am wenigsten als universelle Uhr für jede Gelegenheit.
    Eine schlechte Uhr ist sicher keine der drei, es ist eine reine Geschmacksentscheidung. Viel Spaß bei der Qual der Wahl! :G

    Bis bald wieder
    Jochen


    Wenn die Zeit kommt, in der man könnte, ist die vorüber, in der man kann.

    Komme gerade eben vom Konzi und habe mir verschiedene Uhren angeschaut

    IWC Aquatimer;Gefiel mir von den Bildern her sehr gut,doch in Natura doch nicht so mein Ding.Die Krone habe ich ausgiebig geprüft,es ist kein Wacheln o.ä festzustellen.Die Uhr macht ein hochwertigen Eindruck.

    Zenith Stratos;Wunderschön,doch fiel sie aufgrund der Anfälligkeit des Werkes durch :(

    Breitling Chronomat;Auch eine tolle Uhr,doch mir hat sie ein wenig zuviel Bling-Bling

    Mitgenommen habe ich trotzdem etwas.Vielen Dank an Christian,der mich angefixt an ;) .Hatte die Uhr überhaupt nicht aud dem Schirm und Geld habe ich auch noch gespart :jump:

    Hi,
    ja, das ist natürlich in der Tat etwas ganz anderes als die oben diskutierten Modelle.


    Sehr schöne Omega, herzlichen Glückwunsch schon mal von mir. :respekt::respekt::gut::gut:


    Ich spare gerade auf eine Speedy mit dem 9300 er Kaliber.


    Viele Grüsse und kommt alle gut ins neue Jahr :G:G


    Wolfgang

    nach den Gesetzen der Physik kann die Hummel nicht fliegen - aber sie kümmert sich nicht drum und fliegt einfach :wink::wink::wink:


    Breaking News: I don’t care

    Habe mir die AT Chrono im Urlaub näher angesehen. Mit schwarzem Blatt, Band Kautschuk und Stahl.


    Vom Design her ist die Uhr schon ein Volltreffer. Auch die Bänder finde ich sehr gut.


    Mich stört aber auch das ETA darin. Bei diesem Preis geht das nicht, das sind ein paar Tausender zuviel.
    Ich würde mir dieses Modell als InHouse Chrono wünschen. Kein Goldquatsch, kein 5stelliger Preis, gleiche technische Daten (WD)... instant hit.

    • Offizieller Beitrag

    thomas: Glückwunsch zur PO - auch das ist eine schöne Uhr :gut: Ich habe ja den Chrono, wobei der natürlich durch die Maße (insbesondere die Bauhöhe) nicht jedermanns Sache ist - aber man spart sich so das Hanteltraining :G


    ludicree: Da sind wir schon zwei ;) - es ist ja sogar so, dass nicht nur die Bänder sondern auch die Gehäuse zwischen den Inhouse/-ETA-Chronos austauschbar sind, da die Werke gleiche Abmessungen haben. Vermutlich hat man Angst, dass man den 7750er-Chrono zu sehr kannibalisiert, wenn man für die aktuellen 9900,- Euro der Bronze/Kautschuk-Chronos auch ein simples Stahlmodell einführt. Wobei man das schnell lösen könnte, indem man den ETA-Chrono einfach auf dem vorherigen Preisniveau von um 6k belassen hätte. Ich habe aber trotzdem noch Hoffnung, vermutlich aber nicht vor der SIHH 2016.


    @all: Wer sich zum Thema "Die Auqatimer-Generationen" im Vergleich nochmal einen Überblick verschaffen möchte, hier hatte ich mal eine etwas umfangreichere Übersicht der 2004er Modelle erstellt:


    10 Jahre IWC Aquatimer Class of 2004 – Ein Vergleich


    Und hier ein Vergleich 3536 vs. 3548 vs. 3568:


    IWC Aquatimer - Kurzer Vergleich der drei "modernen" Generationen


    Übrigens sind bei der 3536 und 3548 das Werk, das Dichtungssystem und sogar der Gehäusemittelteil (bis auf die Bohrungen) identisch - da kann es technisch bei der Stabilität der Krone eigentlich keinen systematischen Unterschied geben.


    Die Entspiegelung wurde erst mit der 2004er Generation eingeführt, die 3536 hatte noch keine - das ist halt Geschmackssache, mit Entspiegelung ist es optisch netter, aber eben auch anfälliger (das gilt aber für alle Marken).


    Die Leuchtkraft der 2004er ist mäßig, das ist bei der 3536 aber auch nicht prickelnd (deutlich schwächer als bei Rolex oder Omega) - eigentlich gibt es da nur eine wirklich überzeugende IWC und das sind die 3568/3767 Aquatimer - da kann man nicht meckern:



    Was den Tragekomfort angeht, gibt es übrigens eine kontinuierliche Verbesserung von der 3536 (die recht kopflastig ist und auf dem Handgelenk thront) bis hin zum aktuellen 2014er Modell - das hat nämlich einen flachen Boden und die herunter gezogenen Anstöße des Vorgängers (dafür aber nur noch 30 statt 200 bar Dichtigkeit).


    Fazit: Schwarz-weiß gibt es da nicht - weder wird alles besser, noch alles schlechter. Nur teurer wird es ;) ...


    Gruß,
    Christian

    Zitat von Old Man

    Noch mal höflich gefragt, auch wenn´s nervt: :wink:
    was ist denn nun mit der Krone? :lupe:



    Bei meinem Fliegerchrono wackelt auch nichts, hat übrigens auch ein Eta 79320 verbaut. Geht super genau und die ganze Haptik der Uhr ist eine Klasse für sich. Dagegen wirkt meine Rolex wie aus dem Kaugummiautomat. Die Krone verschrauben ist echte Fummelei bei Rolex.
    Die beste Krone hat übrigens mein Citizen für jeden Tag, dass verschrauben der Krone ist super gelöst. Da ist sozusagen ein Vorrastung, die Krone braucht man dann nur noch zu verschrauben. Bei der Rolex fasst das Gewinde nicht sofort.
    Der Preis der Citizen lag übrigens bei etwas über 200Euro, ich frag mich immer warum ich soviel Geld für die IWC und die Rolex ausgegeben habe.

    • Offizieller Beitrag

    ... so, bin fündig gworden - es war im Dezember-Heft von "Armbanduhren", da sagte Aldo Magada (CEO von Zenith):

    Zitat

    "... Natürlich ging es auch um die Modernisierung der Produktionsanlagen, da hatte es in der Vergangenheit einen kleinen technologischen Investitionsstau gegeben, den wir dringend auflösen mussten. Meine Mission ist die kontinuierliche Verbesserung der Produktqualität. Meine beiden Vorgänger waren ungeheuer kreativ und haben zahlreiche Uhrwerke aus der Taufe gehoben. Durch die Analyse der Serviceabteilung wissen wir, an welchen Details wir arbeiten müssen, um die Zuverlässigkeit zu erhöhen. Zuverlässigkeit ist das A und O, insbesondere für eine Manufaktur mit vielen technischen Highlights."

    Also schon ungewöhnlich klare Ansagen :lupe:


    Gruß,
    Christian