Zur Diskussion: Argumente GEGEN Rolex
-
-
Ketzerei
-
Musste mal kurz lachen, alles sehr fundiert recherchiert...
-
Die Seite wird hier in der Firma vom "SchmuddelBlocker" gesperrt.
Das wird schon seinen Grund haben...
-
Auch diese Meinung darf man vertreten.
Es fehlt eigentlich noch, dass Rolex Uhren Massenware und damit wenig exklusiv sind.
-
Argumente gegen irgendetwas findet man immer.
-
Mensch, Bo, hast Du denn nicht gleich danach diesen Beitrag im gleichen Forum (uk.askmen.com) gelesen?
-
Die Seite wird hier in der Firma vom "SchmuddelBlocker" gesperrt.
Das wird schon seinen Grund haben...
Damit entgeht dir die Monica Bellucci Bildergalerie...
-
Es gibt keine Argumente gegen Rolex. Punkt.
Grüsse Jan
-
-
-
Monica Bellucci Bildergalerie... , da muss ich grad mal reinschauen
-
An der Ansammlung subjektiver Hasstiraden, verallgemeinerter Vorurteile und Unwichtigkeiten erkennt man schon das es mit (echten) Argumenten gegen Rolex ganz schön schwer ist.
Der Autor hat bestimmt das erwähnte Dutzend billige Quartz Ticker und ist nicht so recht glücklich..
-
-
"Rolex watches are for old-timers or rappers" - ich kann mich leider nicht entscheiden, zu welcher Gruppe ich mich zählen soll
-
Du geörst zu "or" ...
-
Einfach geil !!!
-
Für mich persönlich gäbe es zwei Gründe eine Rolex nicht zu kaufen : 1) die Größe 2) Exklusivität...Ich nehme sie aber trotzdem... Grüße,Niko
-
Kann mal bitte jemand den Text hier reinkopieren? Ich seh' nix
-
Ich finde, dass sowohl die Argumente für und gegen Rolex aus dem Artikel teilweise verfangen. Klar, der contra Artikel ist ziemlich reißerisch und überzogen. Auch der Hinweis sich anstelle einer Rolex eine Linde Werdelin zu kaufen, ist schon etwas verfehlt. Allerdings finde ich doch, dass da ein Fünkchen Wahrheit drin steckt.
Was mich persönlich an Rolex stört:
- Design
- Preis
- Image
- TechnikWas ich an Rolex gut finde:
- Design
- Preis
- Image
- TechnikDas mag komisch klingen, aber für mich haben diese Aspekte alle zwei Seiten.
Das Design ist mir auf der einen Seite zu langweilig, und es gefällt mir nicht, da ich eher der Dresswatch Typ bin, der bei entsprechendem Budget wohl eher zu Lange, GO etc. greifen würde . Auf der anderen Seite ist die Sub ein endlos kopierter Design Klassiker vor dem Herrn. Und das sicherlich nicht ohne Grund.
Genau so der Preis. Für eine Sub die laut Liste irgendwas um knapp 7k kostet, würde ich mir eher eine Omega mit Co-Axial Kaliber kaufen + noch zwei nette andere Uhren. Dann hätte man auch eine Top Marke mit modernster Technik. Wenn man allerdings seine Uhr irgendwann mal verkaufen will, ist man mit Rolex bestens beraten, weil man, sie häufig fast zum damaligen Erwerbspreis wieder los wird.
Dann ist die Technik nicht gerade modern. Bei der o.g. Omega Co-Ax hat mein ein wunderschönes high-tech Werk mit Sichtfenster. Die Rolex läuft allerdings wie ein Traktor und ist mutmaßlich leichter zu warten.
Letztlich ist das Image von Rolex teils sehr schlecht. Gerade letztes WE habe ich am Japantag in Düsseldorf wieder mindestens 5 Rap-Video / peseudo Mafia -Schwachmaten mit (güldener) Rolette am Arm gesehen. Da möchte ich mich nur ungern einreihen. Auf der anderen Seite sind da die, gerade auch hier vertretenen Uhrenfreunde, die eine stilvolle, zuverlässige, hochwertige Uhr mit entsprechendem Understatement suchen, und diese mit würde über Jahrzehnte mit sich führen.Letztendlich spricht für mich gegen eine Rolex, dass sie mich emotional überhaupt nicht packt und in mir nichts auslöst, vielleicht weil mir mit meinen zarten 29 Jahren das Design noch zu konservativ ist, und dass ich nicht der Typ bin, der Uhren wieder verkauft, somit dem seeeeehr ambitionierten Preis der hervorragende Wiederverkaufswert leider nicht gegenübersteht.
Sollte ich aber mal eine erben/geschenkt / oder zu sehr guten Konditionen vor die Nase bekommen, werde ich sie gerne Tragen, schon als Verbeugung vor diesen wirklich guten Uhren
-
Kann mal bitte jemand den Text hier reinkopieren? Ich seh' nix
Seite 1:
ZitatLet’s get one thing straight: Rolexes are for people that know names but don’t know watches. For the price Rolex charges, you can buy dozens of other watches that are better looking, more accurate, much less common, and don’t make you look like you're an overweight white man coming off the golf course. Consider this: When former model Carla Bruni hooked up with newly minted French president Nicolas Sarkozy, the very first thing she did was make him swap out his gold Rolex for a much more refined Patek Philippe. Rolexes reek of desperation.
No one in their right mind should spend their hard earned money on a new Rolex. Here's why.Rolex movements are over-hyped
First, the movement quality of your run-of-the-mill Rolex is nothing special. In fact, many much more affordable Swiss watches use movements that keep time just as well. To add insult to injury, there are even some Chinese, Japanese and Russian movements that are just as -- if not more -- accurate as a standard Rolex movement.
Rolex watches look stale
Rolex’s designs are stale. This brand hasn’t released a truly new model in over a decade, and the majority of the watches it makes today are exact duplicates of the watches it made half a century ago. In fact, the biggest innovation it has made in recent years is a new metal called “Rolesor,” which is heavily advertised as a great new substance for watchmaking. Guess what; it’s just steel and gold.
Rolex stories are nothing but a myth
All those stories you hear about Rolexes being chosen as the watch for great adventures are only half true. For example, Rolex claims Sir Edmund Hillary wore an Explorer when he scaled the summit of Mount Everest for the first time. This is not the case. In fact, he only carried the Explorer until he reached the summit and then put on a watch from a small British company called Smiths. Hillary even wrote a signed letter endorsement to Smiths stating: “I carried your watch to the summit and it worked perfectly.” Rolex also submitted a watch to NASA in the early ‘60s to be considered for use in the moon missions. We all know how that turned out.
Rolex watches are for old-timers or rappers
It is rare for a brand to be considered both stodgy and lame and ghetto fabulous at the very same time, yet Rolex has done it. If you ask one person on the street what they think of Rolex, they’ll tell you their elderly grandfather wears one in between rounds of golf and his daily 2 p.m. nap. If you ask another, they’ll tell you the only people that wear Rolexes are athletes and rappers: last year the grime scene produced two Rolex tribute songs in one summer. So which are you, a sleepy 85-year-old bald man or an 18-year-old Wiley wanna be?
Still not convinced that Rolex watches are overdone? We have one more argument after the jump.(Seite 2):
ZitatRolex watches are for posers
If you are not one of the two groups mentioned above, wearing a Rolex oozes desperation. Yes, a Rolex is the most recognisable watch on the planet -- now is that supposed to be a good thing? Young men that don a Rolex are perceived as self-absorbed, insecure and image-obsessed by those around them. Essentially, you just look like a prat. Be confident enough in yourself and in your sense of style that you don’t need to be wearing a veritable calling card of the nouveau riche.
To rolex or not to rolex? not.
Rolex is masterful at branding, and mediocre at watchmaking. Do yourself a favour and pass on the Submariner, Datejust and Daytona. For the price you’ll pay for a new Rolex you can buy a vintage Steve McQueen Heuer, an equally high-quality Omega Aqua Terra Chronograph or even a limited edition boutique diving watch from Linde Werdelin. Don’t be fooled by the Rolex marketing machine. Be your own man and the next time someone tries to impress you with a Rolex, sit back and try not to make them feel bad about wearing an overpriced, under-designed, neon sign of a watch. If all this wasn’t enough to make you forget Rolex forever, we’ll leave you with one final argument: Tara Reid loves Rolex. If that doesn’t make you run in the other direction, we don’t know what will. -