Na wenn sich einer nicht auskennt, dann erkennt man keinen großen Unterschied zwischen der Alten und der Neuen.
16610 oder doch gleich ne 116610?
-
Probier beide nacheinander an, dann wirst du schnell sehen um wieviel schoener und wertiger die 116610 ist....imho.
Hatte auch zuerst den Frosch, dann schwarze Luenni drauf, schlussendlich gegen die neue getauscht und habe es nie bereut! -
Hi, ich würde nie so viel für ne 16610 ausgeben, der Preis ist dermaßen in die Höhe geschossen, kauf dir ne 116610, dann hast du ne ordentliche Schließe
-
Ganz eindeutig die Neue - egal bei welchem Preisunterschied
und bei 300 € schon gleich gar.Das Band ist das beste, was es ja gab v.a. wegen der genialen Schließe. Keramiklünette ist heutzutage Standard und trägt dazu bei, dass die Uhr auch lange schön bleibt. Die breiteren Hörner werden immer bemängelt. In der Realität fallen sie beim Tragen überhaupt nicht als breiter auf, sondern geben lediglich der Uhr einen etwas präsenteren Eindruck - unbewusst, ohne negativ aufzufallen.
Warum also das Vorgängermodell?
-
Eigentlich nur aus persönlicher Präferenz oder wenn die neuen an richtig kleinen Handgelenken deutlich zu dick auftragen.
-
Na wenn sich einer nicht auskennt, dann erkennt man keinen großen Unterschied zwischen der Alten und der Neuen.
Stimmt, aber dennoch erkennt man einen, gelle? Auch wenn ich - so meine ich - mich nur ein bisserl auskenne, handelt es sich für mich um zwei völlig unterschiedliche Uhren.
Aber schließe mich meinen Vorschreibern an: laß' Dein Bauchgefühl entscheiden.
-
Als die 116610 neu raus kam, haben sehr sehr viele geschimpft.
Heute hört man kaum noch etwas davon.
Die alte hat einfach eine klasse Ausstrahlung. Die neue ist halt modern und "up to date". MAcht auch am Arm ne Menge her.
Schwierig. Ich wüsste auch nicht wie ich mich entscheiden würde. Deshalb habe ich keine von beiden, sondern ähnliche Ableger wie 5513/ 1680 und 116710
-
Als die 116610 neu raus kam, haben sehr sehr viele geschimpft.
Heute hört man kaum noch etwas davon.
Ich schreibe ja nicht mehr so häufig wie früher. Aber auch wenn ich gerne anecke um damit Diskussionen zu schüren - nachdem jetzt fast jeder hier eine Referenz mit dem neuen Oystercase sein eigen nennt, traut man sich die Wahrheit über diese ästhetische Katastrophe zu sagen. Beileidigt man doch damit fast den ganzen Rolex Bereich.
Aber die neuen Dinger müssen Geformt werden. Ich trage meine 116710 gerne und oft zur Gartenarbeit und beim Kellerausbau. Die Uhr sollte nach der 10ten Gehäuseaufarbeitung wieder akzeptable Hörner aufweisen. Das ist zumindest meine Hoffnung.
-
@ tom:
zum Glück sind die Geschmäcker verschieden - ich finde die neuen Gehäuse bei den Sporties 
Im Gegensatz dazu finde ich die DJ II "unglücklich" gewachsen.
-
Für mich hört es nach den fünfstelligen Referenzen auch auf interessant zu sein, auch ich bin absolut kein Freund der neuen 6-stelligen Teile... Viel zu groß und schwer, und die Kreamiklünette gefällt mir nicht, da zuviel bling-bling. Die Sub ist und war für mich immer ne Toolwatch, da gehört nen ordentlicher Alueinleger als Lünetteneinlage rein, den man für schmales auch tauschen kann...
Daher wäre für mich klar: 16610 suchen zum akzeptablen Preis, und denk dran, die werden nicht mehr...
-
-
@ tom: zum Glück sind die Geschmäcker verschieden - ich finde die neuen Gehäuse bei den Sporties
Jede Generation von Trägern bekommt die Gehäuse, die sie verdient. That's it.
Rolex muss sich am Markt behaupten und wenn die Käufer auf der ganzen Welt Ihre Rolex Uhren dicker und grösser wollen, dann muss Rolex hier mitziehen.
Schliesslich will man Uhren verkaufen. Warum die Leute diese unattraktiven Proportionen wollen und kaufen, erschliesst sich mir nicht immer. Manchmal liegt es am gestiegenen BMI der Käufer - manchmal am persönlichen Geschmack.Dennoch denke ich, dass viele Besitzer einer neuen Referenz gar nicht beurteilen können, wie lässig sich eine alte Referenz trägt, weil sie eine solche elegante Uhr nie längere Zeit getragen haben. Diese Uhren zeigen Ihre wahren Stärken nicht beim 5-minütigen Anfassen auf der Uhrnbörse oder sonstigen Gelegenheiten. Eine 16610 wird oft wegen des Bandes und der Leuchtmasse als vermeindlich schlechter beurteilt.
Dieses Band trägt gerade zum Charme der Uhr bei. Sie wird damit leichter. Das Band ist mit einem Zahnstocher schnell verstellt. die Lünette schneller gewechselt als man den denkt. Die ganze Uhr ist ein stimmiges Gesamtwerk. Da greift ein Rad in das andere. Zugegeben eine 16610 wird nie so schön am Handgelenk fallen, wie eine 16710, aber das ist Jammern auf Hohem Niveau wenn man eine 6 Stellige Referenz in den Vergleich einbezieht. Die neuen Dinger fallen nicht, sie plumpsen. Eleganz ist anders.
Bitte versteht mich nicht falsch - die aktuelle Submariner ist keine schlechte Uhr. Sie ist das Aushängeschild von Rolex. Man hat Ihr technisch alles gegeben, was man geben konnte. Hat dem Gehäuse alle Grössen und Materialien gegeben, nach denen der Pöbel jahrelang gerufen hat. Aber man hat Ihr vergessen zu geben, was eine hervorragende Uhr ausmacht: Ästhetik und Stil.
Für mich hört es nach den fünfstelligen Referenzen auch auf interessant zu sein, auch ich bin absolut kein Freund der neuen 6-stelligen Teile... Viel zu groß und schwer, und die Kreamiklünette gefällt mir nicht, da zuviel bling-bling. Die Sub ist und war für mich immer ne Toolwatch, da gehört nen ordentlicher Alueinleger als Lünetteneinlage rein, den man für schmales auch tauschen kann...
Ledliglich die Daytona ist und bleibt eine Stil-Ikone, sie zeigt selbst in der aktuellen Version traumhaft schöne Proportionen. Klar, man kann über die dicken Indexe streiten - aber das Gehäuse ist immer noch das Non Plus Ultra an Ergonomie, Esprit und Eleganz. Hier hat Rolex - leider zum letzen Mal - gezeigt wie man schöne Gehäuse definiert. Bei den anderen Modellen bin ich völlig bei Dir.
-
Ist doch alles subjektiv.
Würde voll und ganz zustimmen wenn man einfach die neuen Uhren an die alten Bänder gemacht hätte. Aber die neuen Gesamtpakete aus Uhr, Band und Schliesse sind sehr stimmig. Und von der Wertigkeit her nun mal eine ganz andere Nummer.
Gerade die neue Submariner finde ich sehr stimmig. Über Keramik kann man streiten. Es sieht halt immer neu aus und glänzt. Das muss man nicht mögen.
Es ist halt eine Zeit in der die Uhren zu mehr Größe tendieren. Solange Rolex keine 48mm GMT Master III macht um sich mit anderen Marken zu messen, ist aber alles in Ordnung finde ich.
-
Keiner sagt's wie Tom!
-
Ich kann mich nur den späteren Vorrednern anschließen, ich finde die 16610 deutlich eleganter und auch näher am Klassiker. Über Wert ist es imho schwierig zu sprechen in dem Zusammenhang, wo doch das eine Modell noch (lange) gebaut wird, und das andere nicht mehr?
Geschmackssache definitiv, FÜR MICH allerdings ist die 16610 mehr Sub als die Neue...
-
Keiner sagt's wie Tom!
Wie war das?
Willkommen in der Lounge!
Ich liebe die neue Explorer II 216570! Sie ist ganz einfach die beste Rolex Uhr, die ich bis jetzt gehabt habe!
Dies sagst du über eine 6-stellige Referenz
-
Ja, das sage ich über eine 6stellige Referenz,...die 216570, deren Gehäuse insofern anders als das der Sub Date 11661x und GMT II 11671x ist, dass die Hörner sich mehr verjüngern, und die Band/Gehäuseproportionen stimmiger sind...
-
Ja, das sage ich über eine 6stellige Referenz,...die 216570, deren Gehäuse insofern anders als das der Sub Date 11661x und GMT II 11671x ist, dass die Hörner sich mehr verjüngern, und die Band/Gehäuseproportionen stimmiger sind...
Stimmt - ich gebe dir recht - klick mich -
ich persönlich finde die " alten " Modelle schöner.
Daher würde ich mich für die 16610 entscheiden
