Aus 1.Hand - Speedmaster Moonwatch cal.321

  • Seitenleiste schließen

    Hallo Freunde,


    mir als Speedie-Liebhaber ist wieder was leckeres über den Weg gelaufen - ein wirklich schön erhaltene 145.012 aus 1967, die ich aus 1.Hand erwerben konnte. :G


    Endlich mal nicht eine aus den Resten von fünf anderen zusammengesetzte Möhre... :sabber:


    Habe auch gleich mal zwei Bilder aus dem Studienalbum des Besitzers gescannt - genial, solche Zeitdokumente zu sichern.


    Das Blatt, die Zeiger & Lünette sind die Ersten (das Tritium leuchtet durchwegs noch schwach ohne nachluminiert zu sein);
    ein neues Plexi & einen neuen Drücker hat sie über die Jahre mal bekommen.


    Interessant ist das Band - dachte immer, an ein 67er Baujahr gehört ein 1039er (laut den gängigen Listen) - aber wie die Bilder (& die Aussage des ursprünglichen Eigentümers) zeigen, war dort schon 1967 das 1171er mit 633er Anstößen montiert.


    Hat von den gefalteten Gliedern her eine etwas andere Form als heute - auch die Endlinks sind im Druck der Ref. anders als das 1171er, das man noch kaufen kann.
    Die Schließe ist vor 10 Jahren leider mal getauscht worden, da die Originale nicht mehr schloß.


    Auch das Werk ist top :lupe: - keine Macken & läuft 48 Stunden mit fast keinem Vorlauf - paßt zu vielen Servicemarken, die dei regelmäßige Pflege des schönen Stückes zeigen. :G


    Hat bei meinem Juwelier sogar anstandslos auch den WD-Test gemeistert - Wertarbeit halt. :lol:


    Nun aber mal ein paar Bilder:



















    Und hier die zwei Bilder (mit seinem damaligen Studi-Kollegen) aus dem Jahr 1969:




    Bilder mit besoffenem Kopf sind die genialsten... :lol: :lol: :lol:


    Viele Grüße


    Micha ;)

    @ Hiob


    der Zeigersatz ist der Richtige - die neue Form der 861er wurde schon ab der 145.012 verwendet - der alte mit der "Spitze" unten endete offiziell mit der 105.012 & GAAAANNNNZZZZ wenige 145.012 haben ihn ebenfalls (dort original?).


    Siehe "Time Capsule" S.165.


    Des paßt scho! ;)



    Was ist mit den Bandanstößen? :lupe:


    Am Arm sind sie perfekt - auf dem Tisch liegen klappen sie nach vorne... :lol:


    Auch das gehört so.


    Schneller Wristshot:






    Cheers


    Micha ;)


    Omega Seamaster 600 aka the "PloProf" - the first generation makes me smile... ;)

    2 Mal editiert, zuletzt von MichaS ()


    Die Worte hör ich wohl, allein - mir fehlt der Glaube :flag:
    Ich sag Dir auch warum:
    1. Time-Capsule ist für mich kein Thema - da gibt's nicht wenige Fehler :flag:


    2. Es gibt Speedy-Besitzer, die haben eine 145.022 mit dem alten Zeiger und schwören Stein und Bein der wäre schon immer drauf gewesen :rolleyes:


    O.k. beides nicht so recht zu belegen :lupe:


    Aber bei 3. bin ich mir sicher:
    Jede so richtig verratzte 145.012, der man auch ansieht, daß sie noch revisionsfrei ist, hat den alten Sekundenzeiger.
    Als der Vintage-Hype (und insbesondere der um die alten Zentralsekundenzeiger) noch nicht ausgebrochen war, ist bei Revisionen wenistens gerade jener immer in die Tonne geflogen, weil gerade er beim Rückstellen die größten Kräfte an der Zeigerachse aushalten muß und man der Gefahr des Verrutschens aus dem Wege gehen wollte.
    Das wird bei aktuellen Modellen auch heute bei den Herstellern so gehandhabt.
    Und wenn ich mir Dein Foto genau ansehe................



    da möchte ich glatt meinen....... ;)
    Hast Du das noch irgendwo größer ??? :lupe:


    Zitat

    Was ist mit den Bandanstößen? :lupe:


    Am Arm sind sie perfekt - auf dem Tisch liegen klappen sie nach vorne... :lol:


    Auch das gehört so.


    Das ist jetzt aber nicht Dein Ernst :grb:
    Was ich hier sehen muß ist schlampert und dem Objekt nicht angemessen :maul:



    Guck Dir mal neue Anstöße an, die sitzen stramm und zerscheuern nicht das Gehäuse.
    Nüscht für ungut :wink:
    Gruß


    Hiob

    Also, bezüglich der gerne herangezogenen Referenz "A Time Capsule" muss ich Hiob recht geben. Das Buch strotzt nur so von Fehlern und ist so ziemlich die größte Flop den ich mir in letzter Zeit zugelegt habe. Die Hälfte der abgebildeten Uhren sind Marriages. Auf der Übersicht auf Seite 142 stimmt praktisch gar nichts. Die CK2998 oben links hat völlig falsche Zeiger, die untern rechts ein Mark2 Ziffernblatt und wird als 145.012 tituliert, die 105.003 einen Sekundenzeiger der 145.022, die 105.012 ist eine CK2998 mit Sekundenzeiger der 105.003. Auf Seite 169 hat die 145.012 ein blaues ZB, was es definitiv zu der Zeit nicht gegeben hat, außerdem stimmt die Länge der Leuchtindizes nicht, was der planlose Author doch tatsächlich als angebliches Merkmal der 145.012 bezeichnet.
    Und es gibt noch zig Fehler mehr, too much too list. :bash:


    Es liegt deshalb die Vermutung nahe, dass der Sekundenzeiger bei deiner 145.012 wie bei den meisten doch schon einmal getauscht wurde. Denn auf allen authentischen Aufnahmen aus dieser Zeit haben die 105.012 und 145.012 den Zeiger alter Art.


    Trotzdem eine schöne Uhr. :blume:


    Kai

    aaah, eine wunderschöne uhr!
    ein klassiker! :gut:
    viel spass mit dem teil, die zeigerfrage wird sich nie lösen lassen - egal!

    Grüße - Gerd... :wink:


    Sascha, Unvergessen!:blume:


    Kein Instagram, kein Facebook. Kein TikTok, kein anderes Gedöns, das ist ja wie ein Gefängnisausbruch! Herrlich!

    Sehr schöne 321er Speedy! Glückwunsch!


    Allerdings ist wie schon bemerkt der Zentralsekundenzeiger natürlich nicht der originale von damals. Diese Form gabe es erst mit den 861 Kalibern.
    Wenn die Uhr regelmäßig bei der Wartung war würde mich das auch sehr wundern das sie noch den alten Satz hat, denn die Zeiger müssen ja aufgedrückt werden und das kann man nicht immer mit dem gleichen Satz machen, das hält einfach nicht mehr da es mit der Zeit ausleiert! Daher wechselt Omega normalerweise sowieso immer!


    Bei der Bandreferenz liegst du auch etwas daneben, diese gabe es erst ab 1968! Die Bandanstöße brauchst du nur unten etwas zusammen zu drücken, dann liegen sie auch wieder richtig an!


    Das Tritium sieht leider auch etwas nachgepinselt aus.


    Nicht verkehrt verstehen, das ist eine Klasse Uhr aber die Sachen müssen schon richtig gestellt sein gerade bei den Details.

    @ all


    Danke für die netten Worte! :blume: :blume: :blume:




    Thema Band & Zeigersatz:


    Nach kleinem PN-Wechsel mit den zwei anwesenden Omega-Cracks (& einem weitern Telefonat mit dem Erstbesitzer) hat sich bei mir die Meinung gefestigt, daß das Band ab Werk verbaut wurde.


    Dafür sprechen die Vergößerung des Bildes direkt ein halbes Jahr nach dem Kauf, welches def. NICHT ein 1039er sein kann - bleibt nur das 1171, was auch der Aussage des Erstkäufers entspricht.


    Auch die sehr späte Werknummer in Verbindung mit dem Kauf beim Juwelier 1968 läßt auf ein ab Werk aus diversen Referenzen (=Resten) zusammengestelltes Exemplar schließen
    - es wurde ja nix veggeworfen, sondern bis zum Ende alles verbaut, was noch im Regal lag. :G


    Demnach könnte das auch die Auslieferung mit dme 1171er erklären, daß ja auch wesentlich robuster ist/war - man hat bestimmt gerne von Omega aus den zuverlässigeren Nachfolger verbaut, als er greifbar war... ;)


    Wunderlich ist beim Sekundenzeiger, daß nie ein Exemplar dem Herrn in Rechnung gestellt wurde - er ist da sehr genau bei seinen 4 Omegas.
    Hier könnten beide Varianten stimmen - entweder 861er Mix bei Auslieferung oder ein absolut "generöser" Service, der die Teile nicht in Rechnung stellte, die verbaut wurden. ;)


    Das wird sich nie mehr klären lassen - lernen konnte ich hierbei (wieder mal), daß sowohl Literatur als auch das typische "war bis jetzt immer so" eventuell nicht der Weisheit letzter Schluß sind
    - wer sich mit der Rolex-vintage-Geschichte beschäftigt, fühlt sich hier bestimmt auch angesprochen... :lol:


    Danke nochmals an die Hilfe bei der Aufklärung - habe keinen Kommentar als "runterputzen" aufgefasst - wir können alle nur von der Erfahrung aller lernen
    & deswegen finde ich Ersthand-Exemplare immer so spannend, wenn die Geschichte dokumentiert wurde.


    Es sind die besten Exemplare für schön kontroverse Diskussionen!!! :G


    Viele Grüße


    Micha :gut:

    Hallo Micha,


    herzlichen Glückwunsch zur Speedy - sehr Exemplar :blume:


    Ich möchte das Thema 1039 vs. 1771 Band mit Anstößen und Zeiger hier nicht weiter vertiefen. Schlussendlich 100% klären können wir es hier nicht!


    Du hast Dir sicherlich ein sehr gutes Stück ausgesucht :gut: - wenn man den Markt betrachtet was da so angeboten mit den tollsten Geschichten nicht nur bei Omega sondern auch bei den Kronen.


    Ein Frage hätte ich aber doch noch. Ist das Glas mir dem Omega-Logo signiert, in der Mitte?


    Gruss,
    Stephan

    Es ist nicht wenig Zeit, die wir zur Verfügung haben, sondern es ist viel Zeit, die wir nicht nützen.
    [L.A. Seneca, röm. Philosoph]

    Zitat

    Original von tapsa911


    Ein Frage hätte ich aber doch noch. Ist das Glas mir dem Omega-Logo signiert, in der Mitte?


    Gruss,
    Stephan


    Isses - ja...siehe auch die Bilder:




    Allerdings wurde das Glas wohl um 180° versetzt eingebaut, das Omegazeichen steht nämlich auf dem Kopf... ;)