Nachdem ich hier so klasse tips für das macro, das Tele und die Immerdrauf bekommen habe. Hier mein nächstes Projekt. Welches objektiv würdet ihr vorschlagen für Portraits zu schießen? Ich möchte in der nächsten Zeit viele Bilder von meinem Sohn ( 9 Monate) machen.
Kosten sollte das gute Stück aber nicht mehr wie 1000€.
Danke schonmal für eure Hilfe!!!
Gruß Joachim 
Welches Objektiv für Portrait an meiner 60d?
-
Du hast doch das lichtstarke 100er, wenn ich mich recht erinnere. Hast Du es damit schon mal probiert?
-
EF 50mm f/1.8 oder EF 50mm f/1.4 dürfte durch den 1,6x Crop schon eine anständige Portraitoptik abgeben.
-
EF 50mm f/1.8 oder EF 50mm f/1.4 dürfte durch den 1,6x Crop schon eine anständige Portraitoptik abgeben.
Mein Fehler: Ich hatte den Crop-Faktor nicht berücksichtigt. Umgerechnete 160mm sind für Portraits nicht das Optimum. Zumindest nicht, wenn Joachims Kleiner das Hauptmotiv sein wird.
-
Ich habe mein 90mm Tamron auch am 1.6 Crop als Portraitlinse gebraucht, haut voll hin.
Gerade bei Kleinkindern kann ich es mir umso besser vorstellen, schließlich ist so ein Wurm ja nur der Bruchteil einer normalen Person.;)
(Der Abstand zum "Objekt" fällt dementsprechend geringer aus.)Ansonsten hat es bei Canon eine riesige Auswahl:
50mm 1.8, 1.4 und 1.2L
85mm 1.8 und 1.2L
100mm 2.0 oder 100mm 2.8 Macro oder 100mm 2.8 IS L macroMancheiner nimmt sein 60mm Macro dafür her, wieder andere das 70-200L (4.0 oder 2.8 je nach Version), ein falsch gibt es erstmal nicht.
Im Prinzip kannst du mal das 50mm 1.8 antesten, es kostet nur ein Zehntel deines Budgets und ein Verlust beim Verkauf hält sich arg in Grenzen.
Blenden wie 1.4 oder 1.2 sehen bei Portraits sowieso blöd aus, ich würde da sowieso abblenden, dass ist aber nur mein GeschmackDas 1.8er ist natürlich nicht die Hochleistungslinse schlecht hin (bei dem Preis), aber ab Blende 4 finde ich es scharf.
Mein Tip:
Versuche es erst mit deinem Makro.Wenn es dich nicht zufrieden stellt, nimm das 50mm 1.8 oder 1.4
-
wow da kam ja über Nacht schon einiges an Info. Mit meinem 100 macro hab ich schon experimentiert. Die 160 brennweite ist aber einfach zu viel für "In Haus Portraits"...Mit dem 50 1.8 hab ich schon mal spielen dürfen verschwimmt mir aber im bereich von offenblende bis zu 2.8 zu sehr...ist da das 1.4 besser? Das 85 1.8 würde mich auch mal reizen hab da aber das bedenken das es von der brennweite auch zu groß ist fast wie mein Macro halt
Bis vor kurzem hatte ich ja noch das 60 Macro...das war eigentlich auch gar nicht so schlecht....da waren mir die konturen nur teilweise zu hart für Portraits.... -
***Auf Wunsch des Nutzers gelöscht***
-
Ich nutze dafür am liebsten mein 85er 1:1,2 ... aber das ist etwas teurer. Allerdings sind die Ergebnisse der Hammer!
-
Mit dem 50 1.8 hab ich schon mal spielen dürfen verschwimmt mir aber im bereich von offenblende bis zu 2.8 zu sehr...ist da das 1.4 besser?
Definitiv!
Ab 2.0 ist es schön scharf...Bye,
Derk -
Die Variante 70-200 2.8 ist theoretisch gut aber das 2.8 ist mir zu schwer. Ich hab ja das 70-200-4.0....ich suche eine festbrennweite...also muß ich mich jetzt zwischen 85 1.8 und 50 1.4 entscheiden....
-
-
Für Crop nimm das 50er, das 85 ist klasse an Vollformat...
Bye,
Derk
