Morgen kommt der Weihnachtsmann und hat eine.... im Gepäck

Zitat

Leider hat es IWC nicht geschafft eine Feineinsettellung einzubauen, da fehlte wohl ein Ingenieur in der Bandentwicklung der das Längenproblem bei Stahlbändern und eine Lösung desselbigen kennt.

Ich glaube eher dass sich die Designer - welche ein elegantes und schnörkelloses Metallband haben wollten - gegenüber den Ingenieuren - welche eine technisch hochstehende Lösung hätten bieten können - durchgesetzt haben...

Denn - Wer kümmert sich denn schon darum - ob es praktisch ist... Hauptsache es sieht gut aus ...

Roger

Zitat

Leider hat es IWC nicht geschafft eine Feineinsettellung einzubauen, da fehlte wohl ein Ingenieur in der Bandentwicklung der das Längenproblem bei Stahlbändern und eine Lösung desselbigen kennt.

Also mit den erhältlichen halben Bandgliedern findet eigentlich jeder eine optimale Länge.

Naja, der praktische Nutzen muss ja nicht immer schlecht aussehen.
Es ist schlichtweg eine Innovationsarmut der IWC, die in vielen Bereichen zu sehen
ist. Nebender fehlenden Feineinstellung (die es übrigens bei einigen PD Uhren vor
über 10 Jahren schonmal gab!) hat man beim Lünettenmechanismus der aktuellen
AT-Linie auch erheblich gegenüber dem Mechanismus der Ocean und der Ref. 3536
gespart. Und es gibt noch weitere Beispiele.
Mir dem schöneren Aussehen alleine kann man das sicher nicht erklären.
Eher schon mit sparen am falschen Ort. Man will angeblich Uhren für den harten Einsatz
(Taucheruhren, Fliegeruhren, Uhren für Abenteurer) bauen, lässt aber wichtige Details weg,
weil man deren Nutzen unterschätzt und weil es ein paar Frankem in der Herstellung spart und
gleichzeitig die Marge steigert.
Das verrückte ist, wie schon gesagt, dass es all das schonmal gab, die Technologie also
vorhanden ist.

Noch eine Anmerkung zur Feineinstellung eines Stahlbandes: ich habe so eine Feineinstellung an
meiner neuen Glashütte Original Evolution Panoramadatum und benutze sie mehrfach täglich.
So kann ich die Uhr (bei dieser technischen Ausführung ohne sie vom Arm nehmen zu müssen)
exakt so einstellen, wie es bequem ist. Und das mit einem Handgriff. Da helfen einem auch halbe
Bandglieder nicht. Seit sich das Band der GO kenne, sind für mich die IWC Bänder auch nicht
mehr das non plus ultra. In jeder Hinsicht!

Das Weglassen solcher sinnvollen und innovativen Details passt aber ganz gut in die Entwicklung, die
die IWC in den letzten Jahren genommen hat. Leider! Gott sei Dank bauen sie noch ein paar sehr schöne
Uhren, wie z.B. die Big Inge.

Gruß!

Sascha

Zitat von duc888

Also mit den erhältlichen halben Bandgliedern findet eigentlich jeder eine optimale Länge

Nun ja, optimal würde ich es nicht nennen eher sub-optimal. Ich verstelle gerne mal die Länge eine Kleinigkeit. Das mag daran liegen dass ich Uhren die "lose auf der Hand herumhängen" oder "stramm, fast fest sitzen" nicht mag, beides empfinde ich als unbequem. Ein Uhr muss für mich "sitzen".
Hinzu kommt das mann das halbe Bandglied nicht mal so eben unterwegs umbaut.

Zitat von Sascha

Noch eine Anmerkung zur Feineinstellung eines Stahlbandes: ich habe so eine Feineinstellung an meiner neuen Glashütte Original Evolution Panoramadatum und benutze sie mehrfach täglich. So kann ich die Uhr (bei dieser technischen Ausführung ohne sie vom Arm nehmen zu müssen) exakt so einstellen, wie es bequem ist. Und das mit einem Handgriff. Da helfen einem auch halbe Bandglieder nicht. Seit sich das Band der GO kenne, sind für mich die IWC Bänder auch nicht mehr das non plus ultra. In jeder Hinsicht!

Danke Sascha, das habe ich auch so empfunden als ich die Uhr einmal anlegen durfte. Es ist eine perfekte Lösung. Für mich ein weiterer Grund mir die Glashütte Original Evolution Panoramadatum auch zulegen zu wollen. Habe gehört 2011 kommt da was neues zu dem Thema Sport Evolution von GO, bin schon gespannt. Ups, wir sind ja im IWC Forum

Für mich ist das IWC Band ein Beispiel der Ignoranz von Produktdesignern den wirklichen Kundenwunsch umzusetzen. Die machen halt "Ihr Ding" und das Verrückte ist ja dass es sich sogar noch verkauft. Die Bänderproblematik bei der BI hat bei mir die Kaufentscheidung nur verzögert, nicht verhindert. Das "Will haben" der Uhr mit dem Werk und Design von der Marke war einfach zu groß.

Ja, aber was soll man denn auch als IWC Kunde machen?
Wenn man so eine Uhr will, dann muss man ja auch das Band
dazu kaufen.
Dass die IWC-Strategen ab und zu ziemlich weit weg sind von der Basis, zumindest
von unseren Meinungen hier und anderswo im Netz, ist ja nichts Neues.
Aber irgendwie scheint es ja Märkte zu geben, die nicht nach so profanen Details
fragen wie nach Konstanz im Design oder anwenderfreundlichen Details fragen.
Umso schlimmer wiegt für mich, dass es diese sinvollen Details ja, wie geschrieben,
schonmal bei der IWC gab.
Marketing wird hier immer wichtiger und alleine über nette Geschichten, verpackt in
schöne Bilder und wertige Drucksachen und Filmchen, lassen sich wohl heute auch
noch genügend Uhren verkaufen.
Nicht das die IWC keine guten Uhren mehr baut! Bitte nicht falsch verstehen!
Nur tritt man bei sinnvollen Details irgendwie auf der Stelle. Da sind kautschuk-beschichtete
Gehäuse wichtiger als eine Feineinstellung der Metallbänder.
Gott sei Dank bietet der Markt mittlerweile eine ganze Menge an tollen Alternativen, die irgendwann
vielleicht ja auch mal die IWC wieder anspornen, etwas mehr zu tun als unbedingt nötig.

Gruß!

Sascha
Ge

Tolle Uhr, herzlichen Glückwunsch aus dem zugeschneiten Hamburg!

Darf man erfahren wie genau bzw. ungenau die Uhr geht?

vielen Dank

Wenn du die Zahl an der Blende ein wenig grösser wählst.... dann wird der Tiefenschärfebereich bei den Bildern dieser tollen Uhr noch ein bischen grösser
und sie kommt noch besser zur Geltung...... ein wirklich schönes Werk ist das.

Geniesse diese tolle Uhr

Huups... Sorry.... Tschuldigung.... hab gut gemeint.