suche DSLR - helft einen Noob... bitte!

Im Normalfall solltest du eher beim Body sparen, aber sicher nicht beim Objektiv. Ein lichtstarkes Objektiv kostet dementsprechend.
Für ein 400€ Objektiv brauchts keine 7D ......... meiner Meinung nach.

Vorschlagen würde ich folgende Objektive
EF 24-70mm 1:2.8L USM
oder
EF-S 17-55mm 1:2.8 IS USM

Darf ich fragen, welche Art von Hilfe Du Dir hier und jetzt eigentlich genau erwartest? Du hast uns ja ausführlich erklärt, dass es die 7D sein muss. Weil die 550D zu windig ist. Sowieso. Jetzt fehlt also noch ein Objektiv. Für 400 EUR. Das ist ganz einfach: Das 15-85 im Kit. Das passt super ins Budget, wird überall gelobt, ausserdem ein Bestseller.

Viele Grüsse
Eisbaer

Hier nochmal ein preiswertes Objektiv als Alternative

http://www.amazon.de/dp/B003A6…4&creativeASIN=B003A6H27K

Hallo,

hol Dir ne (gebrauchte) Nikon D90, dazu 1-2 Objektive (Nikon AF-S DX Nikkor 16-85/3.5-5.6G ED VR und optional das 70-300) von Nikon.
Ist ausbaufähig und deckt vieles ab, wenn Dir das wichtig ist.

Wer braucht schon den Video Modus wenn er ne gute DSRL hat, ist nur Spielkram

Also die neuen und trendigen Videofunktionen sind zwar nettes Beiwerk, können aber nach wie vor nicht das, was normale Videokameras können. Es ist zwar ein Trend, DSLR´s mit Video zu kombinieren, aber irgendwie ist das nicht Fisch und nicht Fleich.

Kauf dir lieber eine reine DSLR und Video extra dazu, wenn du das wirklicjh willst.

Die erwähnte D90 von Nikon ist eine Super Kamera, ob neu oder gebraucht.

Bei Canon ist die 500er für dich wahrscheinlich die Richtige.

Lg

Da fällt mir noch eine tolle Kombo für dich ein, ein Freund von mir hat die seit einem Jahr und ist sehr glücklich damit.

Canon 1000d ( nur der Body), dazu kaufst du ein Canon 50mm 1.8 II Objektiv um 100 Euro. Das Glas hat einen Plastikbody, was aber ausreicht wenn du nicht als Profi täglich zig mal das Objektiv wechselst, und die Bildqualität reicht an das 24-70mm heran. Und du kommst preislich locker zu deinen Vorstellungen hin. Dass du kein Zoomobjetiv hast ist auch kein Nachteil, da lernst du interessante Bildausschnitte zu machen.
Mit dieser Kombination machst du solche Bilder wie das nachstehend gezeigte, das mit einerm 50mm 1.8 enstand. Die Bildqualität und Schärfe sind durch das Herunterrechnen auf Forumsgrösse stark vermindert, in Originalgrösse ist es noch viel schärfer.

Lg

Zitat von Chris_DA-DJ-MC

ich habe auch die Pentax K-7 entdeckt, das sagt mir auch zu - scheint robust zu sein, Pentax, habe ich vorher nie gehört... aber wie gesagt -> Noob...

... und das ist keine schlechte Kamera. Ist vor allem extrem robust und spritzwassergeschützt. Warum muss es Canon sein. Hat doch jeder... Pentax gibts seit langem, es war immer eine kleinere Marke, die sich dadurch auszeichnete, hervorragende eher kleine Kameras abseits des Mainstreams zu bauen. Das gilt auch für die K7, die im Preis nun fallen wird, weil der Nachfolger, die K5 in den Startlöchern steht.

Weiterer Voteil der Pentax z.B. ggüb. Canon, aber auch vielen anderen ist der INTEGRIERTE Verwacklungsschutz. Der funktioniert dann also mit jedem Objektiv, welches Du an die Kamera schraubst, d.h. Du bist objektivseitig unabhängig vom Antishake. Hat meiens Wissens sonst nur Sony, denen wiederum der Staub- und Nässeschutz fehlt.

Die K 7 ist im Rauschverhalten nicht so gut, wie die Canons (der gehobenen Preisklasse). Wenn Du aber nicht ständig im Halbdunkel fotografierst, wäre die K7 meine Empfehlung.

Zitat von Chris_DA-DJ-MC

ich bin ein Foto Noob, also seid ein wenig nachsichtig mit mir...

Du behauptest die ganze Zeit, Du hättest keine Ahnung. Wenn Dir hier aber ein alter Fotohase was empfiehlt, weisst Du alles besser. Fällt Dir was auf?

Viele Grüsse
Eisbaer

Na dann, also mal los:

Was Du Dir ausgesucht hast, ist eine Profi-Kamera. Kurz zur Erläuterung: Alle Canons mit einstelligen Nummern haben diese Zielgruppe. Die 7D hat eine Menge Ausstattung, die Du als Anfänger nicht brauchst. Ausserdem ist sie von der Exif-Abstimmung eher weich. Du wirst also ohne Nachbearbeitung am PC nicht die helle Freude an ihr haben. Für Hobby-Fotografen hat Canon extra die Kameras mit dreistelliger Nummer im Programm. Diese sind von der Ausstattung, der Bedenung und der Abstimmung her anders und treffen eher die Erwartungen von Leuten, die erst mal unkompliziert draufdrücken wollen.

Ja, diese Kameras haben ein Plastikgehäuse, dafür sind sie klein und leicht. Patschnass dürfen sie nicht werden, aber Objektive in der 400-EUR-Klasse dürfen das auch nicht. Heftig runterfallen dürfen sie auch nicht, das darf aber auch eine Kamera mit Metallgehäuse nur ohne Objektiv. Trotzdem sind sie robuster als man denkt, das Gehäuse besteht nicht aus Billig-Plastik.

Grundsätzlich gilt bei DSLR-Foto, dass die Linse das Foto macht. Das Gehäuse ist letztlich für die Bildqualität egal. Eine 550D wäre für Dich also durchaus ausreichend und sehr gut geeignet. Ohne Video täte es auch die 450D. Welche Linse Du brauchst, hängt davon ab, was Du unter welchen Bedingungen fotografieren willst. Du bist dran.

Viele Grüsse
Eisbaer

Die Entscheidung die es zunächst zu treffen gilt ist APS-C oder Vollformat. Dazu muss man im Hinterkopf haben, in welchen Brennweitenbereichen man arbeiten will, sowohl bei Video, als auch bei Fotos. Die Ausdehnung der Schärfe ist pauschal gesagt bei APS-C größer und beim Vollformat kleiner. Gerade bei Videos wird der Vollformatsensor in Verbindung mit Lichtstarken Objektiven zu einer Herausforderung was das Nachführen des Fokus angeht. So wie ich das sehe ist diese Entscheidung aber schon getroffen durch das vorhandene Budget. Es wird also eher die 7D als die 5D Mark II.

Jetzt fehlen noch die richtigen Objektive. Hier sind die Anforderungen nicht klar umrissen, insofern ist es schwer Empfehlungen zu geben. Ich mag Lichtstarke Festbrennweiten, das ist vielen Leuten aber zu unflexibel. Ein lichtstarkes Weitwinkelzoom von Canon wie das EF 16-35 2.8 L reisst ganz schön Löcher in den Geldbeutel. Eine Alternative wäre das Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] oder wenn man den IS nicht braucht den Vorgänger (preiswerter, bessere Abbildungsleistung). Wenn es ist Tele geht würde ich bei Canon in Richtung 70-200 4.0 L schauen, wenn noch Geld vorhanden ist auch gerne die Version mit IS.

Ach ja, und das was die Dichtung angeht ... es hilft nicht, dass die Kamera gut abgedichtet ist, wenn die Objektive es nicht sind. Insofern würde ich den Punkt von der Pro-Liste der 7D streichen, es sei denn Du möchtest das n-Fache des Body Preises in L-Objektive investieren.

Gute Linsen kann man aber doch immer gebrauchen. Man sollte doch eher, wie ich oben schon sagte am Body sparen.
Ich persönlich halte z.B die Linsen die im Kit verkauft werden für rausgeschmissenes Geld.
Wenn man sich bei Tamron oder Sigma etc. umschaut bekommt man fürs gleiche Geld wesentlich beseres.

Ich würde mir auch nochmal die neue D60 ansehen, die hat ähnliche Werte wie die 7D u. bekommt man demnächst sicher unter 1000€.

Zitat von exthor

Ich schätze Du hast da was in den falschen Hals bekommen, der Marc wollte Dich sicher nur mal zum Überlegen animieren.

Rischtisch. Der Bär will nur spielen...

Die Kitlinsen sind m.E. kein rausgeschmissenes Geld. Das 15-85 wie auch schon der Vorgänger 17-85 haben ihre Schwächen (wie jede Linse, gell), machen aber ausgezeichnete Fotos. Ich kenne Fotoprofis (= Berufsfotografen), die diese Gläser nutzen. Was für die ausreicht, sollte uns auch genügen. Ob man Canon-Glaser nimmt oder Sigma, Tokina, Tamron ist weitgehend Geschmacksache. Persönlich empfehle ich nur Canon, das ein oder andere Tamron bildet die Ausnahme.

So, noch mal die Frage an den Chris: Was willst Du fotografieren und unter welchen Bedingungen (drinnen, draussen, tagsüber, nachts etc.pp.). Ohne diese Infos keine Linsenempfehlung, weil sich darüber die Eckdaten entscheiden (insb. Brennweite und Lichtstärke).

Viele Grüsse
Eisbaer

Zitat von exthor

eosfan

Hallo Andreas,

alles richtig was Du schreibst,
nur denke ich Du gehst dabei zu sehr von DEINEN Interessen, Wissen und Erfahrungen aus.

Einem offensichtlichen EINSTEIGER auf eine 7D, 5D Mk2 zu heben incl. der beschriebenen Top-Linsen
halte ICH für, sagen wir mal, reichlich überzogen.

...

Alles anzeigen

Ich habe ja weder die 1MarkIV, noch das EF 70-200 2.8 L IS USM empfohlen ...

Du hast natürlich Recht. Für Einsteiger die 550D und das Tamron 17-50 2.8 ohne Stabi und die Einstiegswelt ist in Ordnung.

eisbär:

Dem Body sollte man heute mehr Bedeutung beimessen als zu analogen Zeiten. Der Body ist kein Filmhalter mehr, der Verschlusszeiten bilden könne muss. Er beherbergt Sensor, AA-Filter und das gesamte Postprocessing und hat damit einen entscheidenen Einfluss auf die Bilder, die hinten raus kommen. Abgesehen davon muss man heute ein paar Dinge mehr einstellen können als Blende und Zeit, d.h. auch die Haptik wird ein wichtigerer Faktor bei der Wahl des Bodies.
Das man gute Objektive braucht, gilt natürlich nach wie vor.

siehste...?!

Seeeeeeeeehr Canon-lastig, das ganze.

Nichts gegen diese Marke, aber es gibt auch andere (Pentax, Sony, Olympus, oder wenns mainstream sein soll, eben auch Nikon...)

Sehr zu empfehlen und für den Anfänger vermutllich noch besser als die (gedichtete) Pentax K7 ist die Pentax K-X (nicht gedichtet, aber auch mit Bildstabilisator (Antishake) im Gehäuse anstatt (vielleicht) im Objektiv. Auch die hat einen Nachfolger bekommen (K-R) so dass sie zunehmend billiger zu haben ist. Eine Sehr gute Kamera. Schaue Dir Testergebnisse an.

Grüßle
Epi

Zitat

Das 15-85 wie auch schon der Vorgänger 17-85 haben ihre Schwächen (wie jede Linse, gell), machen aber ausgezeichnete Fotos. Ich kenne Fotoprofis (= Berufsfotografen), die diese Gläser nutzen. Was für die ausreicht, sollte uns auch genügen.

Klar auch ein Schuhmacher fährt nicht immer Ferrari, soll aber nichts heißen.

Ob die Wahl der Marke bei Objektiven eine Geschmacksache ist ............ ich würde sagen eher eine Preisfrage.

Was mich aber vor allem stört ist das man immer von Einsteigergeräten redet. Ich würde sagen das ist ebenfalls eine reine Frage wieviel man bereit ist auszugeben.
Wer genügend Geld hat sollte sich auch mit dem Besten zufrieden geben. Ich bin nicht der Meinung das man heute noch mit einer preiswerten Kamera lernen soll wenn man sich auch mehr leisten kann. Das man mit den Einstellungen überfordert ist lasse ich nicht gelten.
Denn da die sogenannte Einsterkamera weniger Einstellungen hat, muß man sich eh bei einem Neukauf umgewöhnen.
Nur durch probieren lernt man, u. da kommen vielfältige Einstellmöglichkeiten gerade recht. Die Bereitschaft sich damit zu beschäftigen setze ich dabei natürlich
vorraus. In der analogen Welt mag das wegen des Films noch verständlich gewesen sein, aber bei den digitalen kann man sich das Bild gleich ansehen, gegebenenfalls löschen
u. durch verschiedene Einstellungen die Unterschiede am Bild gleich erkennen. Der Lerneffekt ist also wesentlich größer u. man kommt viel eher zum guten Ergebniss.

Wer natürlich nur hin u. wieder im Urlaub Fotos schießt der sollte sich fragen ob da nicht z.B eine Ixus ausreicht die man auch wesentlich komfortabler mitführen kann.