Seamaster 300 M mit Nato Band ( und andere Fragen) ?

  • Seitenleiste schließen

    Guten Tag,



    die Seamaster 300 M ist eine der Uhren, die ich auf meinem Wunschzettel habe. Alternativ liebäugle ich u.a. noch mit der Rolex Submariner (ohne Datum).
    Also, um mal konkret zu werden:
    Was sagen die Omega Liebhaber zu folgender These:


    Die Omega ist genau so gut wie die Rolex. Man zahlt bei Rolex für die selbe Qualität das doppelte. Also liegt der Unterschid im wesentlich in dem Image.


    Ist ganz falsch (vielleicht sollte ich die These im Rolexbereich posten :eek:) ?


    Wo wir beim Thema Omega sind: Die Submariner gefällt mir auch, weil sich diese prima mit einem Nato- Band kombinieren lässt. Zum Thema Seamaster mit Nato- Band gibt es leider sehr wenig und Bilder gint es noch weniger. Ich fand in einem anderen Forum ein Bild mit einem zweifarbigen Nato Band. Trägt hier jemand die Seamaster mit einem Uni Nato Band und könnte ein Bild posten?
    Danke schon mal für die Antworten!

    Wobei Rolex sicher den besseren Werterhalt ev sogar eine Steigerung haben wird. Omega Uhren kannst du oft sogar mit Rabatt kaufen , Rolex nur begrenzt. Omega ist bestimmt wieter verbreitet, Rolex exklusiver.


    Ist aber nur meine bescheidene Meinung.

    Ich denke die beide Uhren kann man nicht ohne weiteres miteinander vergleichen.


    Wie du schon richtig sagts, bei Rolex ist Image und dadurch auch der Werterhalt besser. Allerdings, ich würde die Uhr einfach kaufen, die mir am meisten zusagt und gefällt.


    So und nicht anders, da ansonsten du vielleicht mit einer Uhr am Arm rumläufst, wobei alle sagen, "boah schönes Teil, Rolex. hmmmmmmm........" aber du die einfach doch nicht so schön findest..... ;)




    Dem kann ich nicht zustimmen.



    Denn:





    Die Omega ist schöner und teilweise besser verarbeitet. Das Blatt um längen schöner, das Band angenehm zu tragen.
    Das Werk der Rolex ist dafür "besser", was nicht heißt das die Omega unpräzise läuft; wenn sie richtig einreguliert ist läuft sie sehr genau. Dennoch ist die Sub ein Klassiker der bei mir ganz oben steht, die Omega SMP würde ich dafür aber nicht hergeben.
    Omega ist außerdem nicht so auffällig. Bei Rolex wirst du sofort von anderen "gelabelt".


    Mit der Omega machts du also nichts falsch. :wink:

    Hi,


    doch deine These hat schon in gewisser Weise seine Berechtigung,
    allerdings spielen bei Uhren auch immer Emotionen eine grosse Rolle, dazu gehört dann "dummerweise" auch das Image und dann schlägt die Stunde der Rolex. Allerdings auch nur bei den Menschen die sich ansonsten nicht für Uhren interessieren. Wirkliche Uhrenkenner werden i. d. R. nicht bei einer Rolex vor Ehrfurcht versinken.


    Imho ist das schon das ganze Geheimnis der Rolex. Rational gibt es wenig was den Mehrpreis rechtfertigt.


    Falsch machst Du mit der Omega auf jeden Fall nichts, mit der Rolex allerdings auch nicht.


    Aber in dem Zusammenhang mal 2 Anmerkungen:


    1.) Was soll die Diskussion über den Preisverfall und die angebliche Preisstabilität bei Rolex. Die Seamaster (o. Coax) kostet 1760,-- Euro
    Wenn ich sie nach einem Jahr verkaufe bekomme ich evtl. noch 1000 bis
    1100 Euro. Die Rolex SD kommt auf ca. 4600 Euro, bringt sie mir nach einem Jahr aber auch nur noch maximal 3500 Euro. Absolut hab ich mit der Rolex mehr Geld verbrannt, oder? Was interessiert mich da die %- tual leicht höhere Wertstabilität der Rolex. Das ist kein Grund eine Uhr zu kaufen. Komplett verbrennen tut mit keinem der Modelle sein Geld.
    Einen gewissen Wert behalten die Uhren immer, das reicht meiner Meinung nach.


    2.) Was ist das besonders tolle am Rolexwerk? Ein bewährter Allrounder, ja - ist das ETA Werk auch. Exclusiv? Bei einem Output von ca. 900.000 / Anno bei Rolex, geht so. Ach ja der "nicht" kugelgelagerte Rotor der Rolex, doch hatte schon was bevor Eterna (die Fa. aus der die ETA hervorgegangen ist) vor über 50 Jahren das Patent auf kugelgelagerte Rotoren bekam. :grb:.
    Kurzum, das Rolexwerk ist o.k., aber ebenfalls nicht die Krone menschlicher Schaffenskraft.


    Deswegen finde ich deine These durchaus legitim, auch wenn es einige hier nicht so gern hören werden. Beide Marken haben Ihre Fangemeinde
    und sind Klassiker der Schweizer Uhrenindustrie und deswegen unter dem Strich sammelwürdig, eine Unterscheidung in besser oder schlechter finde ich ist allerdings nicht möglich. Das wär so in etwa wie
    "brünette" Frauen sind besser als "blonde". Pauschal kann man das halt nicht sagen.


    Grüsse


    Frank


    Hier kann ich mal wieder in allen Punkten zustimmen. Mich begeistert die äußere Verarbeitung meiner Speedmaster Professional immer wieder aufs Neue. Das Band ist allererste Sahne und um einige Quantensprünge besser als die doch etwas billig wirkenden Rolex Oysterbänder. Bei meinen Anproben der letzen Monate war ich doch immer etwas enttäuscht.


    Allerdings hält mich das nicht davon ab, ein Krönchen anzustreben. Prestige, aber auch der sehr spezifische Style der Stahl-Sporties sind sehr reizvoll...


    PS. : In der Tat, Brunette Frauen sind besser als Blonde. Sehr gut beobachtet :G

    Im Übrigen sind die Oysterbänder nicht schlechter als die Omega-Bänder... nur weil sich Euch der Charme dieser Bänder noch nicht erschlossen hat, müsst Ihr sie noch lange nicht schlechtreden ;)

    Zitat

    Original von meistertaucher


    Allerdings hält mich das nicht davon ab, ein Krönchen anzustreben. Prestige, aber auch der sehr spezifische Style der Stahl-Sporties sind sehr reizvoll...


    Wie Du daraus schließen kannst, hat sich der Charme sehr wohl erschlossen :G

    Also ich kann nur sagen dass ich mit meiner Omega Seamaster PO Chrono mehr als zufrieden bin. Die Verarbeitung und das Aussehen sind der absolute Hammer.
    Die Werk ist ein Chronometerwerk, also sehr genau und soweit meine Erfahrung reicht auch unter Belastung sehr robust.
    Darüber hinaus empfinde ich es als angenehm, nicht ein solches Immage wie bei der Rolex zu haben.
    Meiner Meinung nach ist die Omega mindestens genau so gut wie ne Rolex, die ich aber nur von meinen Eltern kenne.
    Aber wie man auf die Idee kommt ein Natoband da dran zu bauen werde ich wohl nie verstehen.
    Gerade das Stahlband ist wirklich klasse.
    Nils

    Zitat

    Original von tom
    Im Übrigen sind die Oysterbänder nicht schlechter als die Omega-Bänder... nur weil sich Euch der Charme dieser Bänder noch nicht erschlossen hat, müsst Ihr sie noch lange nicht schlechtreden ;)


    Ich wollte Rolex auch nicht schlecht reden. Aber die preisliche Differenz zwischen Omega SMP und Rolex Sub ist qualitativ jedenfalls nicht zu legitimieren. Aber wie Marco schon schrieb, Rolex vermittelt einfach ein Prestige, ein Lebensgefühl. Deshalb wird Rolex gekauft und deshalb würde auch ich Rolex kaufen (mal von den peinlichen Serti Dingern abgesehen ;)).


    Vorallem die alten 16800 und 168000 Modelle gefallen mir überaus gut. :sabber: