Kaufentscheidung Canon Macro Objektiv...

DayWalker II · 24. März 2010

Hallo zusammen,

seit langem wollte ich mir ein Macro Objektiv für meine Canon 30D / 40D zulegen. Bin mir aber noch nicht ganz sicher welches...

Entweder das EF-S 60mm USM oder das neuere EF 100mm 2.8 L IS USM. Der Preisunterschied ist eben schon enorm
und da ich es eigentlich eher seltener verwende eben die Hauptfrage ob sich die Differenz wirklich so deutlich bemerkbar
macht. Eventuell habt ihr ja schon beide testen können oder besitzt sogar beide. Bin für jeden Tip und Hinweis dankbar.

Grüße Stephan

GulDukat · 25. März 2010

Also ich kann das Canon 60mm empfehlen sowie das 100mm L. Das 100ér kann alles etwas besser als das 60ér, kostet aber auch fast 3x soviel.

Das Sigma 150mm hatte ich auch und es hat sehr gute Bilder gemacht, aber Freihand war es mir zu Verwackel anfällig.

DayWalker II · 25. März 2010

Das ist eben genau der Punkt zwischen den beiden Canon Makro´s.
Das EF-S 60 mm gibt es derzeit für 380,- das Top Modell von Canon, also das EF 100mm 2.8 L IS USM
geht für knapp 1000,- über den Ladentisch. Die Frage ist eben hauptsächlich sieht man auch den
Unterschied. Ich denke das Preis- Leistungsverhältniss ist beim 60mm wohl besser...
Wobei die Bilder vom Jörg eben auch für das 100'er sprechen. Wobei evtl. das EF Makro eher eine
Investition in die Zukunft ist, sollte mal eine Vollformat ins Haus kommen. Da könnte ich mit dem EF-S nichts
mehr anfangen. Schön wäre eben mal beide zu Testen und dann kaufen.

Grüße Stephan

SgtPepper · 25. März 2010

***Auf Wunsch des Nutzers gelöscht***

DayWalker II · 25. März 2010

Ich wollte schon bei Canon bleiben. Habe bisher nur Canon Objektive und daher kommt
eigentlich nur das EF-S 60'er bzw. EF 100'er L IS in Frage. Nur eben welches von den beiden...

Grüße Stephan

hellboy2503 · 25. März 2010

Vielleicht auch anhand des Einsatzgebietes Stephan.

Ich bin ja wie Du weißt sehr zufrieden mit dem 100er, allerdings habe ich z.B. in Köln gemerkt
dass es natürlich für People-Fotografie auf engem Raum wie in unserem Lokal am Crop einfach
zu lang ist. Für mich ist das nicht so ausschlaggebend, da ich mich selten auf so engem Raum
mit der Absicht bewege Leute zu fotografieren.

Ansonsten halte ich die Linse für absolut Top

DayWalker II · 25. März 2010

Da hast Du vollkommen recht Jörg. Mit dem Makro möchte ich eigentlich auch keine
Leute fotografieren, sondern ausschliesslich Uhren, Insekten etc. Bei einem Vergleichstest
hat das EF 100mm mit Note 1,0 das EF-S 60mm mit 1,6 abgeschnitten. Ich denke der eingebaute
Bildstabilisator ist ebenso ein Kaufargument. Nur eben der Preis liegt bei mehr als dem doppelten.
Ist die Mehrausgabe da eben gerechtfertigt? Für Freihandbilder in der Natur mit Sicherheit.

Grüße Stephan

Watchlounge Basics · 25. März 2010

Zitat von exthor

Sigma 150mm Einfach nur der Hammer, mit HSM auch ordentlich schnell.

Toll für Stativaufnahme ... da bin ich zufrieden. Unterwegs einfach sehr heftig ... ein fetter Eumel. Aber schon mit Offenblende tolle Ergebnisse

Zitat von exthor

Canon 60mm eines der Objektive die ich nach dem Umstieg auf Vollformat am meisten vermisst habe. Top schärfe.

Super Preis/Leistung und spitzen Bildqualität - wie Du sagst: Super Schärfe ... benutze ich sehr gerne!!

Eisbaer · 25. März 2010

- Beide Makros haben Abbildungsmassstab 1:1, aber unterschiedliche Brennweite. Mit 60 mm musst Du also näher ran als mit 100 mm. Das ist in den meisten Fällen ein Nachteil.

- Das 60er löst m.E. höher auf, die Bilder kommen aber irgendwie härter rüber. Bokeh und Farben beim 100er sind geschmeidiger. Ich kann den Unterschied nicht so richtig erklären, Du musst Dir am besten selbst Bilder anschauen. Zudem verzeichnet das 100er bei normalen Motivabständen weniger als das 60er, Du kannst es also auch als Tele ganz gut einsetzen.

- Das 100er hat einen IS, der auch im Nahfeld funktioniert. Das ist entscheidend: Bei kleinen Motivabständen gilt die Verwacklungsregel (Brennweite x Cropfaktor = min. Belichtungszeit) nicht mehr, da die Schärfentiefe so gering wird, dass kleinste Wackler, insb. auch in Längsrichtung das Bild unscharf werden lassen. Der spezielle IS im 100er verhindert das. Also kannst Du mit dem 100er besser als mit dem 60er auch aus der Hand Makros fotografieren.

Wenn Du häufig auch in die Natur gehst, würde ich das 100er nehmen, es ist vielseitiger und leistungsfähiger. Der Mehrpreis rentiert sich hier m.E., weil Du mit der Linse einfach mehr machen kannst. Wenn Makro für Dich nur ein Randthema ist oder sich auf das (Heim-)Studio beschränkt, dann reicht auch das 60er.

Viele Grüsse
Eisbaer

hellboy2503 · 25. März 2010

Zitat von DayWalker II

Ist die Mehrausgabe da eben gerechtfertigt?

Imho für die Fotografie von Insekten eher als für die Fotografie von Uhren. Bei Stativ-Fotografie
von Uhren brauchst Du ja den IS nicht. Insekten fotografiere ich nicht mit Stativ, daher ist der IS
da schon sinnvoll nach meiner Ansicht.

Aber auch normale Bilder wie auch Porträts unterstützt die neue Form des IS nach meiner Ansicht
hervorragend. Wenn Deine Anwendungen in etwa auch so aussehen (auch Euer Hund ist da ein
nettes Motiv), dann würde ich zum 100er greifen - persönliche Meinung Stephan

DayWalker II · 25. März 2010

Ich glaube die Wahl ist gefallen. Es wird wohl das EF 100mm F:2.8 IS USM werden.
Nachdem was ich so von Euch und den Testberichten in Erfahrung bringen konnte, der
wohl bessere Allrounder. Ganz davon abgesehen wohl auch die bessere Wahl, sollte demnächst
eine Vollformat Kamera ins Haus kommen. Danke für die schnelle Unterstützung eurerseits...

Grüße Stephan

Eisbaer · 25. März 2010

Erni · 25. März 2010

Zitat von DayWalker II

Ganz davon abgesehen wohl auch die bessere Wahl, sollte demnächst
eine Vollformat Kamera ins Haus kommen. Danke für die schnelle Unterstützung eurerseits...

und Du hast schon mal einen guten Grund mehr, um auf Vollformat umzusteigen
Du wirst den Kauf des 100er's nicht bereuen!