Alles anzeigen[quote,index.php?page=Thread&postID=1292099#post1292099]Schade,
daß es neben der Marke Rolex auch mittlerweile hier "religiös" zugeht.Die Aussagen von dicken Katzen, Bulldoggen und Bären geben
mir aber Hoffnung, daß es doch noch Leute gibt, die die Realitäten
sehen: Es geht in der Uhrenindustrie vornehmlich darum Geld zu
verdienen! Nur was auch gekauft wird, wird auch produziert und niemand
ist gezwungen "Armrotz", Fakes oder Hommagen zu kaufen.
Die
Besitzer der "Originale" könnte sich also schweigend, genießend und
stolz zurücklehnen und über die Käufer der Nachbauten lächeln, statt
sich keifend aus dem Fenster zu lehnen und "Häresie" zu schreien. Die
Lounge hat gegenüber Fakes immer noch die gleiche Policy wie zu Anfang
- sie werden nicht toleriert. Dafür müssen es aber auch Fakes per
Definition sein.
Tschuldigung, aber die Nachfrage bzw. das Geld verdienen rechtfertigt
das Herstellen und verkaufen von Armrotz, Fakes oder Hommagen ?
Für mich ist das nicht Religion, und das beschränkt sich auch nicht auf die Uhrenindustrie.
Und wenn hier nicht diskutiert werden soll, dann sollte man die Textfunktion deaktivieren.
Ich zumindest habe keine Lust mein Geschreibsel vor dem Posten durch den Weichspüler oder
einen Diplomatiegenerator zu schicken.
So schlimm war diese Diskussion nun wirklich nicht. Aber man könnte manchmal meinen in Hommagen-, Fake oder wie
auch immer man diese Kreise nennen mag, ginge es um Religion.
Das Vermarkten von Fakes ist ein Straftatbestand, das Vermarkten von Hommagen und "Armrotz" nicht. Niemand ist gezwungen diese Uhren zu kaufen, deshalb wundere ich mich immer über die heftigen Reaktionen. Mir geht es hier nicht um die Uhr ansich, die finde ich nämlich hässlich (genau wie die Originale übrigens). Trotzdem würde ich hier gern unterscheiden zwischen "Straftat" und "Designnachahmung". Übrigens nehme auch ich gern das von Dir zitierte Recht meine Beiträge nicht durch den "Diplomatiegenerator" zu schicken in Anspruch. 
