dumme Frage und Bitte um Nachsicht

  • Seitenleiste schließen

    Ich habe beide Uhren.


    Die Alte 16710 klappert, fällt lässiger, ist farbenfroh (wenn man Pepsi trägt), ist nicht so schmuckig und wackelt mit allen Zeigern, wenn man die Stunden springen lässt. Neben den Erinnerungen an die Momente, in denen ich diese Uhr trug, machen die Unzulänglichkeiten der alten Version sie für mich zur wertvolleren Uhr.


    Meine neue 116710 ist in meinen Augen eine fette Submariner mit GMT-Funktion. Dieses fette Gehäuse mit der dicken Triplock-Krone passt so gar nicht zu einer GMT-Master. Aber sie hat diese sensationelle Keramik-Lünette, die in allen möglichen Grautönen schimmert, der Stundenzeiger springt wertiger (dem neuen Werk sei dank), das neue Band ist technisch ausgereift (was den Tragekomfort aber nicht wirklich steigert). Die Neue ist sensationell wenn man alleine die technischen Eigenschaften summiert - aber macht sie das automatisch zur wertigeren Uhr ? Vielleicht zur besseren Uhr.


    Egal - ohne viel über Passion senieren zu wollen, wenn ich heute mit Rolex anfangen würde, ich würde mir beim Konzi ganz genau die neue Keramik GMT zeigen lassen.

    Der Thread nimmt so langsam eine andere Diskussion an. Das finde ich gut. Und was tom schreibt, sind echte Erfahrungen und es steckt Wahrheit drin.


    Ich finde die neue GMT auch sehr gut, aber irgendwie ist und bleibt es für mich eine neue Uhr.


    Eine GMT bedeutete für mich immer auch das Pepsi-Design. Das muss sie nicht immer tragen, aber die Möglichkeit zum Wechseln sollte gegeben
    sein.


    Auf die neue GMT mit Pepsi werden wir wohl noch länger warten müssen. Ich habe Kontakt zu einer Firma, die sich mit Keramik auskennt und
    es scheint wirklich ein großes Problem zu sein, diese beiden Farben auf einem Material zu vereinigen und zu brennen. Vor allem die
    scharfen Grenzen hinzubekommen. Ich jedenfalls habe wenig Hoffnung, nach dem was ich gehört habe. Aber manchmal geschehen ja noch
    Wunder.


    Wenn ich heute nochmal eine GMT kaufen würde, wüsste ich ein alltagstaugliches Modell, das in ein paar Jahren mit großer Sicherheit
    noch steigen wird. :lupe:


    @Themenstarter: aber ratschläge geben ist müßig, muss jeder seine Erafhrungen machen :G

    nun ja - mir stellt sich auch die Frage. Bei mir wird es mit Sicherheit 2010 die aktuelle GMT... den Vorgänger kann man sich ja immer noch kaufen.


    Mich reizt weniger die GMT Funktion, davon hab ich schon paar Uhren, sondern die Optik der Uhr. Neben der Explorer ist das die Uhr, die mir derzeit von Rolex am besten gefällt.

    Hi,


    auch wenn jetzt alle auf mich lospruegeln, ich hab mein 116710 wieder verkauft, war mir fuer einen Sporty und Alltagsuhr zu bling bling, die Zeiger zu fett, die dicke Krone, und die polierten Mittelglieder.
    Wuerde auch zur 16710 raten, ist ne zeitlose Alltagsuhr :gut:
    Achja, statt der 116710 hab ich mir ne DJII gekauft, da passt wenigstens das bling bling.
    Und ich warte sehnsuechtig auf die neue Sub ohne polierte Mittelglieder :G

    Da stimme ich Dir voll und ganz zu!


    Genau deshalb habe ich auch die 16710 mit Pepsi-Lünette.


    Übrigens:
    Für junge gut erhaltene Gebrauchte (VK-Datum ca. 2007) mehr als 4 K aufzurufen, finde ich unverschämt!
    Laut meinen letzten Beobachtungen dürfte sich eine gut erhaltene ca. 2-3 Jahre alte 16710 bei ca. 3,5 - 4 K einpendeln.


    Auch ein Vintage-Modell (z.B. aus den 60ern) dürfte in gut erhaltenem und revisioniertem Zustand in dem Rahmen liegen. Dies kann ich aus eigener Erfahrung sagen.


    Klar bestimmen Angebot und Nachfrage den Preis, aber man sollte doch im Rahmen bleiben.


    Letztendlich hat es seinen Grund, daß einige Händler im Internet genau diese Uhr seit Monaten(!!) für 4,5 K oder mehr anbieten und -man höre und staune- nicht loswerden.


    Viel Glück bei der Suche! :gut:

    Sehe ich genau so :gut: Deshalb habe ich auch beide , die neue GMT verkürzt mir die Wartezeit auf die neue Stahl - Sub .
    Die Lünette und die neue Schieße , sind echt ein Quantensprung zur "alten" Version .

    Moin Chris,


    ich wollte mit meinen Beiträgen lediglich, dass Manuel sich die neue GMT mal ans Handgelenk anlegt. Bilder zu Vergleichen ist immer schön - aber eine Uhr muss man mal anprobiert haben, um eine Entscheidung zu treffen.


    Zitat von mazelmarcel

    Sehe ich genau so :gut: Deshalb habe ich auch beide , die neue GMT verkürzt mir die Wartezeit auf die neue Stahl - Sub .
    Die Lünette und die neue Schieße , sind echt ein Quantensprung zur "alten" Version .


    Hallo Thomas,


    ich werde mir keine neue Submariner kaufen. Diese Entscheidung habe ich für mich beim Konzi getroffen, bevor ich mir die neue GMT gekauft habe.


    Die GMT hatte ich mir bestellt und sie lag noch mir allen Folien vor mir, als ich zu der Verkäuferin sage, sie möge mir bitte noch vorher die neue Bi-Color Submariner aus dem Fenster zum Vergleich geben. Sie schaute etwas irritiert - aber ich sagte nur, dass ich mich nächstes Jahr nicht ärgern möchte. Ich habe mir dann vorgestellt, dass das Gold der Bi-Color Stahl wäre und die Uhren vergleichen...


    Die Zahlen auf der Lünette der GMT passen besser zu dem Maxdial. Die dünnen Striche und Zahlen auf der Lünette der Submariner sind nicht so harmonisch.
    Die Submariner hat einen dünneren Stundenzeiger als die GMT. Das Zeigerwerk der GMT sieht harmonischer aus.
    Die Schliesse der Submariner ist länger, kann aber dafür in einer grösseren Range verstellt werden bei der GMT hast Du nur das kleine Easy-Link Glied.
    Ansonsten sind die Uhren von den Details identisch bzw. ich habe keinen optischen Mehrwert in der Submariner gesehen.


    Die neue Stahl Submariner wird m.E. nach im nächsten Jahr in Basel in Stahl vorgestellt werden. Ende des Jahres wird sie bei den Konzis liegen - das bisschen hätte ich auch noch warten können. Ich habe 2 Jahre auf meine erste Rolex mit Keramik-Lünette gewartet, das weitere Jahr hätte den Kohl nicht fett gemacht.


    Aber es gibt aus meiner Sicht keine Daseinberechtigung mehr für die neue Stahl Submariner. Die GMT ist das schönere und für mich mit der nützlicheren Komplikation ausgestattete Modell.


    Bitte nicht falsch verstehen - ich habe auch eine 16610 LV und eine 16710. Bei diesen Modellen sind wenigstens noch Unterschiede erkennbar. Von der Krone, dem Gehäuse, der Bauhöhe, den Lünettenfarben - bei den alten Modellen sehe da Unterschiede. Bei den Keramik-Teilen weniger.

    Hallo Tom


    Die neue "GMT" ist in der Tat von der Lünette / Dial / Zeigern harmonischer als die neue "SUB".
    Ich habe auch noch eine 16610 LV , für mich die schönste "SUB".
    Da ich die Uhren im Wechsel trage , sind hier noch Unterschiede erkennbar - da muss ich dir zustimmen .
    Obwohl mir die neue "SUB" auch gefällt .... ;)
    Mal sehen, ich denke auch ab der zweiten Jahreshälfte 2010 liegt Sie in der Auslage .
    Der Preis wird sich sicher an der "GMT" orientieren , unter 5.300 € LP wird es dann wohl keine "SUB" mehr geben.
    Ausser die 14060M bleibt in der Form bestehen , glaube ich aber nicht .

    Zitat von Ritchman

    Wenn der Junge die alte GMT will, wieso versucht ihr dann ihn auf biegen und brechen von der neuen zu überzeugen? :grb:


    Die alte GMT ist immer noch der schönste Rolex Sportie! :gut:

    das ist schon o.k. so


    da ich nun beide am Arm hatte habe ich sehr wohl die Unterschiede gesehen,
    die 116710 ist ganz ohne Frage vom Band her deutlich wertiger, alleine die Schließe ist ein Traum,
    ob es werksmäßig Unterschiede zur 16710 Z-Serie gibt weiß ich noch immer nicht,
    ob es beim Gehäuse von der 116710 zur 16710 qualitative Unterschiede gibt weiß ich auch nicht,
    optisch gefällt mir die 116710 nicht, die Hörner erinnern mich an Tudor, das Zeigerspiel ist zu fett für eine 40mm Uhr und auch das mittig polierte Band ist nicht für eine Alltagsuhr geeignet;


    ich habe mich - auch Dank der Hilfe der Posts hier - für eine 16710 entschieden - nun muss ich sie nur noch finden



    mfg