ja, gab es so
Ah, das Thema hat es hier hin geschafft: Dann ergänze ich mal meine Gedanken:
Ich bin jetzt nicht der Top-Epxerte, habe in meinem Besitz nur eine 75190 und eine 79090. Aber ich würde Folgendes dazu sagen:
(1) Die Referenznummer auf dem Gehäuse stimmt nicht mit der im Deckel überein. Ich weiß nicht, ob Tudor Uhren mit zwei verschiedenen Referenzen zusammengebaut hat.
(2) Das Blatt sieht schwarz aus, oder? Üblicherweise kann man das Blau, das Tudor verwendet, gut von Schwarz unterscheiden. Kannst ja mal googeln. Meines Wissens gab es nur blau ODER schwarz, aber nicht blaues Blatt und schwarze Lünette.
(3) Die Box sieht zu neu aus für eine Uhr aus den 70ern, Papiere sind keine dabei - selbst wenn die Uhr perfekt wäre, fände ich den Preis für einen Händler außerhalb von D. zu teuer.
(4) Die Zeiger sehen für mich nach Tauschzeigern aus, das könnte SL sein.
(5) Snowflake ist das auch nicht, die Beschreibung stimmt nicht.
Macht das sonst niemanden stutzig?
Ich hab mir selbst ein perfektes 79090-Paket mit allem Drum und Dran für 2400 € gekauft und lasse die grad auf Blau umrüsten: Vom Rolex-Konzi. Hier der Thread, ich poste die Bilder, sobald ich die Uhr habe:
Tudor: Submariner 79090 - Umbau-Thread
Ich würde sagen, das ist sicher einfacher, als eine schlechte Blaue zu kaufen oder irgendwas Zweifelhaftes. Am Ende kommst Du so bei weniger als 3k raus und hast zwei Sets.
Hab mir das nochmal genauer angeschaut: Das Blatt ist wohl wirklich sehr tiefes dunkelblau. ABER: Der Gehäusedeckel ist merkwürdig. Die Referenznummer stimmt nicht mit der auf dem Gehäuse überein (hab ich ja oben schon geschrieben). Stutzig macht mich auch die schlechte Qualität der Gravur: Die Krone sieht aus, wie von Kinderhand graviert. Die Buchstabenabstände und Schriftqualität auf der Außen- und Innenseite sind nicht typische Rolex-Qualität. Ich habe leider schon mal Sub-Fakes in Händen gehalten und mindestens dieser Deckel stinkt. Wie auch die Angabe, es handele sich um eine Snowflake (was sie offensichtlich nicht ist) und die widersprüchlichen Referenznummern. Und die Seriennummer-Gravur ist auch irgendwie "unbeholfen" graviert, oder?
Wir wissen ja alle, wie viel an den Tudor Subs gebastelt wird und wieviele Fakes da draußen unterwegs sind... Ich wäre da extrem skeptisch, auch wenn das Blatt und das Gehäuse ordentlich aussehen. Dass dann auch SL-Zeiger verbaut sind auf dem Tritium-Blatt wäre auch negativ zu verbuchen. Für 3000 € gibt es viel bessere, wenn man mich fragt 
Zuerst gab es die Refs. 7928 mit schwarzen Blatt, dann 7016 bis Ende 76 (Blatt schwarz dann blau), dann 9401/0 dann 94010 (mit schwarzem und blauem Blatt - entsprechend blau und schwarzer Lünette) dann 76100 (ebenfalls blau und schwarz), dann 79090 dann 71090....ganz selten ist 76100 in blau.
Der Rückdeckel und das Gehäuse kann von der Ref unterschiedlich sein wie bei den Rolexuhren. Hier ist der Wechsel der Ref. von 9401/0 zu 94010. Diese Serial wäre aber die späteste Serial, die ich für diese Ref je gesehen habe.
Um eine Aussagekräftige Antwort zu tätigen, müssten bessere Bilder vorliegen. So kann man es nicht sagen. Zeiger und Blatt sehen für mich so nicht so gut aus.
Kurzum, diese Uhr liegt in den USA. Mit Einfuhrsteuer viel zu teuer. Ich würde mir so eine Uhr dann lieber hier in der EU suchen
Die kommt doch aus Italien.... 
stimmt, hatte ich übersehen. Dachte wegen der Dollar Angabe oben
trotzdem stehen zu viele Fragen bei der Uhr im Raum
so ist es und mit Morgan aus DK hatte ich heute morgen gesprochen 
Confusion confusion !!
Es sollte sich bei dieser Uhr um eine 94110 handeln, das Datum ist unübersehbar. Wie wir sehen steht jedoch ref 9401/0 am Gehäuse . Dies wäre die Refnummer für eine Uhr ohne Datum . Also hier stimmt schonmal was nicht .
Bodendeckel korrekt ! Sieht immer ein wenig nach Kinderhand aus
Blatt ist aus einer 79090 und anscheinend Toothpaste .
Den Zeigern traue ich auch nicht.
Inlay SL und später .
Ergo : Zusammengebastelt!!
Wow, da freue ich mich, dass ich mit meinem bescheidenen Laien-Wissen in ein paar Punkten richtig gelegen habe
