Hallo zusammen
Wie der ein oder andere schon festgestellt hat haben es mir die Makros angetan. Zur Zeit bin ich ja mit dem 100 2.8 is l unterwegs. Es ist wirklich eine geile Linse. Trotzdem habe ich das Gefühl das ich einige Tiere durch einen zu kurzen Abstand aufscheuche. Deshalb überlege ich mir das 180 zu kaufen. Ich denke der einzige Unterschied ist die Brennweite oder? Welche Vorteile bzw Nachteile hätte ich zu dem 100?
Oder könnte ich auch mit einem converter arbeiten?
Gruß Joachim 
Canon 180 Makro oder
-
Wenn Dir die 100mm zu kurz sind, würde ich mir an Deiner Stelle das 150er von Sigma holen.
die Optik ist wirklich klasse und wenn ich mich recht entsinne, sparst Du im Vergleich zum
180er noch ein paar Euronen.Nachteil ist natürlich, daß Du noch mehr auf ein Stativ angewiesen bist als beim 100er.
Allerdings machen richtig gute Makroaufnahmen -imho- auch nur mit Stativ Sinn. -
***Auf Wunsch des Nutzers gelöscht***
-
Das Sigma ist mit Sicherheit eine tolle Linse aber ich bleib bei meinen Canon objektiven
Das mit dem Konverter würde mich auch mal interessieren!
Hat jemand Erfahrung damit. Hat das 180 einen is?
Wobei das eigentlich Nebensache ist dabich eh mit Stativ unterwegs bin :)) -
Ein Konverter ist immer ein Kompromiss und führt in der Regel zu Verlusten an Schärfe und Brillianz.
Ich bin seiner Zeit vom Canon 100er Makro auf das 180er Makro von Sigma umgestiegen und habe
den Schritt nie bereut.