Beiträge von Chris_DA-DJ-MC

also das Glas der Aviation ist ja gewollt bombiert und nicht plan...
Es geht um die Übergänge Glas <-> Lünette.. das ist bei der Aviation stufenlos.. oder eben nicht immer ganz 100%ig..
(bei anderen Uhren, z.B. Omega PO ode SMP steht das Glas über die Lünette, somit merkt man nicht ob es auf der einen Seite ein ganz klein wenig höher sein mag oder eben nicht. Wenn es aber übergangslos ist/sein soll - also 0, merkt man einen Sprung von 0 auf "irgendwas" eben... von 9 auf 10 - unmerklich, von 0 auf 1, obwohl gleicher Zahlenwert - sehrwohl merklich)

Zitat von Gourmet

nimm mal deine zunge und lecke drüber, die ist noch empfindlicher - vielleicht findest du noch einen versatz, den du mit dem finger noch gar nicht bemerkt hast!

ROFL!
das wäre auch eine neue Berufsgruppe: Qualitäts Kontroll Schlecker...

Hallo!

Kann jemand was von Euch zu Stabwerken von JLC bzw. auch anderen Herstellenr sagen?

Angefangen von Tischuhren zu Armabnduhren, die Werke strahlen eine enorme Faszination auf mich aus...

Bilder, Infos...

Danke!

hier noch eines von hinten, bevor ich das gute Stück nach alter Schrauber Manier - über kreuz(!!) - wieder zusammengebaut habe...

Was heißt getraut?
schaut mal ins IWC Forum wie jemand seine Deep One zerlegt........ das ist MUT...

noch ne Fotofrage:

ich mach immer "gute Bilder" 4kx3k und rechne sie dann runter auf 800x600 fürs Forum.. dann wirds natürlcih ein wenig pixelig, aber wie komm ich sonst auf die 800er Maximalbreite...

ich wollt doch nur einfach wissen wie die Toleranzen so sind...

jetzt weiß ichs - alles ok. sprich alles in Ordnung mit der uhr. (ja, oder?)

hier eine Aviation ohne Lünette...

Was legt der gute Mann auch einen passenden Inbus dazu...

btw. hier auch mit neuem Havanna Band...

Suppers Ready
das ist mit meiner Kamera "leider" nicht festzuhalten...
es ist auch ein sehr feiner Niveauunterschied....

ich machs mal mit Strichen....
aufs ZB gescahut 4 Positionen, die Striche in der Seitenansicht der Uhr..
oben links: Glas -- Lünette --> passt
oben rechts: Glas -_ Lünette -> passt nicht
unten rechts: Glas -- Lünette --> passt
unten links: Glas _ - Lünette -> passt nicht

der Unterschied -_ bzw _- beträgt aber pi mal Daumen 1/10mm, wenn überhaupt...
Am Boden der Uhr selbiges, aber noch weniger ausgeprägt...

d.h. ist das nun mal so und das "Problem" ist meine Pingeligkeit (wobei ich nicht wußte das ich pingelig bin...)
oder habe ich Pech mit der schönen Aviation - (ich mag die nicht gleich weider irgendwo weggeben...! ich will sie tragen!)

oder meinst Du Bilder der Aviation ohne Lünette reinstellen...
ich hab sie schon wieder zusammengeschraubt, nochmal auf... hm...

Jetzt mal langsam mit den jungen Pferden.
Ich habe mehrfach erwähnt das es mir nicht auf den Preis der Steinhart ankommt, sondern lediglich hinterfragt "wie denn das so ist".

und auch wenn ich einen Golf kaufe darf ich mir erwarten, das das Ding einwandfrei funktioniert, wenn das nicht gewährleistbar ist, ist das nicht das Problem des Konsumenten sondern des des Herstellers - wenn er zum kalkulieren Preis keine vernünftige Qualität liefern kann ist der Hersteller schuld und baut eben einfach Schrott - und genau solche Hersteller würde ich derart lange quälen ihr Produkt nachzubessern bis es "einwandfrei" ist...
aber das nur generell - NICHT auf die Steinhart bezogen.
wieso muss man sich immer mal wieder anhören das man selber schuld ist "günstig" gekauft zu haben.

ich will ja gar keine S-Klasse, sondern einen sauber verarbeiteten Golf...(!)

aber egal lassen wir das... ich glaube nicht das diese Diskussion hier her gehört.

ich habe jetzt mal die "Verblendung" abmontiert - ich dachte da käme das ganze Glas mit, deswegen habe ich es noch nicht gemacht, aber es ist tatsächlich nur "der Spoiler..."

--> es gibt eine Unstimmigkeit zwischen Glas und Blende, ob das Glas nun "schief" ist oder die Blende kann ich nicht sagen...
auf der Sichtfensterseite gibt es aber das selbe Phänomän, gaaanz leicht schief... marginalst...
jetzt weiß ich nicht, IST das eben so - dann ist einfach gut, oder ist es eine "Montagsuhr" dann "kann sowas auch schon mal vorkommen, ist man ja auch nicht böse deswegen udn wird sicher in der einen oder anderen Form behoben werden können..."

Hallo!

Also ich kritisiere dies Unregelmässigkeit auch gar nicht, auf günstige oder teuere Uhr wollte ich auch nicht hinaus, nur eben hinterfragen wie das so ist.
Es ist mir eben aufgefallen, bei der ersten Uhr für mich bei der das überhaupt zu beobachten ist...
- eben weil das Glas und die Lünette einen stufenlos Übergang haben.
und wo keine Stufe sein soll, fällt eine winzigste Stufe eben auf...
aber nochmal - passt schon! (und das nicht abwertend, auf Preis oder sonstwas bezogen, es ist schlicht und einfach OK... auch wenn die Uhr teurer wäre, wenn das Einpressen des Glases nun mal so funktioniert und ein leichter Versatz da iat)

Ich mag die Aviation sehr gerne! (nur _grösser_ dürfen meine Uhren definitiv nicht mehr werden... :G)

ich werde mir die Krone bei Gelegenheit einmal von einen lokalen Uhrmacher ansehen lassen - vielleicht bin ich einfach zu sensibel...

merci!

ich habe keine anderen Uhren bei denen ich nachsehen könnte.
die Omega PO, SMP, Speedy, haben alle keinen planen/stufenlosen Übergang Glas - Lünette...
PO und SMP steht das Glas über, da fällt eine Unregelmässigkeit nicht auf...
Speedy (Hesalith) - bei der Rundung am Rand...
und meine Seiko Samurei, naja, da ist das Glas unter Lünettenniveau.. auch nüscht...
Nur die Steini hat diese Bauart (bei meinen Uhren...)

Hi!

das ist auch der Grund warum ich das sehr entspannt sehe.
Preis - Leistung der Uhr ist TOP (wobei man bei Uhren ja preis/leistungsmässig ja nicht wirklich obejktiv sein kann, meine alte Swatch Ironie mit Quartzwerk läuft präziser als alles andere, braucht keine Wartung, ab und an mal ne neue Baterie und kost "nüscht" - es geht sicher noch günstiger...)
und wie gesagt, das Ganze stört mich auch nicht, es ist mir nur aufgefallen, deswegen verliert die Uhr in meinen Augen gar nichts an Qualität, Wertigkeit. Der erste Kratzer wird mich mehr stören...

d.h. die Unregelmässigkeiten liegen in der Toleranz(?)
ich höre natürlich noch gerne andere Meinungen, wobei jetzt nicht jeder mit dem Mykrometer an seine Uhren gehen soll...
Wer sucht, findet schliesslich immer was...
(ausser man sucht etwas das man "wirklich sucht"... )

Sache für mich erledigt.

Danke!

Stören tuts mich auch nicht.. alles hat irgendwelche Spaltmasse, und der Tastsinn ist nun mal sehr empfindlich...
"Schaben" ist vielleicht übertrieben, ein kaum merkliches anderes Drehverhalten an bestimmten Winkelpositionen...
nur merkbat wenn man sich darauf konzentriert, wenn man es weiß...
also auch kein Problem...

Hi,

Wie aus dem anderen Threat bekannt habe ich ja eine neue Aviation. (kommen btw. noch mehr Bilder, habe es geschaft das neue Band dran zu friemeln...)

Mal ne Frage zur Präzission bei der Montage/Fertigung...

Die Gläser sind bei mir nicht 100% plan mit dem Gehäuse.
Das ist kein sichtbares "Problem", man merkt es wenn man mit der Fingerkuppe, dem Fingernagel über den Übergang Glas - Gehäuse streicht. Das Glas sollte eben abschliessen - tut es auch "fast" - der Niveauunterschied der sich mit dem Finger ertasten lässt dürfte ein 1/10mm (schätze ich mal, vielleicht eine Klinigkeit mehr) sein, also marginal. aber eben merkbar, und zwar auf der einen Seite plus, auf der anderen minus, d.h. leicht schief.
Und das Ganze am eigentlichen Glas und am Sichtboden ähnlich.

Liegt sowas in der Tolleranz?
Wie gesagt, ist nicht so dramatisch, und wenn es in der Tolleranz liegt werde ich sicher keinen Tausch Versuch unternehmen um eine andere Uhr mit gleichen Werten zu bekommen... oder auf mein Glück hoffen um eine "perfekte" zu bekommen...

Weiters ist mir aufgefallen das die Krone "nicht 100% rund läuft".
ich bin nicht pingelig! es ist nur aufgefallen, beim sehr langsamen drehen, und das geht mit einer entsprechend grossen Krone mal sehr gut, merkt man das sie bei einer Umdrehung in einem bestimmten Bereich "irgendwie ein wenig schabt...". wieder marginalst!

Gibts Vergleich Werte anderer Aviations, Le Mans GTs? (gnerell Steinhart..)

vielen Dank!

hab schon überall geschraubt wo der Innensechskantschlüssel an der Uhr reinpasst...
ich habe da immer so einen inneren Zwang... *schrauben, schrauben, schrauben*
wobei nur _zu_ - wer weiß was sonst abfällt von dem guten Stück..

ok, eines für zwischendurch...

dezent ist schon irgendwie anders...
aber am Foto wirkt sie noch grösser als sie eigentklich ist...
bin einfach ein wenig hin und weg - das Ding ist ziemlich g**l...!

Hi,

Meine Aviation in Stahl ist eben geliefert worden.
Wow, das ist ein ganz schöner Brummer..
gefällt mir gut.. jetzt muss ich nur noch morgen zum Werkzeughändler meines Vertrauens einen Mini Flachschlitz Schraubenzieher (Schraubendreher für unsere deutschen Freunde... ) besorgen, damit ich das mitbestellte Havanna Band montieren kann...
Naja, das Band hatte ich schon dran, bei der Schliesse hieß es dann Kommando retour... (jaja, erst denken, dann machen, ich weiß... )

Gibt dann auch Fotos...
An die Grösse am Arm muss man sich wohl erst ein wenig gewöhnen... fette Zwiebel...

somit lösen sich viele meiner Ansichten in Wohlgefallen auf...
Sorry!
hätte aber auch mal einer früher sagen können...
man kann ja nicht alles wissen...!

Heißt das nun das das "Submariner Design" nicht mehr geschützt ist?
Das würde micht ein wenig beruhigen... nicht nur ein wenig..!

Natürlich soll, kann, darf jeder die Uhr kaufen, tragen, sammeln die ihm gefällt, es geht auch gar nicht um den Preis einer Uhr - für den einen ist etwas günstig was für andere teuer ist, das ist doch alles relativ und Geschmacksache.

Was mich "wiklich stört", was ich nicht verstehe (als einziger?), ist, warum "soetwas" möglich ist - umd ich hoffe es interpretiert hier keiner was hinein, was nicht heir steht.

Warum wird auf der einen Seite in einem Umfeld in der Markenschutz hochgehalten wird, und stricktest gegen Produktpiraterie vorgegangen wird, ganz selbstverständlich eine "Grauzone" akzeptiert?
Klarstellung - ich beschuldige Steinhart NICHT der Produktpiraterie (auch nicht die anderen Hersteller die Uhren bauen die aussehen wie eine Rolex, aber eben nur fast, und deswegen "ok" sind...!

Erklär doch einer den chinesischen Uhrmacher warum seine Uhr mit Walzen geplättet wird und andere eben nicht.
Ja klar verstehen _wir_ das alle - sie dürfen eben nicht _so_ gleich sein, und Rolex darf ebnen nur die Firma Rolex auf eine Uhr schreiben - das endet doch irgendwann in Haarspalterei!
Wieso akzeptieren wir mit Scheuklappen das ganz bewußt Grauzonen gesucht und genutzt werden um Geld zu verdienen.
Geld verdienen ist im Grund nichts schlechtes, und junge Unternehmen haben es sicherlich schwer... aber so "am Rande"...?
ja, es ist "nur das eine Modell"..
aber dennoch!

Also ich kann mich beim besten Willen nicht dazu durchringen das Nachbauen von Originalen eines anderen Herstellers als legitim anzusehen um seinen eigenen Grundumsatz zu erzielen.
Ich denke es schadet dem Original Hersteller, der in sein Design immerhin viel Geld investiert hat um u.a einen hohen Wiedererkennungswert zu schaffen.
Jetzt kauf ich mir genau dieses Design bei einem anderen Hersteller um einen Bruchteil des Preises.
Mir ist klar was der Unterschied zwischen einem Plagiat, einem Fake und einem Nachbau ist - und die Steinharts sind klare Nachbauten, zweifelsfrei gesetzlich legitim!
Steht ja auch Steinhart drauf.
Aber es will sich mir einfach nicht erschliessen ob das nicht "besser" geht - Steinhart baut doch auch schöne eigenständige Uhren, warum sich wegen den "Homagen" freiwillig an den Pranger stellen?
Ob sich der Herr Steinhart freuen würde wenn ich auf die Idee käme eine Firma Steinhand zu gründen und Uhren im ähnlichen Design für sagen wir mal 60% seines Preises zu verkaufen?

Wo zieht man die Grenze?

Wenn Herr Steinhart seine Uhren als "seine Rolex" bezeichnet, hat er sich ja nicht den Versuch gemacht sich zu unterscheiden - er baut eine andere Uhr bewußt nach und druckt sein Branding drauf... im geneun Wissen das sich die Uhr gut verkaufen wird weil sie eben genau wie eine Rolex aussieht...

ich finde das so nicht in Ordnung.

Die Aviation btw. finde ich wiederum in Ordnung und die hab ich mir auch gekauft.
((((obwohl ich mich in einer moralischen Zwickmühle sehe... einerseits finde ich die Ocean und das drumherum NOK, aber die Aviation vom selben OK... aber was solls? solange sich jeder an die rechtlichen Rahmenbedingunen hält und keine Gesetze bricht muss man sich als Bürger ja nicht kritisch mit etwas auseinandersetzen das imho doch an der Grenze ist - aber LEGAL!... 1, meine Meinung, 2, sarkastisch *sorry*))))