Hallo.
Ist ja auch nicht kriegsentscheidend. Bei der gelb-schwarzen Aquatimer ist es allerdings umgekehrt!
Daher frage ich mich, ob es evt. ein Versehen von IWC war. Könnte ja mal passieren.....
Aber seis drum. Eine schöne Sommeruhr ist es ja auf jeden Fall trotzdem!
Gruß, Mirko
ca. 13.000 DM für einen Chronographen mit 08/15 Werk, wackligen Drückern und ohne Datum......
Schöne Uhr!
Vielleicht verstehe ich etwas zu wenig von Modell-Design bei Uhren, aber hätte nicht - rein logisch betrachtet - bei diesem Modell der Minutenzeiger statt dem Stundenzeiger die orange Leuchtmasse bekommen müssen??
Meine (kritischen) Gedanken zur IWC-Kollektion:
Die neue und alte Portofino-Reihe ist so spannend wie eine Halma-Live-Übertragung. Die Zeiger wurden meiner Sicht nach bspw. einfach von der Konzernschwester B. und Mercier übernommen.
Insgesamt Note 5.
Die Flieger sind halt vom Design relativ klassische Fliegeruhren, recht schön, aber auch nicht mehr so IWC-like wie die vorherige Generation mit Mark XV, Doppelchrono etc. Ich bin nun mal gespannt auf die neue Kollektion in 2012. Wahrscheinlich wird vor allem die Größe wachsen.
Mein Tipp: Mark XVII 44 mm, Chrono 46 mm, BP 48 mm.
Insgesamt Note 3-.
Die Aquatimer sind alle sehr groß, das Design eher beliebig. Die weiße Dreizeiger gefällt mir persönlich aber wirklich gut. Der neue blaue Chrono und der Cousteau-Chrono sollen ja in D. dann ab September erhältlich sein. Ein wirklich guter Zeitpunkt für Sommer-/ Taucheruhren…..
Insgesamt Note 4.
Die Ingenieur-Reihe: Die letzte wirkliche Ingenieur war für mich die 3227, die leider eingestellt wurde. Aktuelle Reihe ist eher unspektakulär, außerdem viel zu groß und zu teuer.
Insgesamt Note 5.
Die Portugieser: Konstantes, eigenständiges und sehr schönes Design. Dazu eine angenehme Größe beim normalen Chrono. Allerdings mit Preissteigerungen für Uhren (sogar ohne Datum), die einem den Schweiß auf die Stirn treiben.
Insgesamt Note 2-.
Wie ist Eure Meinung?
Hallo,
danke für die Info!
Nein, ich habe noch nicht zugeschlagen. Mich reizt auch eher die „normale“ weiße Aquatimer. Derzeit wird eine im neuwertigen Zustand für ca. 2.500 EUR angeboten. Finde ich relativ akzeptabel.
Ich schwanke allerdings noch wegen der Größe, 44 mm find ich schon recht groß. Vor allem im Sommer, wenn man sie nicht unter Jacke oder Pullover verstecken kann (will man das überhaupt??). Wenn ich so meine Mark XV anschaue, denke ich manchmal, dass 38 mm eigentlich auch reichen.
Interessant finde ich übrigens auch die neue Cousteau-Diver (Schriftzug stört mich etwas, geht aber noch) und auch den im Neben-Thread vorgestellten neuen blauen Aqua-Chrono.
Da muss man aber wirklich Live-Bilder und Eindrücke abwarten. Ich hoffe, dass das blau dann nicht zu hell ist. Auf dem beigefügten Bild sieht er jedenfalls super aus. Kleiner Wermutstropfen bei den Aqua-Chronos ist meiner Meinung nach der etwas zu dünne Sekundenzeiger.
Wie ist Eure Meinung zu den Uhren?
Hallo Zusammen,
also die (IWC)-Werke sind auf gut deutsch nicht funktionsfähig. Das stimmt einen traurig, da doch gerade diese Inhouse- / Manufaktur-Werke immer wieder von den (IWC-) Fans gefordert werden.
Die neuen AT-Chronos incl. dem seit langem angekündigten Cousteau-Diver kommen ja offenbar auch nicht. Letzter offizieller Grund: keine Zeiger vom Zulieferer vorhanden. Da fragt man sich schon, wie so etwas in einem solchen Konzern passieren kann.
Vor allem frage ich mich, wie immer von exorbitanten Umsatzsteigerungen gesprochen wird. Also hier in Hannover, bei Wempe, liegen die selben IWCs monatelang herum. Und wenn man öfter mal dort ist und genau schaut, dann sieht man, dass sie sogar mit gleichem Zeigerstand dort liegen. Es scheint also nicht einmal (ernsthafte) Interessenten dafür zu geben.
Und nun werden die Preise wieder um 5 Prozent erhöht. Für mich ist das alles einfach unglaublich…..
Das Armband gefällt mir auch nicht so.
Ansonsten eine fantastische Uhr, Super-Zeiger, Super-Design, Super-Größe.
Die absolut schönste Uhr in dieser Preisklasse.
Frage an die Spezialisten:
Bei den Mark-Uhren, in diesem Fall Mark XV, befindet sich ja ein polierter, ca. 2 mm breiter Ring zwischen Glas und dem (gebürsteten) Gehäuse. Dieser ist naturgemäß etwas kratzanfälliger.
Die Frage ist, ob er bei einer Komplett-Revision mit Gehäuse-Aufarbeitung wieder so hergestellt wird, also quasi wie im Neuzustand?
Also die 3717 ist 14,8 mm hoch, die 3713 16,5 mm. Die Höhe merkt man schon, wirkt aber auch sehr markant. Das Glas wirkt nicht aufgesetzt.
Habe zunächst auch lange überlegt, mich dann aber nach mehreren Anproben für den klassischen Doppelchrono entschieden und es nicht bereut. Überraschend guter Tragekomfort, klassisches Design, gut im Büro tragbar, aber auch sportlich in der Freizeit.
Die Zeiger beim Doppelchrono 3713 finde ich überhaupt nicht asymetrisch, sondern wesentlich eleganter und zeitloser als bei der 3717. Man kann sicher streiten: schwarze oder weiße Tages- und Datumsanzeige. Die schwarze ist sicher etwas sportlicher, unauffälliger, dafür gibt’s den 3713 noch häufig mit deutscher Tagesanzeige.
Großer Nachteil der 3717 ist für mich der knallrote Sekundenzeiger, den schaut man sich schnell über, denke ich.
Würde auch eher zum Doppelchrono 3713 tendieren.
Folgende Fragen an die Experten:
Was passiert bei einer Revision der Referenz 3711 incl. Glastausch? Bietet IWC dieses spezielle Uhren-Glas überhaupt noch an?
Und was wäre, wenn man weiterhin noch eine Komplett-Revision incl. neuem Zifferblatt und neuen Zeigern machen lassen würde? Wird eine 3711 dann evtl. zur 3713?
Wirklich super Bilder! Einfach eine tolle, klassische IWC!
Ein paar Fragen hätte ich aber noch zu der Ref. 3713:
Wie ist es denn nun wirklich mit dem Tragekomfort (am Lederband) bei dieser Uhr? Sind die Höhe der Uhr und das Gewicht bei normalen Armen nicht zu störend? Passt sie evtl. noch gerade unter eine Hemd-Manschette oder ist der Doppel-Chrono doch eher eine Uhr für die Freizeit?
Sind die (in diesem Fall drei) Chronographen-Drücker so am Gehäuse angebracht, dass sie nicht stören?
Ist das Glas eigentlich leicht gewölbt, oder völlig eben?
Vielen Dank für im Voraus für die Mühe!
Gruß Mirko
Bitte stellt mal Bilder, Wristshots etc. vom klassischen Doppel-Chronographen zum Anfixen ein.
Schön, dass Dich letztlich der Espresso überzeugt hat....
Nein, Scherz beiseite. Absoluten Glückwunsch, Du hast Dir damit meinen Traum erfüllt.
Viel Spaß mit dieser wunderbaren Uhr!
Einige der Portugieser-Modelle sehen durchaus attraktiv aus, spielen aber preislich in für mich eher unerschwinglichen Größenordnungen.
Auch die blaue Cousteau-Diver finde ich von der Farb-Kombination recht attraktiv. Müsste man live sehen.
Die DFB-Ingenieur und vor allem die Zinedine Zidane-Ingenieur gehen natürlich gar nicht. Wer außer Zidane selbst, möchte die eigentlich ernsthaft tragen...?
Das grundsätzliche Problem für mich bleibt aber der Größenwahn mit nun 44mm aufwärts. Derzeit habe ich leider den Eindruck, dass viele der sich hier äußernden Uhrenliebhaber bereits damit abgefunden haben, dass die Uhren so groß sind und offenbar weiter wachsen werden.
Für mich sind all diese Modelle dadurch absolut nicht am Arm tragbar und ich freue mich umso mehr, dass ich noch klassische, gut zu tragende IWC-Modelle, mit Charme und einem gewissen Understatement wie bspw. die Mark XV besitze.
Also der rote Zeiger sieht - zumindest auf diesen Bildern - sehr billig aus.
Die Position des Datums ist einfach nur peinlich....
Sehr interessant finde ich vor allem, dass die Kopflastigkeit trotz Stahlband schlechter als bei der Breitling mit Kautschukband bewertet wurde.....
Also wenn ich mir etwas wünschen darf:
Eine Mark XVII im exakten Design der Mark XV mit 40 mm Gehäuse. Aber bloß nicht größer.
