Wie lange gab es die beidseitig drehbare Lünette bei der Submariner 76100? Und mehr Fragen...

  • Seitenleiste schließen

    Hallo Uhrenfreunde,



    mein Tudor Submariner 76100 den ich vor einiger Zeit erwarb hat noch eine beidseitig drehbare Lünette ohne Rasterung. Sowohl der Verkäufer als auch mein Uhrmacher bestätigten mir, dass es solche Lünetten früher sowohl bei Tudor als auch bei Rolex Submariner(n) gab.


    Weiß eventuell jemand bis wann diese Lünetten bei Tudor verbaut wurden.



    Ausserdem: Ab wann wurden die Zeiger von "Lollipop" auf "Mercedes" umgestellt und seit wann wurden die Zifferblätter mit den dreieckigen Viertelstundenmarkierungen verbaut! (Exakter: Die Version mit dem dicker gedrucktem "m" und "ft" und dem T ohne Bindestrich zwischen dem Swiss!)



    Ich hoffe Ihr könnt mir da weiterhelfen, da ich die Uhr genauer Datieren möchte und nachvollziehen will, wann die "verhunzte" Revision in den 80ern stattgefunden haben muss oder ob die Revision vielleicht doch nicht so schlimm war und eventuell schon Ende der 60er Mercedeszeiger und moderneres Blatt verbaut wurde!


    Hier noch ein Bild der Uhr:



    Für jede Info wird hiermit schonmal gedankt!



    MFG,


    Gonzo

    OK, dann könnte das Zifferblatt stimmen, allerdings ist dann wohl das geschätzte Herstellungsjahr vom Uhrmacher falsch, er tippte auf 1968, aber da wurden ja noch die Rosen ZB´s verbaut!

    Hi Gonzo,


    auch von mir ein herzliches Willkommen :wink: und Glückwunsch zu SUB. Hast du sie aus der Bucht? Dort wurde in den letzten Tagen eine ohne Lupe verkauft.


    @ Sami


    Hi Michael,


    vielen Dank für die Liste :gut: . Hab schon länger nach sowas Ausschau gehalten.


    Gruß
    Mike

    Exakt die ist es!


    Ich wollte eigentlich eine Hydronaut 1 oder 2 als Daily Rocker kaufen als ich über diese Uhr gestolpert bin. Mir gefiel gleich die Optik und vor allem das Angebot entweder das Originalglas mit Lupe verbaut zu bekommen oder eben das ohne Lupe mit dem Originalglas als kostenlose Beigabe, falls ich es mir noch einmal überlege.



    Da ich jedoch sehr auf die No Date Optik stehe ohne aus praktischen Gründen (Arbeit etc.) aufs Datum zu verzichten zu wollen war die Lösung für mich geradezu ideal. Nebenbei bin ich noch ein großer Bondfan und dort vor allem ein Verehrer der frühen Conneryfilme womit das dazu angebotene Natostrap geradezu ideal für mich ist.



    Die Uhr war zu Beginn mit 1950.- € aufgerufen und stand schon ein paar Tage drin als der Preis auf 1650.- € fiel. Da ein Originalband oder wenigstens ein neues Oysterband fehlte war mir der Preis allerdings noch zu hoch und ich war so frech einfach mal 1300.- € vorzuschlagen. Am nächsten Tag kam eine Mail mit dem Zuschlag und ich einigte mich mit dem Verkäufer auf eine Selbstabholung, da Homburg für mich als Mainzer nur einen Katzensprung weit weg ist und ich im Außendienst öfter mal dort bin.



    In Homburg angekommen haben der Verkäufer und ich dann erst mal eine Stunde lang über die Uhr gequatscht.


    Er hat mit die Originalkrone und den Tubus, die Original Lünetteneinlage und eben das Glubschaugenglas dazugelegt und mir die geschichte der Uhr, soweit bekannt grob umrissen:


    Baujahr angeblich 1968, in den 80ern mit neuen Zeigern und Zifferblatt bei Rolex revidiert und dann ins Pfandhaus gewandert. Der Pfandhausbesitzer ist ein Freund des Verkäufers und bot Ihm die dringend revisionsbedürftige Uhr günstig an, da Ihm der aufwand Sie selbst zu revidieren zu hoch war, und er wusste, dass der Verkäufer mit einem Uhrmachermeister befreundet ist, der Ihm schon einige Uhren wieder aufpoliert hat.



    Vor Ort haben wir die Uhr nochmal auseinander genommen und genau begutachtet und ich habe Sie mitgenommen. Seither versuche ich rauszufinden was genau in den 80ern an der Uhr geändert wurde und inwieweit Sie sich vom Ursprungszustand unterscheidet!


    Hier noch ein Paar Bilder:


    Hi,


    die hatte ich gemeint :gut: .


    Ich würde eigentlich immer eine Tudor Sub einer Hydronaut vorziehen ;)


    Zum Zustand und Originalität kann ich leider nichts sagen, da ich leider zu wenig Ahnung habe.


    Die Uhr in den Ursprungs-Zustand zurück zu versetzen, ist doch eigentlich egal wenn man keine Papiere zu der Uhr hat. Lohnt nicht und kostet unnötig Geld.


    Erfreu dich an der Uhr :jump: ........ und ein Oyster 78500 würde ihr gut stehen :verneig: .


    netten Gruß
    Mike



    Ps.: und mit dem ollen Inlay ( hoffentlich noch mit Tritium-Perle ) kannst du dir den Kaufpreis evtl. noch deutlich "schmälern" ;)

    Stimmt, mit dem ollen Inlay könnte ich echt nochmal Geld scheffeln! Genau so mit dem OVP Glubschaugenglas von Rolex!



    Aber Oysterbander gefallen mir nicht so sonderlich, eventuell mache ich mir ein weiß abgestepptes Lederband von Kaufmann oder Hirsch dran, da ich sehr auch Leder+Sub stehe (auch wenns den Puristen weh tut) da dies eine sehr sportliche Optik hergibt!



    Mittlerweile kristallisiert sich heraus, dass ZB & Zeiger wohl doch stimmen und die Uhr selbst falsch datiert ist und wohl eher 10 Jahre jünger ist!

    Hi Gonzo,


    Oyster hin oder her - egal - soll ja auch Leut´s geben, die tragen Sub an Jubilee. Jeder wie er mag :gut: .


    Wenn ZB & Zeiger zueinander passen ist doch wunderbar. Deshalb hatte ich die Uhr beobachtet. Leider zu weit entfernt von mir gewesen.


    Viel Freude an der Tudor und trag sie so, wie sie dir gefällt - auch am Leder ( hab ich ebenfalls gemacht )


    netten Gruß
    Mike

    Danke nochmal für die guten Wünsche!



    Dieses Forum gefällt mir, weit weniger elitär und arrogant als so manch anderes Forum, wo man das Gefühl hat nur posten zu dürfen, wenn man midesten 5k für eine Uhr ausgibt! (Stichwort: THE) ;)

    So...ein bisschen weiter recherchiert...der Uhrmacher hat sich ganz klar bei der Altersbestimmung geirrt bzw. einen Zahlendreher gehabt...von der Seriennummer her muss die Uhr aus Ende 1985 gewesen sein und eventuell 1986 gekauft worden sein! (68...86??? Klassischer Zahlendreher)


    Daher stimmen auch Zifferblatt und Zeiger!