Beiträge von tom

    Danke für die Glückwünsche.... :blume:


    Tom... ich glaube Z-Serie.


    ... dann war der Anker eine nette Zugabe des Verkäufers. ;)


    Danke für Deinen Beitrag - hast mich überzeugt, dass ich mal wieder auf Grün wechseln sollte.


    Das Bild, dass ich gepostet habe, ist jetzt 6 Jahre alt. Ich hab' meine LV damals direkt nach dem Entfernen vom Bodenhologram fotografiert. Wie Du siehst hat Deine die gleichen schönen Kanten wie meine damals im Neuzustand. Du hast Dir da echt was Feines zugelegt. Geniesse jeden Tag mit ihr. Es gibt wenig Uhren, die mich in allen Jahren so überzeugt haben, wie die alte LV.

    Traumhaft ! Vorallem noch eine ohne Bandenwerbung. Viel Spass mit der Uhr. Ist das eine Y oder F Serie ?


    Viele Grüsse von der Schwester.


    Danke Euch Dreien - hab' heute wieder was Neues gelernt. Dann hab' ich mit meiner Daytona und meiner GMT eine "ultra rare pre short slim bracelet Version" :lol: Bin mal gespannt wann die ersten versuchen, darauf Kohle zu machen :G


    ... der Vorteil an der festen 3 Glieder Lösung ist aber in der Tat, dass sich das Band noch kleiner - beispielsweise für Damenhandgelenke - einstellen lässt. Ich kann mich noch Beiträge erinnern, in denen Leute dieses Glied vom Juwelier haben entfernen lassen, weil das Band sonst zu weit für Ihr Handgelenk gewesen wäre.

    Meine 116710 LN aus 2013 verjüngt sich aber auch nur auf 3 Glieder :grb:


    Grüße Julien


    Hallo Julien,


    das klingt so, als hätte Rolex das Band bei allen GMT's auf schon Anfang diesen Jahres 3 verjüngte Glieder angepasst.


    Ich habe eben mal meine 3 oder 4 Jahre alte 116710 LN von der Seite fotografiert...



    Du siehst hier, dass das Band in einer länge von 4 Gliedern schmaler wird. Mich würde mal interessieren, wie das bei Deiner aussieht.


    Kannst Du bitte mal das gleiche Bild von Deiner GMT posten ?


    ... nur damit wir über das Gleiche sprechen.

    Ich bin auch mal auf die ersten Erfahrungsberichte gespannt. Auf den ersten Bildern muss ich dem Darth Knarz recht geben. Das Teil weckt auch bei mir spontan keine Begehrlichkeiten. Das Blau sieht mir zu sehr nach Aral aus.

    was macht das denn für einen Unterschied?


    Hallo Henrik,


    das war ein Detail, dass die GMT Master stimmiger als die Submariner machte. Bislang war es so, dass sich das Band der Submariner in 3 Gliedern verjüngte, das der GMT Master in 4 Gliedern. Das GMT Band wirkte bisher dadurch breiter und passte besser zum neuen Gehäuse.

    Hemden von der Stange...Größe 42 oder 43



    O.k. Hast mich überzeugt - ich muss wohl mal mit meinem Schneider sprechen. :rolleyes:


    Nebenbei - ich habe heute die hier in Köln abgegeben. Nach 10 Jahren gönne ich ihr mal ein paar Wochen "Wellness". Sie hat es sich verdient.



    Mal sehen wie sie zurückkommt. Ich bin aber ganz zuversichtlich.


    Aber mir fehlt jetzt meine Sommeruhr. Mal sehen was sich da ergibt. Zur Wahl stehen 16610 LV oder 116710 LN. Ich werde mal ne Nacht drüber schlafen...

    es gibt aber auch Uhren, da ist die Krone ganz leicht in eine Richtung verschoben, also nicht ganz mittig.


    Das fällt meist nur den Kollegen auf, die ihre Uhren mit dem Makroobjektiv von allen Seiten fotografieren.


    Zum Themenstarter...


    Funktional gesehen soll die Krone nur einen Zweck erfüllen: Dicht halten. Dies unter allen Umständen und in allen Elementen. Selbst nach mehreren Jahren wenn die Gewinde Zeichen von Verschleiß zeigen.


    Rolex hat das realisiert, indem man sich auf die Technik und nicht auf die Optik konzentriert hat.


    Um eine Krone zu bauen, die ein paar Detailfetischisten genehm wäre, müssten 4 Gewinde exakt den gleichen Anfang und das gleiche Ende haben und es muss z.B. mit unterschiedlich dicken Dichtungen zwischen Tubus, Gehäuse und Krone gearbeitet werden.


    Daher ist es mir völlig egal ob die Krone auf der Krone waagerecht, senkrecht oder sonst irgendwie steht - Hauptsache sie hält dicht.


    Wenn nun dieses Detail so wichtig ist, sollte man zur Sky Dweller greifen. Die Uhr hat ein anderes Dichtsystem an der Krone, dass die Krone immer hochkant stehen lässt.

    Bei mir auch :G Die DS passt bei mir unter jeden Hemdsärmel. Ausserdem war sie meine Einsteiger-Rolex. Kommt immer drauf an, welche Art Uhr einem gefällt. Sie ist seit einem Jahr die von mir meist getragene Uhr. Allerdings bin ich kein Rolex-Profi, d.h. ich habe keinen Vergleich zu 5-stelligen Referenzen.


    ;)



    Ich sehe immer nur Bilder, aufdenen die hohe Uhr mit hochgezogenem Ärmel zu sehen ist. Mich würde mal der Ärmel bzw. die Manschette interessieren, der bzw. die eine so hohe Uhr bedecken kann, ohne zu spannen oder aufgeknöpft zu sein.


    Bitte zeigt mir mal wie ein solches Langarm-Hemd aussieht. Vielleicht habe ich auch nur den falschen Schneider.

    Freunde,


    eine Reduktion auf Uhren die im Besitz des Schreibenden macht Sinn, sonst würden
    wir hier alle PN Daytona's oder Day Dates haben wollen ;) Ich mag' diese
    Einschränkung.


    Ich versuche dem Sinn oder Unsinn dieses Themas mal gerecht zu werden...


    Nach fast 5 Monaten in denen ich mich an der dicken grünen Submariner versucht
    habe, kann ich nur sagen, dass ich mich wohl von Rolex verabschieden würde, wenn
    dies meine einzige Uhr sein würde. Zu hoch, zu schwer, zu unausgewogen.
    Traumhaftes Zifferblatt aber der Rest. Bitte nicht jeden Tag.


    Die neue GMT macht das zwar besser, weil sie nicht so hoch baut und das Band
    sich auf 4 Glieder verjüngt. Dennoch ist sie zu schwer und fällt nicht lässig
    genug auf den Handrücken. Bitte auch dieses Ding nicht jeden Tag. Aber sie trägt
    sich schon besser als die 6stellige Submariner. Hat aber dafür das langweiligere
    Zifferblatt.


    Der dicke Tümmer von Sea Dweller Deep Sea (alleine den kompletten Namen in einer
    Unterhaltung zu sagen ist eine Zumutung) hat nicht die Spur von Ästhetik und
    fällt beim täglichen Tragen komfortbedingt aus der Auswahl. Von der Bauhöhe
    will ich gar nicht erst reden. Diese Uhr passt unter keine Manschette.
    Lichtreflexe erschweren das Ablesen.


    Die aktuelle Daytona würde ich auch nicht jeden Tag tragen wollen - obwohl sie
    den Vorteil hat, dass der Laie sie nicht sofort als Rolex erkennt, sind mir zu
    viele polierte Flächen an der Uhr und am Band. Ausserdem mag ich die Lupe und
    das Datum. Dennoch trägt sich diese Uhr sensationell. Aber es gibt Besseres.


    Was bleibt ?
    5stellige Submariner. Schön, zeitlos aber immer noch nicht perfekt. Ich finde
    sie etwas kopflastig. Die dicke Krone perforiert den Handrücken wenn die Uhr am
    Handgelenk baumelt.
    Sea Dweller ? Mir zu klein in der Draufsicht, Lupe fehlt und sie Bauhöhe ist mir
    zu hoch. Die Uhr ist auch nichts für's tägliche Tragen für mich.


    Nein - für mich ist diese Uhr perfekt:



    Habe sie in 2003 neu vom Konzi abgeholt. Seit dem sind einige Uhren gekommen,
    viele gelieben, eine gegangen. Aber diese Uhr hat die Fähigkeit mich nach allen
    Jahren immer wieder zu begeistern. Wir haben viel zusammen erlebt und ich will
    den diese Uhr mit ihren Farben wirklich nicht mehr missen.


    Sie ist absolut alltagstauglich durch das Saphirglas. Theoretisch könnte ich
    zwischen 3 Gesichtern wählen. Allerdings würde ich es nie übers Herz bringen die
    Blau/Rote Lünette zu wechseln. Diese Uhr liegt perfekt am Arm ohne zu ziehen, da
    die Gewichtsverteilung mit dem niedrigen Gehäuse absolut ausgewogen ist.



    Dank der Twinlock-Krone perforiert sie auch nicht den Handrücken wenn sie fällt.
    Sie fällt auch gleichmässig und plumpst nicht mit dem Gehäuse voran. Die
    Gewichtsverlagerung ist schlicht perfekt.



    Schaut Euch mal den Übergang zwischen Band und Gehäuse an - mehr geht nicht.
    Alleine der Schliff auf den Hörnen disqualifiziert jeden Vergleich mit einer
    6stelligen ;)


    Dennoch hat jede Rolex ihre eigenen Vorzüge und damit ihre Berechtigung.

    Was mich jetzt wundert, warum ich so fasziniert von Rolex war, obwohl ich subjektiv jetzt den Eindruck habe, dass die "Qualität" nicht auf dem Level der Zenith ist. Als "Nicht-Fachmann" vielleicht falsches/ unfaires Argument, aber irgendwie fühlen sich sich weniger wertig an.


    Das gilt vielleicht für die Referenzen mit bis zu 5stellen (von der 114270 mal abgesehen). Alle aktuellen Modelle brauchen sich nicht vor der Konkurrenz zu verstecken.


    Was Deine alten Refenzen angeht - es macht gerade den Charme dieser Uhren aus, dass sie nicht vollkommen sind. Perfekt kann heute jeder Hersteller aber Charme haben nur wenige Uhren. Deine alten Rolex haben Letzteres. Sowas ist unbezahlbar.

    siehst du, das liegt doch alles einzig und alleine im Auge des Betrachters :lupe:


    mir z.B. würde die Zenith überhaupt nicht zusagen, aber das ist auch shiet egal, sie muss dir gefallen und du musst dich damit wohlfühlen :gut:


    Genauso sehe ich das auch.


    Uhren sind eine sehr subjektive Angelegemheit. Da können sich Vorlieben im Stundentakt ändern. Lege die anderen beiden Uhren für ein paar Monate außer Reichweite und du wirst sehen, wie die Freude irgendwann wieder kommt.


    ... und ob Rolex das Beste ist ? Keine Ahnung aber mich haben die Dinger noch nie enttäuscht. Vielleicht habe ich auch nur Glück gehabt.