Neue oder alte Modellreihe???????

1. offizieller Beitrag
  • Seitenleiste schließen

    Welches Krönchen würdet ihr kaufen..... 58

    1. 2. Alte Submariner LV (20) 34%
    2. 3. Neue GMT 2 S/S (17) 29%
    3. 1. Neue Submariner (11) 19%
    4. 4. Milgauss GV (10) 17%
    5. 5. Neue EX1 (0) 0%

    :grb: Da meine nächste Uhr eine Pam oder Rolex werden soll,
    und die Tendenz stark in Richtung Krönchen geht erbitte ich eure Mithilfe.


    Bei der neuen Sub stört mich der Übergang vom gehäuse zum Band, komischerweise
    stört mich das nicht so bei der neuen GMT 2 :grb:


    Die alte LV ist halt super mit MaxiDial und evtl. ausgetauschter Lünette (blk)


    Milgauss GV ...irgendwie cool........aber halt nicht zu allem tragbar.
    Ausserdem die polierten Mittelglieder :grb: :grb:


    Die neue EX 1 39 mm.........zu kurze Zeiger.......stören die wirklich so???????????
    Oder könnte man da die Zeiger von der EX2 BlkDial umrüsten??


    Ach es ist so schwierig............ :G :G

    Robert, Du stellst Fragen :lol:;)


    Ganz subjektiv mein Rat, gewiss nicht übertragbar, da wir ja keine eineiigen Zwillingen sind :G


    1.) neue Sub finde ich nach kurzem Anlegen vor ein paar Wochen "Sub-optimal" :G , kommt mir nie ins Haus
    2.) 116710 find ich durchaus schön, kommt aber an die alten GMT II Varianten nicht ran
    3.) alte LV ist ein Traum, ich hatte sie schon mal und werde mir wohl wieder eine schiessen, wenn's passt
    4.) Milgauss GV ist wohl die nächste Krone auf meiner Liste, die macht mich schon seit Monaten wuschig - daher meine Empfehlung
    5.) Explorer "neu" ist nicht gut, gar nicht gut. M.E. gleich verunstaltet wie die DJ II. Hab für meiner Holden Gtag nächste Woche noch ne alte EX gesichert, die ist um Welten schöner/stimmiger.

    Zitat von Vega Sicilia

    1.) neue Sub finde ich nach kurzem Anlegen vor ein paar Wochen "Sub-optimal" :G , kommt mir nie ins Haus


    Find ich (leider) auch.


    Die "alten" sind imho nach wie vor die schönsten Modelle.Die Milgauss aus der neuen Serie ist zwar kratzermäßig nicht ganz ohne aber einfach Klasse! Daher hab´ ich für sie gestimmt. :G

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von s_rhabel

    Bei der neuen Sub stört mich der Übergang vom gehäuse zum Band, komischerweise
    stört mich das nicht so bei der neuen GMT 2 :grb:


    Da bin ich derselben Meinung. Vielleicht rührt's davon her, dass die Hörner der neue Sub in der Tat noch breiter sind als die der GMT II 11671x?


    Unter den Optionen finde ich die Milgauss GV am schönsten! Die hat ein wunderschönes Gehaüse, trägt sich sehr komfortabel und ist m.E. die technisch interessanteste der Uhren....

    Bei der Ausgangsfrage wirst Du Dir früher oder später sowieso alle holen - die Frage ist nur mit welcher Du anfängst. Hier solltest Du nach Deinem Bauchgefühl entscheiden ;)


    Schau' Dir auch mal die dicke Deep Sea an - wenn Du zwischen Rolex und Panerai schwankst ist das eher ein Kaliber, dass Dich glücklich machen könnte.


    Viel Spass beim Aussuchen.

    Da sie zur Zeit noch in Frage kommt, habe ich mir heute erst die neue Sub beim Konzi zeigen lassen. Für mich die beste Sporty derzeit. Da stimmt alles. Die Wertigkeit vermittelt was für die Ewigkeit. Ob Sub oder GMT ist dann halt Geschmackssache.

    Hallo und vielen Dank für die Beteiligung.



    Dadurch wirds nicht wirklich einfacher.


    Was mich wundert, dass niemand für die ex1 gevotet hat...


    ...und die neue Sub auch nicht so der Favorit.........




    Wie ist denn so der rel. Kaufpreis einer LV in sehr gutem Zustand?



    LG


    Robert

    @ Michael - aber hässlich und unausgewogen ist sie dennoch ;) Vergleiche mal die Proportionen und die Gewichtsverteilung mit Deiner Stahl-Daytona. Hier passt einfach alles - Uhr und Band bilden eine Einheit. Die Uhr schmiegt sich ans Handgelenk und ist keinesfalls Kopflastig. Eine Submariner wird da nie hinkommen... sie kommt viel zu plump daher ;)

    da gebe Ich dir Recht,


    nur Ich hatte die Neue ( im Urlaub ) einige Zeit am Arm und da fallen die ""ungwohnten Proportionen"" nicht negativ auf. ( Mir zumindest )
    Ich habe noch die Alte SubD , nur deswegen habe Ich mir die Neue ""noch"" nicht zugelegt....

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von tom

    @ Michael - aber hässlich und unausgewogen ist sie dennoch ;)


    Zitat von mgladbach

    da gebe Ich dir Recht,


    nur Ich hatte die Neue ( im Urlaub ) einige Zeit am Arm und da fallen die ""ungwohnten Proportionen"" nicht negativ auf. ( Mir zumindest )
    Ich habe noch die Alte SubD , nur deswegen habe Ich mir die Neue ""noch"" nicht zugelegt....


    Also, ich will keinen jetzt nicht auf den Arm nehmen ( :bgdev: ), aber vielleicht hat Michael da einen Punkt..


    Vergleiche diese Bilder:


    Hier die neue Sub Date im Vergleich mit der alten Sub 14060M... die Hörner der neuen Sub Date bilden tatsächlich einen recht grellen Übergang zum Band!





    Aber am Handgelenk sieht's doch schön besser aus? :grb:



    (Bilder von "Robb"; timekeeperforum.com).

    Beide Uhren haben eine absolut gleichwertige Existenzberechtigung. Und da Schönheit bekanntlich im Auge des Betrachters entsteht, bleibt nur der direkte Vergleich am eigenen Handgelenk. Feddich. :opa:

    Die Lünette lenkt von den dicken Hörnern ab ;)


    Dieser Effekt dauert aber nur solange an, bis man sich an die Keramik gewöhnt hat - dann achtet man mehr auf die Uhr unter der Lünette.


    ... und selbst wenn man die grausige Stufe zwischen Band und Gehäuse akzeptiert und sich nicht an dem langem Kasten auf der Rückseite stört - jeder, der mal einen Tag mit einer 16610, 14060M erlebt hat, weiss um dieses lässige Tragegefühl, dass eine Rolex Submariner hatte. Die Neue ist einfach nur schwer und fällt unbeholfen und plump auf den Handrücken. Das kann jeder beliebige Hersteller genauso - Rolex konnte das zuletzt mit den 5stelligen Referenzen unnachahmlich.

    Was mich am meisten bei der neuen Sub stört, sind die Zahlen auf der Lünette!!


    Die Proportionen passen gar nicht. Auch wenn die neue GMT den Übergangssprung vom Gehäuse zum Band hat, die Lünette ist hinsichtlich der Beschriftung deutlich besser proportioniert.






    Aber, was mich am meisten wundert: hier geht es ja nicht nur um neu gegen alt, die aufgeführten Uhren sind ja z.T. von grundsätzlich anderem Charakter!!