Aber Profeus hat Recht: Endlich mal wieder was zum Diskutieren.
Was haltet Ihr von einem Sondermodell für das Steinhart Unterforum? (Main discussion thread)
-
-
Der kalkulierte Preis geht voll in Ordnung und das mitgelieferte weiße Band ebenfalls.
Zum Entwurf: leider macht die breitere Lünette die Uhr deutlich plumper und die Fase an der
Krone passt auch nicht, das Design von Kaschi ist stimmiger.Hier zum Vergleich beide Entwürfe in gleicher Größe
Maiky
-
Der alte Entwurf, ist die eindeutig schönere Uhr, vorallem die breite Lünette stört mich.
-
Der Grand Prix Schriftzug dürfte auch noch eine Spur kräftiger ausfallen. Wie im ersten Entwurf.
-
Jahei,
Prima, das es vorwärts geht und mit dem Preis der Grand Prix kann ich leben. Vor einigen Tagen bin ich, beim Anblick der Variante mit dem weißen Band nochmal ins grübeln gekommen, diese Überlegung wurde mir jetzt abgenommen. Vielen Dank auch dafür. Zum "offiziellen" Entwurf wurde eigentlich schon alles gesagt. Was mir noch fehlt ist die Wellenform am Drücker. Die hat mir eigentlich sehr gut gefallen, aber das kann auch Fertigungstechnische Gründe haben. Kaschis Totizeiger (alle drei) gefallen mir auch viel besser. Dagegen finde ich die Totiindexe beim neuen Entwurf besser. Das die orangenen Applikationen an den Indexen zu groß sind wurde ja auch schon geschrieben. Was aber ein absolutes NoGo ist ist die breite Lünette. Bitte, bitte, bitte ändern.
Ein schönes Restwochenende noch
WoodpeckerP.S. Vielleicht doch eine silberfarbene Lünette?
-
P.S. Vielleicht doch eine silberfarbene Lünette?Gerade mal 11 Beiträge und schon wieder aus dem Forum rausgeflogen, kein schlechter Schnitt, werter Kollege.
-
Ich finde die Lünette auch viel zu groß, aber es wird bestimmt nicht anders werden. Wir bauen ja auf den NavB Chrono II Gehäuse auf und da ist der Lünettenring auch so breit.(Bitte auf der HP von Steinhart vergleichen) Wir bräuchten ja ein größeres Glas damit die Lünette schmaler werden kann. Ist das dann nicht ein neues Gehäuse???
Gruss Sandro
-
Wie bereits gesagt, wird die Lünette ja auch nach unten zum Gehäuse hin abfallen und daher optisch am Arm nicht ganz so breit wirken... ich werde das aber auf jeden Fall nochmal mit Simon besprechen.
-
Ich finde die Lünette auch viel zu groß, aber es wird bestimmt nicht anders werden. Wir bauen ja auf den NavB Chrono II Gehäuse auf und da ist der Lünettenring auch so breit.(Bitte auf der HP von Steinhart vergleichen) Wir bräuchten ja ein größeres Glas damit die Lünette schmaler werden kann. Ist das dann nicht ein neues Gehäuse???
Gruss Sandro
Also wenn ich mir die Bilder auf der HP ansehe, komme ich zu einem gegenteiligen Ergebnis. Die Lünette wirkt dort in meinen Augen schmaler. Wenn man jetzt noch bedenkt, dass um die Alueinlage aussen und innen noch ein Ring aus poliertem Edelstahl stehenbleibt, müsste diese doch sogar noch schmaler werden als die Lünette insgesamt...
-
Bei näherer Betrachtung ist Kaschi`s Entwurf viel stimmiger. Die kleine Sekunde stimmt nicht (Tachometernadeln!), die Totis (gehören breiter) harmonieren nicht mit der kleinen Sekunde, Lünette unbedingt schmäler!!, orange Indices schmäler, Schriftzug dominanter, Rehaut breiter (Winkel), oranger Drücker sieht nach Gummi und nicht nach Lack aus, Kronenfase,...
Simons Entwurf ist m.E. nicht so elegant gelungen, geht aber sicher noch anzupassen, oder?...
lG
Straker
-
-
woodpecker sagte: Was mir noch fehlt ist die Wellenform am Drücker.
Das ist keine Wellenform am Drücker, das soll eine Spiegelung/ Schattenwurf darstellen. Die Ringe werden gerade eingestochen.
Mann kann die Krone ja mal drehen, Fase nach innen. Mal schauen wie es dann aussehen würde.
-
[color=#000000]
Mann kann die Krone ja mal drehen, Fase nach innen. Mal schauen wie es dann aussehen würde.Ich glaube das sähe komisch aus, also wenn die Gewindebohrung für die Welle nach aussen zeigt und so...
-
Ich glaube das sähe komisch aus, also wenn die Gewindebohrung für die Welle nach aussen zeigt und so...
Kann man ja eine Orange Schraube rein drehen, passt dann wieder zum Thema
-
Ich bin der Meinung, dass nur dann von Kaschis Entwurf abgewichen werden sollte, wenn dies produktionstechnisch unbedingt erforderlich ist. Wir haben hier wochenlang auf Basis von Kaschis Entwurf diskutiert. So hoch auch die Qualitäten von Simon sein mögen, in diesem Fall sollte er sich damit begnügen, Kaschis Entwurf 1:1 umzusetzen.
-
vielleicht ist die Lünettenbreite ja vorgegeben bei dem NavB Chrono 44er Gehäuse
und vielleicht schauts live schmaler aus, wenn die Lünette nach aussen konisch abfällt
-
Mit den kleinen Änderungen zum ersten Entwurf kann ich leben, aber die breite Lünette geht gar nicht
-
Sorry, aber so geht das nicht !
Der neue Entwurf zeigt eine andere Uhr.
Wir haben uns alle für eine Uhr entschieden Und wochenlang an jedem
Detail gebastelt... Entweder wir machen es dann auch so...
Oder meine Nummer wird wieder frei werden... Ich will die
Uhr so wie geplant !!!!! -
Diese Meinung sollte nun genug bekundet worden sein. H.Solo hat doch bereits geschrieben, dass er eine E-Mail diesbezüglich verfasst und versendet hat und nun auf Antwort wartet. Er geht aktuell sogar selbst davon aus, dass es sich nur um einen ersten Entwurf handelt und sicher noch Sachen angepast werden.
Ich denke wir sollten die Antwort daher erst abwarten, bevor jetzt zu viel Panik heraufbeschworen wird.
-
Hallo zusammen,
hier nochmal ein Größenvergleich, als Vorlage habe ich leider nur eine Zeichnung vom alten Chronogehäuse.
Aber man sieht, dass die Lünette vom Tempus-Entwurf etwas breiter als notwendig geraten ist.Gruß Maiky
-
Diese Meinung sollte nun genug bekundet worden sein. H.Solo hat doch bereits geschrieben, dass er eine E-Mail diesbezüglich verfasst und versendet hat und nun auf Antwort wartet. Er geht aktuell sogar selbst davon aus, dass es sich nur um einen ersten Entwurf handelt und sicher noch Sachen angepast werden.
Ich denke wir sollten die Antwort daher erst abwarten, bevor jetzt zu viel Panik heraufbeschworen wird.
Genau so siehts aus! Also immer mit der Ruhe, ist ja nicht so, als ob die Uhren morgen genauso wie hier gezeigt fertig vom Band fallen...
-