Test - Ganggenauigkeit SMP 300

...erstmal Glückwünsche zur schönen Schwertie....

...zum Kaliber, das Omega 1120er ist ein sehr modifiziertes ETA 2892-A2...

und hier mal die Daten / Maße dazu

http://de.wikipedia.org/wiki/ETA_SA

...und durch die Ablage der Uhr lassen sich über Nacht durchaus in einigen Fällen "Gangmodifikationen" erreichen...bei meiner SM mit dem 1120er konnte ich durch Ablage mit Krone nach oben 1-2 Sek. plus erzielen....am Tage waren es um die -2 Sek....irgendwie ganz praktisch...;)

Ob sie zum Service muss.......ich würde sie mal auf einer Zeitwaage beim Konzi checken lassen...an sich solltest du die Uhr aber auch ein paar Tage hintereinander tragen, denn Tragegewohnheiten können ja auch den Gang beeinflussen....mal ist man aktiver am Tag...mal mehr Schreibtischtäter...;)....zumindest ist -7 Sek. zwar außerhalb Chrononorm, aber noch nicht so schlecht....und vielleicht ja auch der Tragegewohnheit an diesem Tag und der bestimmten Ablage über Nacht "geschuldet"...;)

Ich würds erstmal beobachten, dann evtl. auf die Zeitwaage und wenns so bleibt bzw. du nicht zufrieden bist...das 2892 sollte jeder Uhrmacher einregulieren können...dass da viel zu revisionieren ist, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen...aber das ist nur eine Annahme....;)

LG

Auf jeden Fall hat bei der Lagerung (z.B. bei Nacht) die Position einen Einfluss. Angeregt durch einen Post von Marechal, habe ich den Unterschied zwischen "Krone nach oben" und "Zifferblatt oben" ausprobiert.

Das Ergebnis:

"Krone nach oben" lässt meine Uhr in der Woche um etwa sechs Sekunden nachgehen (Referenz: atomuhr.org).

"Zifferblatt oben" lässt meine Uhr pro Nacht um etwa zwei bis drei Sekunden vorgehen.

Mit diesem Verfahren werde ich sie nun immer wieder "nullen".

Gruß

Jörg

Ich hab mal in einer alter Rolex-Anleitung diesen Text gefunden:

(c) Rolex

Nur 2 meiner Uhren halten sich nicht an diese "Vorgabe", eine mit dem Peseux7001 und eine mit dem JLC854.
Bei den Anderen stimmts.

Walter

Meine SMP (von 2003) hat im Laufe der Jahre etwas "nachgelassen".

Nachdem sie jüngst bei der Revision in Pforzheim war, läuft sie wieder superpräzise:

- beim Tragen / Nachts ZB oben +1 bis +2 sek / Tag

- wenn sie auf dem Uhrenbeweger ist, weil eine andere dran ist, bleibt es bei ca. +1 sek / Tag

Damit kann man denke ich mehr als zufrieden sein.

So long

Minus 7 sec. am Tag ist grottig und schon für ein Standard-2892 klar unter Wert. Ob man das nun durch kunstvolles Ablegen der Uhr nach einem genauen Plan (bitte nachts den Wecker stellen! ) korrigiert oder das Ding schlicht zur Revision bringt, muss jeder selbst entscheiden.

Übrigens ... eigentlich sollte ein ordentlicher Chronometer, der seinen Namen verdient hat, diese ausgeprägten Gangabweichungen bzw. Lagefehler gerade nicht haben.

Viele Grüsse
Eisbaer

Zitat von Oulrij le Rouge

igaluk: was verstehst Du unter "sehr modifiziert"? ich bin bisher immer davon ausgegangen, dass Omega das 2892 in der Chronometerversion verbaut und nur noch ein wenig aufhübscht (Perlage, Rotorgravur, ...). bitte nicht falsch verstehen, soll keine leidige Eta-Einschaler-Diskussion werden. interessiert mich wirklich, da ich selbst eine 2254.50.00 habe, die ich als Sport- und Urlaubsuhr sehr schätze.

...ja, da gabs im Netz sicherlich schon einige Diskussionen...;) lt. meinen Infos nimmt Omega erstmal das ETA-Kaliber in der bestmöglichen Qualitätsstufe (Chronometer)...Finissierung / Verschönerung (wohl auch auf der dem Blatt zugewandten Seite!) werden hinzugefügt und irgendwo hab ich mal gelesen, dass ungefähr 50% der Teile ersetzt / modifziert sind...;) ...na gut (selbst wenns nur ein Drittel sein sollte) es bleibt wohl immer noch im Grunde ein ETA-Produkt...aber a) ein Schönes b) Robustes / Genaues / Bewährtes und c) ein durchaus Modifiziertes...und dann doch irgendwie was "Omega-Spezifisches"...:G

...hier mal ein bischen was zum Thema ETA-Kaliber

http://www.stetefeld-design.de/eta/eta3.htm

LG

...also, ziemlich sicher lt. meinen Informationen ist, dass Omega auch da def. Teile austauscht...wie gesagt, obs genau 50 % sind würde ich auch bezweifeln, aber Omega übernimmt nicht das 2892 so wie es ist...;)

LG