Ich möchte mir, nachdem meine UTS einen neuen Besitzer gefunden hat und meine Rolex SubD nach 16 Jahren
ein bißchen mehr geschont werden soll, zum Gerätetauchen eine neue Taucheruhr kaufen.
Erst dachte ich an eine Doxa, aber hier kann ich keine Uhr bestellen, ohne bei Nichtgefallen und eventueller
Rücksendung $ 150,-- "Wiedereinlagerungsgebühr" zahlen zu müssen
Live sind die Doxa´s, die mir auf den Bildern gut gefallen, leider nicht bei einem Händler anzuschauen.
Nun bin ich bei den U-Modellen von Sinn gelandet
Optisch gefallen mir die U2 und die UX auf den Bildern am Besten.
Bei der U1 wollen mir die Zeiger nicht so recht gefallen, vielleicht muss man diese live sehen.
Aber die U2 fällt raus, denn hier handelt es sich um keine echte GMT, wo die Hauptzeit mit Datum
ohne das Werk anhalten zu müssen verstellbar wäre.
Leider lässt sich bei der U2 nur die 24h-Anzeige verstellen, ohne das Werk anzuhalten.
Das ist mir der saftige Aufpreis nicht wert.
Das hat für mich keinen praktischen Nutzen, obwohl ich gut eine GMT-Taucheruhr brauchen könnte,
da ich meistens in Ländern mit unterschiedlichen Zeitzonen tauche.
Also bleiben nur noch die U1 oder die UX übrig.
Vorteil U1, die Mechanik. Nachteil die Zeiger.
Vorteil UX die Optik. Nachteil Quartz und Batterie.
Jetzt komme ich nun zum Thema des Thread-Titel
Die UX benötigt nur alle 7 Jahre eine Batterie, bei dem Wechsel wird auch gleich eine Revision vorgenommen.
Die U1 wird nach diesen 7 Jahren i.d.R. auch eine Revision benötigen.
Ich könnte mir vorstellen, dass die Revision bei der U1 teurer sein wird
und die UX dadurch langfristig im Unterhalt günstiger ist.
Stimmt das ?
Das wäre ein "Grund" mehr zur schöneren UX zu greifen, obwohl ich die Mechanik lieber mag
Gibt es einen unterschiedlichen Werterhalt bei der U1 un der UX ?
Danke und sorry für meine lange Ausführung