Achromat Pro und Contra

  • Seitenleiste schließen

    Meine Herren , was für tolle Bilder .......... :respekt:


    Vielleicht sollte ich mal ein Raynox an meiner 40D mit 17-85 Canon probieren ?!?


    Taugt die Kombi ?? 150 oder er 250er ?


    Und ja , ich weiss - es liegt an dem , der hinter der Cam steht :rolleyes:

    Danke Torsten - wieder werde ich deinen Rat annehmen :gut: und das Marumi nehmen , da das Canon 250D nicht auf das 17-85 passt .

    Einfache Leute haben die Arche gebaut -- Fachleute die Titanic



    Gruß
    Georg

    Einmal editiert, zuletzt von k50767 ()

    So, nachdem ich mir hier schon so vorgekommen bin wie mittendrin und nicht dabei :lupe: hab ich mir jetzt auch so nen Achromaten angeschafft. :kaempo: :G


    :lol:


    Nee, Quatsch, also: Ein Achromat ging mir schon länger im Kopf herum. Daher habe ich jetzt diesen Thread zum Anlass genommen, tatsächlich zuzuschlagen. Auch um meinen Überlegungen zu einem 100er Objektiv einen neuen Impuls zu geben, denn eine der Fragen, die sich mir in diesem Zusammenhang stellt, ist die, ob ich ein Makro mit IS brauche. :grb:


    Geworden ist es nun ein Marumi 200 (5+), Grösse 77, für das EF-S 17-55 2.8 IS USM. Bockschwer das Teil, aber dass man zum Schleppdepp verkommt, wenn man lichtstarkes Material bevorzugt, ist ja bekannt... :eek:


    Heute morgen angekommen und gleich mal probefotografiert im Vergleich zum EF-S 60 2.8 Makro USM. :nick: Der Aufbau war wie folgt: Die Weihnachtsdeko wurde reaktiviert, freihand fotografiert und dabei zum Aufhellen indirekt geblitzt. Nachbearbeitet wurde kaum und wenn, steht es explizit dabei.


    Teil A: Bilder mit dem maximalen Abbildungsmassstab des 17-55 ohne Achromat (0.17 bei 55 mm), Blende 3,5.


    (1) 60er Makro



    (2) 17-55 ohne Achromat, leicht nachgeschärft.



    Teil B: Bilder mit dem maximalen Abbildungsmassstab des 17-55 mit Achromat, Blende 3,5.


    (3) 60er Makro



    (4) 17-55 mit Achromat, leicht nachgeschärft.



    (5) 17-55 ohne Achromat, Crop von (2) mit Faktor 1.7, leicht nachgeschärft.



    Teil C: Bilder mit dem maximalen Abbildungsmassstab des 60er Makro (1.0), Blende 11.


    (6) 60er Makro



    (7) 17-55 mit Achromat, Crop mit Faktor 2.6, stark nachgeschärft.



    So, die Interpretation des Ganzen überlasse ich jedem selbst. ;) Von meiner Seite sei nur so viel verraten: Das Teil bleibt. :jump:


    Viele Grüsse
    Eisbaer

    Yup, Manuel, denke ich auch. Das 60er löst mehr auf, kommt näher hin und kann zudem noch heftig gecropt werden! :gut:


    Aber: Es hat keinen IS und für die meisten Pics, die ich so mache (Blümchen z.B.), sind die letzten Detail nicht sooo entscheidend. Daher ist der Achromat, wie ich glaube, eine gute Ergänzung. :) :) :)


    Viele Grüsse
    Eisbaer

    ich weiss die hohe Flexibilität mit dem Marumi jetzt zu schätzen. Ich kann ihn an zwei Objektiven nutzen und kann so die Brennweite doch ganz gut variieren ohne später noch Ausschnitte vergrössern zu müssen.


    Hier noch ein paar Bilder freihand mit indirektem Blitz aufgehellt







    Hab heute mittag mal auf die Schnelle nen Test mit dem Raynox 250 gemacht.
    Die Bilder sind ohne Stativ mit Nikon D40 und Kit-Objektiv 18-55 1:3.5-5.6 gemacht.


    Ist ne olle Flohmarkt-Kienzle, aus der beim Öffnen diverse Teile rausgefallen sind.... :motz:



    Das Bild im Ganzen...




    Ausschnitt 1:1

    Zitat von hustic

    Und was sagt Ihr zu diesem Angebot?


    http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…&ssPageName=STRK:MEWAX:IT


    Danke im Voraus!

    Zu teuer!


    Ausserdem merkst Du eine Dioptrie auf der Kamera so gut wie garnicht!
    Für richtig nahes drankommen brauchts mind. 7 Dpt. D.h. Du müsstest alles Linsen hintereinander schrauben.... logo: je mehr Glas vor dem Sensor, desto weniger Licht kommt an (garnicht zu reden von Verzeichnungen usw.)


    Weiter: die Linsen passen nur auf ein Objektiv mit 55mm Filtergewinde. Den Raynox kriegst Du an verschiedene Durchmesser dran, da er mit nem Federmechanismus gehalten wird. Und die 250er Variante findest Du bei Amazon schon ab ca. 40 € (garnicht von den Vorteilen von Amazon gegenüber der Bucht zu reden....)

    Zitat von micha0001

    Zu teuer!


    Ausserdem merkst Du eine Dioptrie auf der Kamera so gut wie garnicht!
    Für richtig nahes drankommen brauchts mind. 7 Dpt. D.h. Du müsstest alles Linsen hintereinander schrauben.... logo: je mehr Glas vor dem Sensor, desto weniger Licht kommt an (garnicht zu reden von Verzeichnungen usw.)


    Weiter: die Linsen passen nur auf ein Objektiv mit 55mm Filtergewinde. Den Raynox kriegst Du an verschiedene Durchmesser dran, da er mit nem Federmechanismus gehalten wird. Und die 250er Variante findest Du bei Amazon schon ab ca. 40 € (garnicht von den Vorteilen von Amazon gegenüber der Bucht zu reden....)


    Okay, danke für die erste Einschätzung. Prinzipiell schätze ich die Vorteile von Amazon gegenüber der Bucht auch und kaufe lieber bei einem ordentlichen Shop, bin halt nur über das Angebot gestolpert.


    Vielen Dank für die wertvollen Hinweise! Dein Raynox Artikel ist wirklich aussagekräftig! :gut::gut::sumo:


    Bei dem Raynox fand ich die Schnappfassung für Objektive mit 52 bzw. 67mm interessant, da ich Objektive in genau dieser Größe habe und somit etwas rumexperementieren könnte. Ich habe nämlich ein Sigma Macro mit fester 50er Brennweite (52mm) sowie die Nikkors (67mm). Nun steht in Deiner Erklärung, dass das Raynox erst ab 120 Spaß machen soll...


    Hmm, irgendwie habe ich das Gefühl, vielleicht doch nicht alles richtig verstanden zu haben... :grb: Ich glaub ich versuch es mal mit dem Raynox, wenn es nicht ordentlich funktioniert, gebe ich es halt wieder her und nehme das Marumi.


    Für welches Objektiv sollte ich das Marumi denn nehmen, Sigma Macro, oder die Nikkors (18-105, 70-300)?