Achromat Pro und Contra

  • Seitenleiste schließen

    Hallo,


    hab mal einen Marumi plus 5 Achromaten für meine GF1 bestellt und würde gern mal Eure Meinung und Erfahrungen zu solchen Vorsätzen wissen. Für mich passt diese Linse ganz gut, da sie sowohl auf das 14-45 als auch auf das 45-200 passt.


    Was mir auffällt ist dass der Schärfebereich bei offener Blende als Streifen quer über das Bild abgebildet wird.


    hier mal ein paar Testbilder vom 14-45 mit dem ich num doppelt so nah herankomme als ohne Achromat.



    Die Ansicht zu diesen Teilen ist kontrovers - man könnte jetzt Parallelen ziehen wie bei "Automatik vs. Handschaltung" oder "Kompakte vs. DSLR"


    Mir persönlich ist es relativ egal, was andere nutzen, ich selber muss damit zurecht kommen - und deswegen bin ich persönlich ein Verfechter von dezidierten Makro-Optiken. Hatte ich diesbezüglich eigentlich schon erwähnt, dass das 45er Leica eine durchaus brauchbare Optik ist? :G



    Dies zum Beispiel, um jemandem seine Bearbeitung eines verschraubten Bandgliedes um die Ohren zu hauen...


    Ansonsten ist es halt schlicht so, dass ein Achromat einfach billiger als ein echtes Makro ist, und natürlich kleiner und leichter. Ersetzen kann es dieses aber nie, und speziell bei so Kleingeschrammel wie Uhren kommt man schnell an seine Grenzen...

    Zitat von uhrenmichel

    Was mir auffällt ist dass der Schärfebereich bei offener Blende als Streifen quer über das Bild abgebildet wird.

    Naja, das sind die Gesetze der Optik - oder habe ich da die Frage falsch verstanden? Es muss ja ein Streifen sein - wenn es geschwungene Bereiche sind, hat Deine Linse ein Problem... :gut:

    Ich habe bisher alle Uhrenfotos wie auch Insekten-Fotos mit einem Achromat gemacht und
    war mit der Qualität auch sehr zufrieden.


    Wie Torsten schon sagt, der Kauf eines Makro-Objektivs ist eben auch eine ganz andere Dimension und
    man sollte sich wirklich sicher sein, dass man die Linse dann auch öfter verwenden will.


    Ob sich die Bilder in hohem Maß qualitativ unterscheiden kann ich (noch) nicht beurteilen, vielleicht
    ändert sich das ja irgendwann :bgdev:

    Habe selber eine Nahlinse für meine FZ-18 von B+W und ein Raynox 250 und bin sehr zufrieden damit :gut:


    Nun mal eine Grundsätzliche Frage......."Sind das eigentlich schon Acromaten z.b.das Raynox oder fällt das unter Konverter" :grb:





    Gruß Willi

    Hier
    http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=477702
    sieht man die Unterschiede zwischen Raynox und Makro an Olympus DSLR.
    Ich habe eine Raynox 150 und bin recht zufrieden. Die Naheinstellgrenze ist IIRC (verbessert mich ggf.) beim Makro
    mit längeren Brennweiten etwas größer. Gerade bei Tieren (Insekten) kann es etwas bringen, wenn man etwas weiter weg ist.
    Die Fluchtdistanz ist halt größer.
    Bei Olympus erhält man für 200 € (abzüglich 30 € Cashback) ein sehr gutes 35mm Makro, das 50mm ist nochmal besser.


    Hier
    http://www.dofmaster.com/dofjs.html
    gibt es einen Schärfetiefenrechner (auf für GF-1)

    Zitat von SgtPepper

    Nutze auch das Raynox 250 zusammen mit dem Sigma 2,8/105, das geht erstaunlich gut, ist nur eine Zeit und Geduldsfrage.


    Klar,da braucht man schon ein ruhiges Händchen und viel Glück das von den zwanzig Bienen ein oder zwei Bilder was geworden ist.Aber ich denke das ist normal,das ein hoher Ausschuss am Ende dabei herauskommt. :grb:



    Überlege gerade aufgrund dieses Threads mir noch ein 150er Raynox zuzulegen. :grb:
    Macht das Sinn,zu dem 250er und der 5+Dioptrin Linse von B+W?


    Meine so wegen der Fluchdistanz bei den Viechern.Ich muss ja schon recht dicht ran gehen ;)





    Gruß Willi

    Jungs, hochinteressantes Thema, was ich gerade sehr aufmerksam gelesen habe ! Im Februar steht ein neues Objektiv von Tamron an, und so ein Achromat wäre genau das richtig für mich, denn ein Markoobjektiv würde ich zuwenig einsetzen!:gut:

    Zitat von uhrenmichel

    was meinst Du mit: "ein 100%- bzw. 1:1-Pixel-Crop" ?Ausschnitt im RAW gemacht und dann exportiert?


    In diesem Fall gibt es kein RAW, daher ist der Ausschnitt mit DPP im JPG gemacht. 1:1 heisst, dass der Ausschnitt genau das Format hat, wie hier gezeigt, dass das Pic also nicht noch verkleinert bzw. auf "Forumsgrösse herunter gerechnet" ist.


    Das war jetzt einfach als Showpiece gedacht, ist aber kein Argument gegen den Achromaten, eher eine Demo, was mit einem Makro-Objektiv von der speziellen Sorte "hochauflösend" (wie das 60er Canon halt eines ist) so geht. ;)


    Viele Grüsse
    Eisbaer