Neuer IWC Aquatimer

1. offizieller Beitrag
  • Seitenleiste schließen

    Hallo,


    seit ich die ersten Bilder des neuen IWC-Aquatimer 2000 (nicht der Chrono) gesehen habe, geht mir die Uhr nicht mehr aus meinem Kopf... :grb: . Besonders die Kombination mit Kautschuk-Band gefällt mir sehr gut und würd auch gut in meine kleine Sammlung passen. IWC hab ich eh noch keine. Ich finde die Uhr richtig sportlich und auch optisch mal etwas für jüngere Uhrenträger. Wie ist eure Meinung zu dieser Uhr ? Wie sind die Kautschuk-Bänder bei IWC ? Evtl. hätte ja jemand mal Bilder von der Uhr am Arm.


    Vielen vielen Dank schonmal im voraus und allen noch ein schönes Wochenende.


    Marco

    Hallo Marco!


    Diese neuen Uhren, speziell die Anfang 2009 vorgestellten Aquatimer, spalten die IWC-Gemeinde
    etwas.
    Für die Sammler, die die Vorgänger dieser Uhr (angefangen bei den alten Aquatimern der 60er und 70er
    Jahre über die legendäre Ocean 2000, die GST Aquatimer und die bis Ende 2008 produzierten
    Aquatimer 2000; Du kannst Dir diese Uhren in der Galerie hier im IWC Forum anschauen und in den Classics
    auf der zweiten Seite einen Beitrag über die Entwicklung der IWC Taucherunhren finden...) gute kennen
    sind über das Design der neuen Modelle etwas uneinig.


    Rein qualitativ ist diese Uhr absolut hochwertig, sehr gut verarbeitet und ihr Geld sicher wert.
    Vor allem, wenn sie Dich optisch anspricht! Denn Du sollst sie ja tragen!
    Die Kautschukbaänder der IWC sind sehr haltbar! Ich trage meine IWC Uhren (die, für die es ein solches Band gibt)
    im Sommer am Kautschukband und im Winter am Metallband.
    Einige Bänder sind schon 5 Jahre alt und noch immer tadellos!
    Wie haltbar das neue Befestigungssystem ist kann man nicht sagen, da es ja sehr neu ist.
    Aber von der Mechanik her scheint es ausgereift zu sein!


    Wenn sie Dir gefällt, dann kauf sie Dir! Aber ich würde eine solche Uhr immer mit Metallband kaufen
    und das Kautschukband optional dazu nehmen.
    Der Vorteil ist Folgender: Das Metallband kostet an der Uhr 900 Euro Aufpreis, einzeln gekauft
    über 1200 Euro.
    Wenn Dir also später einfallt, dass Dir das Metallband doch gefällt, dann wird es teuer!
    Wenn Du es gleich kaufst, dann hast Du es zu einem moderaten Preis bekommen und kannst es
    sicher ohne Probleme bei Nichtgefallen später ohne Verlust wieder verkaufen!


    Hier einige Bilder:



    (Quelle: Nicky)



    (Quelle: www ruegger.ch)



    (Quelle: tz)


    Hier mal die weisse Variante:



    (Quelle: tz)


    Und wieder die normale:




    Und mal bei Dämmerung leuchtend:




    Die Abdeckung der Lünette ist aus Safirglas und somit kratzfest! Das ist ein echter Vorteil,
    solange man nicht irgendwo extrem gegen knallt.


    Hier noch die offizielle Werbung:



    (Quelle: IWC)


    Wenn Dir diese Uhr gefällt, dann ist es die perfekte erste IWC wie ich finde!


    Gruß!


    Sascha

    Ich finde die weisse Variante sehr interessant! :gut:


    Mit dem gelb auf der Lünette der schwarzen kann/konnte ich mich nicht anfreunden :rolleyes: - da fand ich die GST wesentlich schöner! :jump:

    Hallo Sascha,


    erstmal vielen Dank für deine genialen Infos.


    Wie gesagt, ich möchte mir gerne ne IWC kaufen und der neue Aquatimer gefällt mir wirklich sehr gut. Hab gestern mit meinem Händler telefoniert, er bekommt im Januaer eine mit Kautschukband und dann "befürchte" ich , dass ich gleich zuschlagen werde. Die anderen IWC´s gehen net so richtig an mich ran (z.b. Fliegerchronograph, Ingenieur)


    Nochmals Danke !!!

    Hallo,


    mein Händler bekommt eine mit Kautschukband im Januar. Wie gesagt, Uhren mit Stahlbändern hab ich schon einige (z.B. Rolex SubnD, Omega Planet Ocean, Speedmaster). Von der Optik gefällt mir die Uhr wirklich sehr gut und ich werde wohl zuschlagen. Sobald ich die Uhr habe, werde ich umgehend Bilder einstellen.


    Euch allen noch ein schönen vierten Advent.

    Hi,
    hab eine Anfang des Jahres auf der Liste mit Stahlband ! :gut:
    ich finde die Neuen def klasse und um Klassen besser als die Alten..............................
    aber Geschmack ist relativ ;)

    @ Thies:


    da liegst Du absolut richtig! :gut:


    Aber: auch die erfahreren Sammler hier waren mal in Deiner Situation, nur waren es damals
    eben die alten Aquatimer oder Oceans.
    Und ich denke Du wirst spätestens verrstehen was ich meine, wenn die IWC in 4 oder 5 Jahren
    die Aquatimer-Linier renoviert und Dir dann Deine "Alte" besser gefällt als die neuen Uhren.
    So ist das immer und das ist auch normal!
    Die neuen AT´s sind anders und nicnht mehr so prägnant wie die älteren Modelle.
    Auch fehlt hier konstante Evolution in den Serien. Alle 4 oder 5 Jahre das Rad neu zu erfinden
    ist langfristig sicher eher ungünstig!
    Aber da hat jeder seine eigene Meinung...!


    Ich finde Eure Entscheidung gut, eine neue IWC zu kaufen. Damit könnt Ihr dann Eur eigene IWC-Tradition
    begründen und Erfahrungen sammeln.
    Und irgendwann findet die Deep Two auch in meine Sammlung und leistet der Deep One und der Split Minute,
    den Ocean´s und der GST AT´s als perfekte Ergänzung gesellschaft.


    Gruß!


    Sascha

    • Offizieller Beitrag

    ... ich habe jetzt die Tage auch endlich mal die Version mit dem weißen Blatt in die Finger bekommen - gefällt mir von den neuen Varianten am besten.


    Für mich auch vom Design her durchaus mit Bezug zu den vorhergehenden Modellen, ziemlich schlicht und ergreifend. Ich habe auch alle anderen Varianten erneut durchprobiert, hat sich an meinem Urteil wenig geändert:


    - Chronos zu bunt (sowohl farblich, als auch durch das unruhige Zifferblatt) und vor allem zu teuer. Satte 1000,- Euro Aufpreis zum Vorgänger sind eine Frechheit, zumal nichts am Werk gemacht wurde (zumindest nichts besser...). Und wenn man verfolgt hat, wie die Chronos der Vorgänger-Generation gehandelt wurden, bin ich mal gespannt, wie sich z.B. die lila-orange Variante am Graumarkt entwickelt. Ich kenne Konzis, die haben noch 2x die Orange/Lila Cousteau im Regal und Kotzen nur beim Stichwort...


    - Galapagos sieht gut aus, besonders auf Fotos. Bleibt mir aber zu riskant mit der Beschichtung - da werde ich erstmal abwarten, dass andere gegen Türen rennen und Erfahrungen posten. Preis ist auch sportlich (Kautschuk-Band!), aber "nur" 450,- Euro oberhalb der bisherigen Sondermodelle (da traue ich der Galapagos im Vergleich auch am Markt mehr zu).


    - Dreizeiger in Gelb ist ok, wenn man Farbe mag - nicht so ganz mein Fall, finde ich aber auch nicht schlimm. Hatte im Vergleich eine alte Titan 3538 daneben, kann man beides machen.


    Wo ich inzwischen doch etwas positiver eingestellt bin, sind die Bänder: Das Kautschuk-Band gefällt mir besser als der Vorgänger - trägt sich sehr angenehm, kommt mir auch weicher (mehr Gummi, weniger Plastik) vor. Auch optisch ok. Preis wurde vorsichtshalber keiner genannt - kennt den jemand?


    Auch der Schnellverschluss ist an sich keine schlechte Sache - dass nun Cartier es erfunden hat, ist zwar für IWC kein Ruhmesblatt, aber was solls. Nach meinem Gewürge, Bänder bei den alten Modellen vom Gehäuse zu bekommen, wäre ich da für Verbesserungen offen. Der Verschluss funktioniert recht sauber, sowohl bei Stahl, als auch bei Kautschuk - man muss halt abwarten, wie sich das nach ein paar Jahren im Alltagsgebrauch bewährt (Dreck, Verschleiß der Feder etc.). Und man muss ziemlich darauf achten, dass der Verschluss richtig einrastet.


    Fazit: Neue AT mit weißem Blatt und Stahlband kann ich mir vorstellen - bin mal gespannt, wo sich da der Marktpreis einpendelt, wenn die Vor-/Blindbesteller bedient sind.


    Gruß,
    Christian

    Ich habs persönlich nicht so mit den neuen Aquatimer Modellen... Ausser - ja Ausser mit der rotgoldenen 3769! Diese Kombination finde ich sehr harmonisch und gelungen!!! Das Rotgoldene Gehäuse macht das farbige ZB und die Lüntette sehr edel... Und - diese Uhr hat auch ein sehr spezielle Kaliber welches an sonsten nur in der neuen Da Vinici verbaut wird... Diese Uhr gefällt mir!!!

    If everything seems OK - You're just not going fast enough!!! And - Don't drive & fly like hell - unless you want to get there...
    R.I.P. to Stiwi & Volker... Your legacy will not be forgotten - and your spirit will remain with us!!! Patrouille Swiss - FOREVER!!!

    Ich habe die schwarz-gelbe Variante der neuen AT 2000 seit dem 19.November. Bin seitdem sehr zu frieden.


    Die Uhr trägt sich einfach super mit dem Kautschukband.


    Trotz meines relativ schmalen Handgelenks sitzt die Uhr perfekt und sieht absolut stimmig aus.


    Da die Bandanstöße sehr weit runtergezogen sind schmiegt sich die Uhr gerade zu ans Handgelenk.


    Die Kratzempfindlichkeit ist dadurch und durch die Saphirglaslünette für so eine große Uhr relativ gering.


    Das kenne ich von ihrer Vorgängerin der St.Ex UTC ganz anders.


    Die Gangwerte liegen bei Konstant plus 5 Sek.


    Ich kann die Uhr sehr emfehlen.


    Gruß


    Arno

    Hallo an die Fans der Schaffhausener ''Uhrenschmiede'' :wink: ,


    im Weihnachtsurlaub wollte ich mir mal wieder was Neues gönnen und bin erstaunlicherweise vom neuen AT bei Wempe angefixt wurden ......obwohl ich ursprünglich auf eine ganz andere Uhr aus war :grb::rolleyes: . Nun wollte ich dann doch nicht überstürzt zuschlagen und hab es halt auf die Nachweihnachtszeit geschoben um es nochmal zu überdenken.
    Mit der Lüni unter Saphirglas finde ich gut und lobenswert , doch wie sieht es denn bei IWC mit der Kratzanfälligkeit der Entspiegelung des Glases aus ? Eigentlich wollte ich keine Uhren mit Außenentspiegelung mehr kaufen .....läßt sich wohl aber nicht vermeiden da man ja offensichtlich bei allen Herstellern immer mehr dazu übergeht. Ist die Entspiegelung von IWC irgendwie speziell gehärtet oder so ?
    Zum Werk gibt es ja sicher nichts zu sagen ....... bewährte ETA Quali ohne Risiken und vorprogrammierten Problemen denk ich. (???)


    Wird nun der dreizeiger AT ausschließlich mit dem Kautschukband OHNE Waffel-Optik geliefert ? Sollte mir dann auch recht sein weil es mir persönlich ohnehin besser gefällt .


    Danke schonmal für Eure Hilfe ! (.....bin leider auf der IWC-Schiene bislang völlig unbelastet )

    Hallo Zippo!


    Herzlich willkommen hier in der IWC-Ecke der Watchlounge!
    So, oder so ähnlich, haben die meisten von uns auch mal angefangen...! :bgdev:


    Zu Deinen Fragen:


    -das Kautschukband hatte das Waffelmuster aussen nur bei den Vorführmodellen
    (z.B. auf dem SIHH)
    heute sind die Bänder glatt, so wie sie auf den meisten Bildern zu sehen sind.
    -Mit dem Uhrwerk kann man nichts falsch machen! ETA in Top-Qualität, hundertausendfach
    bewährt und auch bei den Vorgängern der neuen AT-Linie absolut unproblematisch!
    -Die Entspiegelung meiner IWC Uhren ist sehr widerstandsfähig! Ich gehe ja mit den meisten
    meiner IWC tauchen und ausser der Split Minute, mit der ich mal in einer sehr starken Strömung
    gegen einen Korallenblock gekracht bin (auf Grund eines abblasenden Lungenautomaten
    meiner Lebensgefährtin war ich etwas im Streß... :( ) und der auch am Gehäuse
    einiges abbekommen hat sind alle Entspiegelungen o.k.! Und selbst am Split Minute ist es nur
    eine kleine Schramme in der Entspiegelung, die man nur beim sehr genauen Hinschauen
    erkennen kann.
    Auch die Entspiegelungen würde ich als ausgereift ansehen!
    -Das neue Bandwechselsystem (adaptiert von Cartier) wird seine Haltbarkeit noch beweisen
    müssen. Aber von der Sache her klingt es sehr praktisch.


    Wenn Dir die Uhr gefällt, dann kauf´ Sie!


    Allerdings würde ich so eine Uhr immer mit Stahlband kaufen. So günstig bekommst Du es nämlich
    nie wieder! Wenn Du es nachkaufst, dann liegst Du 300-500 Euro über dem Aufpreis bei der Neuuhr!
    So ein Kautschukband ist dagegen relativ preiswert zu besorgen.


    Gruß!


    Sascha

    Hallo,


    also ich weis nicht, ob IWC (im Vergleich zu anderen Saphirglasverwendern) die Gläser (bzw. besser gesagt die Oberflächen oder die Vergütung) speziell härtet bzw. veredelt.


    Meine Erfahrungen:
    Man kan ein Saphirglas kaputt machen, war mit einer Ocean 2000 so passiert, und zwar so Abplatzungen / Absprenkler am Rande, meine auch, das ist Sascha auch schon passiert.
    An einer Mk XII habe ich einen Kratzer (in der Beschichtung, nicht im Glas) drin, der ist aber sehr klein, drum lass ich das im Moment sein. Man sieht in nur bei bestimmtem Lichteinfall.
    An einer 3702 (pd Chrono), über viele Jahre als daily Rocker getragen, war überhaupt nichts am Glas.


    Auf Grund der Grösse der neuen AT ist es m.E. schon gefährlicher, dass man mal am Türrahmen etc. streift, Wand mit Rauhputz ist dann nicht weit, und dann kann da schon was sein.


    Ist halt ETA drin, auf hohem Niveau.


    Die Waffeloptik (erinnert mich an die Tropic-Bänder innen) gab es m.W. nur zur Präsentation auf dem SIHH.


    Gruss


    Karl

    Ich geh ebenfalls mit dem Gedanken schwanger, mir als nächste Uhr den neuen Aquatimer zu gönnen. Mir gefällt der sportliche Look außerordentlich gut. Das einzige Argument, das gegen den Kauf der Uhr spricht ist, dass ich mit der PO schon eine vergleichbare Uhr habe.

    @ Karl: ja, dieses "chipping" am Glasrand der Ocean hatt ich schon an zwei verschiedenen Oceans.
    Das liegt aber daran, dass das Glas der Ocean kaum eine Phase hat am Rand und daher die Kante
    leicht beschädigt werden kann wenn man irgendwo gegen rennt. Die Lünette wird dann einfach herunter
    gedrückt und dann liegt der Glasrand frei.
    Hier mal ein Bild einer meines Ocean´s vor dem Glaswechsel:



    Bei den neuen AT´s lässt sich die Lünette ja nicht mehr herunterdrücken bzw. ist sie ja nicht mehr gegen
    unbeabsichtigtes Verdrehen gesichert. Daher ist der Glasrand der neuen Uhren nicht gefährdet.
    Aber bei den GST AT´s, die ja das gleiche Lünettensystem hatten wie die Ocean 2000 habe ich nie irgend ein
    "chipping" gesehen oder erlebt.


    Die Antireflexbeschichtung ist schon sehr sehr wiederstandsfähig. Da gab es in den letzten Jahren erhebliche Fortschritte!
    Aber bei einem massiven Rempler oder beim entlangschrammen am Rauhputz gibt jede Beschichtung auf, sogar die von Sinn!
    Und die ist schon sehr stark.


    @ Kiki: die PO ist auch eine schöne Uhr! Und doch finde ich beide Uhren im Detail so unterschiedlich, dass ich sie mir parallel
    in der Sammlung vorstellen könnte.


    Gruß!


    Sascha