Unterschied zwischen zwei Spring Drive Divern?

  • Seitenleiste schließen

    Bin ja äusserst zufrieden mit meiner Sumo und Marinemaster aber man wird ja noch über eine Spring Drive träumen dürfen, drum hab ich mich heute ein bisschen umgesehen und beim Stöbern doch etwas komisches entdeckt.
    Warum ist diese SD:
    http://www.seiyajapan.com/prod…M_Diver_Spring_Drive.html
    fast $3.000,- billiger als diese hier:
    http://www.seiyajapan.com/prod…gdrive_Diver_SBGA031.html


    Erstere hat ja mit 600M eine um einiges höhere Dichtheit und auch noch ne GMT Funktion!
    OK, die zweite fällt in die Grand Seiko Linie und hat wahrscheinlich eine etwas bessere Verarbeitung
    und ist aus Titan aber trotzdem dieser Preiunterschied, oder übersehe ichetwas wichtiges?? :grb:

    Moin,


    die "billige" ist eine normale Spring Drive und die teuere Uhr ist eine GS mit Spring Drive. Sie hat ein 9R65 Werk, die andere nur ein 5R66.


    Mir scheint als ob Seiko in diesem Fall "nur" die Preise für Spring Drive und GS addiert hätte. ;):(

    Ist da wirklich so ein Unterschied bei den beiden Spring Drive Werken, die Genauigkeit wird ja bei beiden gleich angegeben und da die GS Diver auch keinen Glasboden hat fällt ne aufwendige Verzierung ja auch weg? Dass ne GS immer teurer ist war mir schon klar aber der extreme Preisunterschied obwohl die GS eigentlich die "schlechtere" Ausstattung hat (weniger Wasserdichtheit, keine GMT Funktion) kommt mir doch ein bisschen komisch vor! ;)

    Moin! Auch auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen.....


    ich bin ebenfalls ein bekennender, grosser Seiko-Fan! Aber alles, was über die MM hinausgeht, ist mMn komplett fehl am Platz! Wenn ich lese: Grand Seiko, Spring Drive, GMT-Funktionalität, Gangreserve, Glasboden, usw. und mir diese Preisgefüge anschaue, kann ich in Verbindung mit dem Urgedanken an eine echten "Seiko-Diver" nur den Kopf schütteln! Obgleich die Uhren von ihrer technischen Umsetzung und Qualität sicherlich 1A sind, aber irgendwie vergehen für meinen Geschmack auch vor dem Hintergrund der merkwürdigen Modell- und Designpolitik (stete Modellwechsel, Lancierung von GSs, Diversifikation der Märkte, 1000 verschiedene neue "trendy 5er Diver" usw,) nach und nach leider die guten, alten Seiko-Tugenden.... :(

    Zitat von Ploprof

    Moin! Auch auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen.....


    ich bin ebenfalls ein bekennender, grosser Seiko-Fan! Aber alles, was über die MM hinausgeht, ist mMn komplett fehl am Platz! Wenn ich lese: Grand Seiko, Spring Drive, GMT-Funktionalität, Gangreserve, Glasboden, usw. und mir diese Preisgefüge anschaue, kann ich in Verbindung mit dem Urgedanken an eine echten "Seiko-Diver" nur den Kopf schütteln!


    Dabei gibt es zu bedenken das die frühen Seiko Taucheruhren nicht besonders billig waren, hier mal ein Link dazu ins SCWF



    Zitat von Ploprof


    Obgleich die Uhren von ihrer technischen Umsetzung und Qualität sicherlich 1A sind, aber irgendwie vergehen für meinen Geschmack auch vor dem Hintergrund der merkwürdigen Modell- und Designpolitik (stete Modellwechsel, Lancierung von GSs, Diversifikation der Märkte, 1000 verschiedene neue "trendy 5er Diver" usw,) nach und nach leider die guten, alten Seiko-Tugenden.... :(


    Zu den guten alten Seiko-Tugenden kannst Du aber eben auch High-End-Uhren (GS) und Innovation (Spring Drive) zählen, und es wäre doch etwas sehr seltsam wenn sich ein (gewinn-orientierter) Konzern dazu entschließen würde, nicht mehr nach höherem (Gewinn, Qualität, Innovation) zu streben, weil doch eigentlich alles ganz nett ist im Satus Quo...


    Am anderen Ende der Fahnenstange stehen eben die 5er Seikos, die in grossen Massen von Robotern ausgespuckt werden um Gewinne zu machen, Kleinvieh macht halt auch Mist ;)

    Ich bin mir durchaus darüber im Klaren, dass frühe "Diver" nie günstig waren, man kann zum Vergleich bspw. die Ref. 6215-010 aus dem Jahr 67 heranziehen, die ebenfalls ein Monobloc-Gehäuse aufweist oder die deutlich spätere Ref. 6159-022, die speziell für das Sättigungstauchen ausgelegt war. Aber ich möchte nochmal betonen: es handelte sich bei diesen Typen ebenso wie bei der modernen MM eindeutig um ernstzunehmende Uhren, die das Prädikat "professionelle Taucheruhr" durchaus verdient haben!


    Sicher ist auch die von dir erwähnte alte Tugend "Fortschritt" in Form von GS, Spring Drive usw. sehr löblich, schließlich geniesst Seiko damit ein gewisses Alleinstellungsmerkmal! Aber sofern es die "Tool-Watches" betrifft, finde ich diese Gimmicks persönlich total deplaziert ! Wer es mag: sehr gerne! Aber ich kann diese nicht für voll nehmen, sorry!

    Zitat von mura


    Erstere hat ja mit 600M eine um einiges höhere Dichtheit und auch noch ne GMT Funktion!
    OK, die zweite fällt in die Grand Seiko Linie und hat wahrscheinlich eine etwas bessere Verarbeitung
    und ist aus Titan aber trotzdem dieser Preiunterschied, oder übersehe ichetwas wichtiges?? :grb:


    Ja. Beide sind aus Titan. Und die billigere Zwiebel ist eine Helium-Diver.


    :G


    Ich denke, es ist einfach nur der GS-Zuschlag.

    Zitat von Ploprof

    Aber sofern es die "Tool-Watches" betrifft, finde ich diese Gimmicks persönlich total deplaziert ! Wer es mag: sehr gerne! Aber ich kann diese nicht für voll nehmen, sorry!


    Tool-watches sind eine aussterbende Rasse - auch bei Seiko! :( Das erklärte Ziel von Seiko ist definitiv "upmarket" und billige Seikos wird es wohl in Europa, zumindest offiziell, nicht mehr geben.