Tudor Ranger Rotschrift (Modemburner)

  • Gerade habe ich sie vom Konzi geholt und möchte sie Euch natürlich nicht vorenthalten.


    Tudor Ranger Rotschrift aus unbekanntem Baujahr.
    Beim Konzi hatte ich sie zum Echtheitstest, da ich auf Grund des nicht sauber gedruckten Blattes, der relativ tief eingravierten Referenz und Seriennummer sowie der Bodendeckelgravur, die einige Unstimmigkeiten aufweist, sicher gehen wollte ob ich sie behalte oder rückabwickele.


    Also zum Konzi und Uhr für eine Woche dagelassen.
    Bei der abgabe vermerkt, dass ich das Blatt für nachgedruckt halte und beim Rest nicht weiss.


    Resultat der Überprüfung: Uhr ist echt und das Blatt "müßte Originalausführung sein"!



    Na da schau her, da haben sich die €10.- ja richtig gelohnt.


    Aber liegt der Konzi richtig?
    Deshalb hier nicht nur die Uhr, sondern auch alle schmutzigen Details.


    Der erste Blick auf die Uhr zeigt die deutliche Design-Verwandtschaft zur Explorer. Sehr schön ist der rote Ranger-Schriftzug, bei dem sich die Tudor-Fans immer streiten, ob es ihn jemals original in Rot gegeben hat. Zumindest ein Amerikaner sagt aber sein Vater hat eine Uhr mit rotem Ranger-Schriftzug in den 60ern ladenneu vom Konzi erworben.



    Der Druck des Tudor-Logos sieht sehr gut aus, auch der Ranger-Schriftzug sieht schön aus.




    Die Zeiger zeigen deutliche Altersspuren, das Tritium im Stundenzeiger zeigt schon Löcher, im Minutenzeiger ist es teilweise verlaufen.



    Seitlich sieht man im Profil, dass die Krone auf ein originales Werk schliessen lässt.



    Der Bodendeckel zeigt die damals typische Beschriftung "Original Oyster Case by Rolex Geneva" gefolgt von der Krone.
    Allerdings sieht die Krone nicht wirklich gut aus, an einer Ecke ist sie schlecht gearbeitet. Dieses zieht sich dann auch durch manche Buchstaben, so bei den beiden Os und dem C von Case. Bei den Os sollte es sich aber um Nutzungs- bzw. Altersspuren mit Druckabflachung des Randes handeln. Bei der Krone und dem C allerdings eindeutig nicht.




    Von innen betrachtet fällt auf, dass im Deckel nicht ein Revisionszeichen ist, ok, dafür sieht man aber auch ausreichend Dreck im Werk.




    Das Werk sollte original und passend sein - Cal. 2452.




    Die Referenz und die Seriennummergravuren.
    Im Vergleich zu meinen Rolex ist die Nummer tiefer graviert. Bei der Seriennummer ist die letzte Ziffer leicht tiefer gesetzt.




    Ich habe erstmal das unschöne Billig-Lederband entfernt und ein 19 mm Oyster drangemacht, allerdings passen die Anstösse 557 B nicht wirklich. Welche Anstösse wären passender?




    Nun?
    Was meint Ihr - ist es eine echte Oyster Prince?
    Wenn ja, dann auch eine echte Ranger???


    Wie sieht es mit dem Versatz der Indices aus? Innere und äussere Indices sind ja merklich (ca. 15 Sekunden) versetzt. Sind solche wenig präzisen Drucke damals wirklich ausgeliefert worden?


    Bye


    Marko

    Admirality.jpg



    Golduhren kann man tragen, wenn man die sittliche Reife besitzt und nicht zu jeder Gelegenheit den Ärmel hochschieben muss.

  • Eigentlich sammele ich Explorer, aber bei dem ähnlichen Design konnte ich an der Ranger einfach nicht vorbeigehen.
    Dummerweise findet man kaum vernünftige Infor über Tudor und noch weniger über die Ranger.



    Bye


    Marko

    Admirality.jpg



    Golduhren kann man tragen, wenn man die sittliche Reife besitzt und nicht zu jeder Gelegenheit den Ärmel hochschieben muss.

  • Ich will mir nicht anmaßen von Tudor oder gar Rolex wirklich Ahnung zu haben, aber ein paar Dinge sind mir aufgefallen: :grb:


    1. Das Blatt hat neue Leuchtmasse bekommen. Das fällt besonders bei der 12 und der 3 auf.


    2. Von der Zeigern hat anscheinend nur noch der Stundezeiger die originale Leuchtmasse. (unpräzise beim Stundenzeiger aufgebracht)


    3. Der Deckel sieht aus wie auf der Drehbank abgedreht. Zusammen mit der zweifelhaften Gravur lässt das auf einen "umgearbeiteten" Deckel schließen.


    Wenn die Uhr aus dem asiatischen Raum stammt, ist sie wahrscheinlich und zumindest in Teilen nicht original. Wenn der Preis stimmt und sie Dir gefällt kann das aber zweitrangig sein. Ich mag die Ranger auch und habe auch schon ein paar Mal daran gedacht eine zu kaufen. :gut:


    Wie gesagt, das sind nur meine zwei Eurocent dazu... ;)

  • Zumindest ich hab sie nicht aus Asien, sondern aus UK.
    Naja, auch wenn der Konzi meint es wär ne echte werde ich wohl nochmal den Weg über Rolex Köln nachen.


    Bye


    Marko

    Admirality.jpg



    Golduhren kann man tragen, wenn man die sittliche Reife besitzt und nicht zu jeder Gelegenheit den Ärmel hochschieben muss.

  • Gefällt mir richtig gut die Tudor. Vintage, sportlich, elegant.


    Deine übrigen Explorer sind aber auch von schönen Eltern. :gut:


    Warst du Techel DA?

  • Zitat

    Original von Academia Iuris
    Warst du Techel DA?


    Jau, halte ich in meinem ZUmkreis für den besten.
    Mit Wumpe hab ich noch keine Erfahrung, Braun hat mir auch gefallen, aber Nitsch muss ich nicht mehr hin...


    Bye


    Marko

    Admirality.jpg



    Golduhren kann man tragen, wenn man die sittliche Reife besitzt und nicht zu jeder Gelegenheit den Ärmel hochschieben muss.

  • Diese Uhr war mal ein starkes Hobby von mir..hatte auch schon zwei davon.Wurden damals zusammen mit der Big Rose massenhaft für die Asiaten produziert,wo sie auch heute noch oft in diesem Zustand zu bekommen sind.Meist ist bei den Uhren schon Hand angelegt worden bzw nachgebessert..Frank Valentin hat nicht ganz Unrecht.
    Für eine gut erhaltene sollte man nicht mehr als 300 bezahlen...