INGENIEUR Pro - Contra 3227 vs. Chrono 3725

  • Seitenleiste schließen

    Hallo Ingenieure!


    Gibt es hier irgendwo einen Vergleichs-Threat dazu?


    Wenn nicht, dann stelle ich die Frage, was denn die bessere Wahl ist:


    a) die "klassische" Drei-Zeiger-Version 3227


    oder


    b) der Chronograph 3725 ?


    Beide werden im Moment zu attraktiven Konditionen feilgeboten.


    Danke!

    die 3227, weil - wie hart-metall schon schreibt - DIE Inge der neuen Generation. außerdem steckt in dem 8000er-Kaliber wesentlich mehr IWC als in dem modifizierten 7750 des Chronos.

    Da haben die Beiden recht!


    Der Inge Chrono ist an sich zwar keine schlechte Uhr (über das fehlende Datum kann man streiten), gegen die Dreizeiger wird er aber immer den Kürzeren ziehen. Außer er würde nur die Hälfte kosten, was er ja nicht tut, dann wäre er für einen Chronofan wie mich super interessant. Auch mit der 7750er Technik an Bord. Die beherrscht IWC nämlich... :bgdev:


    Gruß Frank

    Tendiere auch klar für die "klassische" Drei-Zeiger-Version der 3227 in Stahl.


    Der Chrono gefiel mir vom Zifferblatt nicht.



    Habe die "Wuchtbrumme" jetzt 1 Woche (Dank an kreatin), hat doch glatt 2 Sekunden Gangabweichung in 7 Tagen ! ! !



    Zitat

    Dank an kreatin


    Wieviele von den Dingern hat er eigentlich?
    Der verkauft die wohl wie warme Semmeln.


    Ich hatte mal beide und der Chrono war nicht sehr gefällig und musste schnell wieder gehen.
    Die Titanmodelle hab ich schon von je her übersehen :G

    Hallo IWC-Freunde


    Als „Neuling“ habe ich mich bisher mit Schreiben zurückgehalten. Zu den neuen Ingenieurs möchte ich mich jedoch kurz äussern: Sowohl 3227 als auch 3725 (Stahl) sind an der oberen Grenze an Grösse und Gewicht. Meine 372501 trage ich nur selten, doch jedesmal ist sie wieder gewöhnungsbedürftig ...


    Die neuen Modelle haben leider die klassische Eleganz der früheren Ingenieur SL Jumbo (Ref. 1832, 3003, 3303) etwas verloren. Z.B. die schräg gedrehte Lünette war früher eben liegend. Zusammen mit dem ebenen Glas eine Einheit - eben klassisch und technisch sauberer gelöst.


    Ich selbst trage am liebsten die Ref. 3303, denn klassische Eleganz und Gewicht sind da kaum zu überbieten. Ja - ich weiss, dass die Sammler bei „Quarz“ die Nase rümpfen - möchte aber hier keinen Disput pro und kontra Quarzuhr auslösen (Vorzüge und Nachteile sind altbekannt und vieldiskutiert).


    Dies meine Meinung zu den neuen 3227 und 3725.


    Gruss von Idefix (einem „alten“ IWC-Fan)

    Hallo Idefix,


    willkommen in der Louge, ganz besonders als alter IWC-Fan. Ich hoffe, das war nicht Dein letzter Beitrag.


    Die 3003 und die 3303 sind so schlecht auch nicht. Sind inzwischen auch schon recht rar geworden, wenn was angeboten wird, oft die Mixte-Version.
    Ansonsten: Pflegeleicht, schön flach und doch der Charme der 1832. Von der Verarbeitung her sind die alle toll. Wenn ich das Armband meiner 1832 immer wieder mal durch die Finger gleiten lasse, da sucht man lange vergleichbares.
    Habe solche Quarz-Versionen schon mit abgenommenem Sekundenzeiger gesehen, das bringt noch etwas Ruhe in die Uhr.


    Von der Grösse her ist, wie von schon mehrfach geschrieben, bei 42 mm Schluss, und so habe auch ich ein "gewöhnungsbedürftiges" Gefühl wenn ich mal den alten Doppelchrono trage.


    Gruss


    Karl


    Inges gibt's in der Größe übrigens schon nicht mehr, sondern nur noch ab 44mm ;)


    ich gebe Dir aber Recht: die 42.5 der 3227 und 3725 sind auch für mich das äusserste

    Vielen Dank für die Beiträge bis dahin. Doch bevor nun der eigentliche Threat versemmelt wird, komme ich gleich von selber auf die nächste Frage:


    Wie steht es denn mit den neuen Ingenieur Modellen:


    Referenz 3236 "Ingenieur Automatik Mission Earth mit Kautschukband" (46 mm dm) EUR 5.850 bzw.
    Referenz 3784 "Grosse Ingenieur Chronograph mit Alligatorlederband" (45,5 mm dm) EUR 11.400.


    Von der Grösse her kann ich diese Modelle nicht beurteilen, müssen aber schon sehr auftragen. Da weiss ich nicht mehr, ob das noch passt. Die "alte" Inge mit 42,5 und Stahlband (nicht mit Softtexband) passt mir von der Grösse her einfach bestens.


    Aber abgesehen von der Grösse ist doch das Automatikwerk der 3236 dasselbe wie von der 3227. Soviel steht fest! Das Automatikwerk des grossen Chronographen hat aber mit dem 7750 Derivat aus dem Chrono der 3725 auch nicht mehr viel gemein.


    Im Grunde ist es nur noch eine Frage des persönlichen Geschmacks, d.h. ist die Größe der Neuen für einen ok oder nicht, bzw. passt das Budget für einen Chrono, der jetzt die 10 k Grenze durchbrochen hat, oder genügt einem die 3-Zeiger-Version.


    Mir persönlich gefällt weder der alte noch der neue Chrono. Beide sind für eine Ingenieur zu überladen. Die neue darüber hinaus auch viel zu teuer (Manufakturchrono hin oder her). Die alte Inge ist Spitzenklasse in der Stahlversion (nicht als AMG Werbeuhr), die neue Version sieht auf den Bildern auch phantastisch aus, der Preis geht da auch noch in Ordnung - nur, ob die Grösse für mich noch passt, zeigt sich ein Probetragen - sofern die Uhr mal im Handel verfügbar sein wird.


    Bitte auch dazu um zahlreiche Meinungen und bedanke mich schon vorab dafür. :gut:

    Ich habe da noch eine Frage zu den neuen „Ingenieuren“. Mir ist aufgefallen, dass schon nach kurzer Tragezeit feine Kratzspuren sichtbar sind (Lünetten sind da besonders gefährdet). Stahlgehäuse mit Feinschliff und Politur sind sehr schön aber eben auf Kratzer anfällig (dies würde für eine Titanversion sprechen, obwohl auch mir die Stahlversion besser gefällt). Ich meine, dass die früheren Ingenieur-Modelle (und auch meine Ref. 3706) diesbezüglich weniger anfällig sind. Hat IWC die Härte der Stahllegierung gegenüber früher geändert - wer weiss dazu mehr? Kennt Ihr das Problem der „lieben“ Kratzer auch oder lässt Ihr Eure IWC´s lieber im Uhrenbeweger ........





    Gruss von Idefix

    Also ich würde mich eher für die Dreizeigeruhr als für den Chrono entscheiden und habe
    es auch genauso getan.
    Die Ref. 3227 ist eine klasse Uhr.
    Sie hat das IWC-eigene Werk und ist vom Design her klassisch und wird nie langweilig.
    Beim Chrono finde ich das Zifferblatt zu unruhig und auch das fehlende Datum ist für mich ein Manko.


    Kratzempfindlich ist sie vor allem im Bereich der Lünette.
    Aber ich denke, dass Uhren zum Benutzen gebaut werden und daher Kratzer einfach
    mit der Zeit dazu kommen.
    Ich denke nicht, dass die IWC hier eine besonders weiche Stahlsorte verwendet.
    Vielmehr ist es die feine Mattierung und die Kante der Lünette, die für die Sichtbarkeit
    von Kratzern und kleinen "Einschlägen" sorgt.
    Bei den früheren Modellen war dies nicht der Fall.


    Wenn einen die Kratzempfindlichkeit stören sollte, dann würde ich die Variante mit
    Keramiklünette empfehlen.
    Die ist nahezu unkaputtbar! ;)


    Gruß!


    Sascha

    Ich würde auch die 3227 bevorzugen, wenn ich nicht ein "Spieler" wäre.
    Den Chrono kann man nicht nur anschauen, man kann auch Knöpfe drücken und Zeiger laufen lassen - eben damit Spielen.
    Nur deshalb habe ich den Chrono gekauft ...... (Scherz).
    Gruss / Idefix

    Ich persönlich würde auch zur Dreizeigeruhr tendieren:


    1) Wichtigstes Plus gegenüber dem Chrono ist m. E. das Manufakturwerk. Für ein Valjoux 7750-Derivat wie im Chrono verbaut, würde ich nicht so viel Geld ausgeben wollen.


    2) Die Optik ist nach meinem Geschmack einfach stimmiger. Die Ref. 3227 gefällt mir aus der Ingenieurlinie am besten und ist einer meiner Favoriten, was den gesamten Uhrenmarkt betrifft. :gut:


    Gruß Hardy