Verständnidfrage zu STEINHART

Boris

Recht hast du, passieren kann das überall...wird es auch;)
Aber wo immer eine solche Uhr in den Verkauf kommt, da hat dann auf jeden Fall die Endkontrolle gepennt oder sollte die Sehhilfe benutzen.

Ein brauchbares Schlußwort, oder?

Dann kann ja eigentlich zugemacht werden

Steinhart macht halt zum großen Teil Uhren fürs Volk, soll heissen für den Preis bekommt man schon eine ganze Menge Uhr. Das war sowohl bei der SAWLE so (meine hatte auch einen Minifussel unterm Glas) und das ist auch bei den großen Flieger Modellen so, die ich teilweise sehr schön finde. Wer das jeweilige Design mag, wem die Verarbeitungsqualität genügt (nein, die liegt nicht generell auf Rolex Niveau) und wer keinen Wert auf eine Marke legt (sei es Fetisch, Begeisterung für Tradition o.ä.), der ist mit Steinhart sicher gut bedient.

P.S. Uhren vom Chef kann man z.B. auch bei UTS-München kaufen.

Zitat von obo

das auch bei Rolex Fehler passieren ist doch klar - wieviel mal mehr Rolex-Uhren sind im Umlauf gegenüber Steinhart....?

ich will euch eure Steinharts auch nicht madig machen, aber auch ein Herr Steinhart kann nicht übers Wasser gehen und der Hype oder ein Vergleich mit grossen Weltmarken wie Rolex oder Omega sind vollkommen unangebracht....
Steinhart hat ausserhalb der Lounge und besonders International null-komma-null Bedeutung.............

Nichts für Ungut,
aber immerhin reicht Steinharts Bedeutung dafür aus, manche Leute zu gebetsmühlenartig wiederholter Kritik an Steinhart und dessen Uhren zu verleiten.
Ehrlich gesagt, mir gehen andere Marken zum Teil am Ar..h vorbei und z. B RLX hat hier einen ziemlich grossen Forenanteil. Hat mich das je dazu verleitet mich dort einzumischen und Kritik zu üben ?
Mag ja sein ,das Rolexgegäuse aus Spezialstahl von menstruierenden Jungfrauen in Vollmondnächten geschmiedet werden. Ob das allerdings den oft 10 fachen Preis wert ist,muss jeder für sich selber entscheiden.
Und wenn eine Steinhart GMT II schei..e aussehen soll, dann brauch ich erst recht keine mehrfach teure Uhr die gleich aussieht. Wenn ich schon das Schlagwort "eigenständiges Design" höre bekomme ich langsam Brechreitz.
Wem Steinhart gefällt, ok. wems nicht gefällt genauso ok. Warum immer die seitenlangen Threats um das Thema.

Moin,moin

ich hab nun den Anfang und den Schluss dieses Treads gelesen, und hab dazu auch so meine Gedanken. Unabhängig von den Steinhart-Uhren ist es mir aufgefallen, das hier die "Herdenbildung" sehr ausgereift ist. So ein aktives Forum wie das unsere hier ist schon etwas meinungsbildend, denn so richtig losgegangen ist es mit den Steini´s doch erst letztes Jahr mit der Forumsuhr von Steinhart. In rasender Geschwindigkeit ist diese Uhr in den verschiedenen Vorschlägen besprochen und dann auch durchgezogen worden. Unter den glücklichen Besitzern soeiner SAWLE sind bestimmt einige die sich gegenseitig angestachelt haben, und im Grunde vieleicht gar keine Uhr kaufen wollten, aber doch in den Hype mitgezogen wurden. Ich hab das an mir auch festgestellt, zwar in eine andere Richtung doch so ähnlich war es auch. Diese "WL-Meinung" funktioniert ja auch in das gegenteilige, wenn ich mir z.B. die MarshmellowC ansschaue. Diese Uhren, bestimmt nicht schlecht und in Preis/Leistung sehr gut, habendoch irgendwie und unverdient ein etwas schlechteres Image (nur in diesem Forum). Das merkt man daran, das im Fototread "Welche Uhr ist am Handgelenk....." oder so, nur ganz selten eine MC auftaucht. In Taucherforen wird die MC z.B. über alles gelobt. Aber das ist halt nur menschlich und ich denke auch völlig normal. Es ist nur wichtig das man das weiß! Und der Hype mit den Steinhart-Uhren nimmt doch schon etwas ab, denn in kürze wird es ein andere Hersteller oder eine andere Firma sein, die die Meute in Wallung bringt. Dann setzt sich die Herde der Uhrenverückten wieder in Bewegung, wird immer schneller und schneller usw........................

Gruß Ari Leschnikoff

Hi,

genau das trifft es. Das Schlagwort Gruppendynamik, ist glaub ich auch schon mal in dem Thread gefallen.

Mir persönlich ist es wurscht wer was kauft oder trägt, zu Steinhart hab ich keine besondere Meinung, hatte schon mal Uhren davon in der Hand und
da war nichts was mich irgendwo besonders angesprochen hätte, ne Uhr halt, sicherlich solide und in einem preiswürdigen Bereich, aber halt auch nicht
mehr. Deshalb ist es schon interessant, das um so ein Allerweltsprodukt so ein Hype entstehen kann. Ich kann es so nicht nachvollziehen, da halt irgendwas
für mich fehlt was zum Hype reichen könnte. Das ist so ähnlich wie bei Autos, ich kann nachvollziehen, das es Ferraristi gibt;), aber der Opelclub Bottrop leuchtet
mir nicht ein. Da fehlt die Faszination. Und die kann ja nun nicht allein dran liegen, das die Uhren günstig sind. Kurz da fehlt mich einfach die Seele. Das es ne Menge
Designanleihen gibt, was bei Uhren der Preisklasse ja nicht selten ist, steigert die Faszination zudem nicht. Es wird halt der Massengeschmack bedient, ein eigenes
Profil wird damit nicht geschäft. Ich glaube allerdings auch nicht das das die Intention von Herrn Steinhart ist, oder das ein kleines Unternehmen, das ja letztlich
nur konfektioniert, die Möglichkeit hätte dies zu tun. Da gehört natürlich auch ne Menge Geld, Marketing, Entwicklung, Technik dazu. Das wird man sicher nicht leisten
können. Das gilt aber für viele MC`s, Stowas, usw. Schlimm ist das nicht, auch die Nische will besetzt sein, aber man sollte natürlich auch nicht unreflektiert alles
übernehmen was die "Herde" vorgibt. Viele scheinen das halt erst später zu merken, wie die Abverkaufszahlen für die SAWLE oder anderer Steinharts im SC zeigen. Da haben einige blind
bestellt und sind erst später drauf gekommen, das es eigentlich nicht das ist was sie wollten. Gruppendynamik halt, morgen wird "ne andere Sau durch Dorf "getrieben.

Kurz, es ist ein mehr oder weniger einfaches, standardisiertes Industrieprodukt, mit dem der Distributor sein Geld verdient. Das ist o.k. aber reicht für mich halt nicht zur totalen Begeisterung.

Grüsse

Frank

Zitat von Leschnikoff

Moin,moin

ich hab nun den Anfang und den Schluss dieses Treads gelesen, und hab dazu auch so meine Gedanken. Unabhängig von den Steinhart-Uhren ist es mir aufgefallen, das hier die "Herdenbildung" sehr ausgereift ist. So ein aktives Forum wie das unsere hier ist schon etwas meinungsbildend, denn so richtig losgegangen ist es mit den Steini´s doch erst letztes Jahr mit der Forumsuhr von Steinhart. In rasender Geschwindigkeit ist diese Uhr in den verschiedenen Vorschlägen besprochen und dann auch durchgezogen worden. Unter den glücklichen Besitzern soeiner SAWLE sind bestimmt einige die sich gegenseitig angestachelt haben, und im Grunde vieleicht gar keine Uhr kaufen wollten, aber doch in den Hype mitgezogen wurden. Ich hab das an mir auch festgestellt, zwar in eine andere Richtung doch so ähnlich war es auch. Diese "WL-Meinung" funktioniert ja auch in das gegenteilige, wenn ich mir z.B. die MarshmellowC ansschaue. Diese Uhren, bestimmt nicht schlecht und in Preis/Leistung sehr gut, habendoch irgendwie und unverdient ein etwas schlechteres Image (nur in diesem Forum). Das merkt man daran, das im Fototread "Welche Uhr ist am Handgelenk....." oder so, nur ganz selten eine MC auftaucht. In Taucherforen wird die MC z.B. über alles gelobt. Aber das ist halt nur menschlich und ich denke auch völlig normal. Es ist nur wichtig das man das weiß! Und der Hype mit den Steinhart-Uhren nimmt doch schon etwas ab, denn in kürze wird es ein andere Hersteller oder eine andere Firma sein, die die Meute in Wallung bringt. Dann setzt sich die Herde der Uhrenverückten wieder in Bewegung, wird immer schneller und schneller usw........................

Gruß Ari Leschnikoff

Man sollte nicht vergessen, dass Steinhart noch eine sehr junge Firma/Marke ist. Die Gründung liegt, glaube ich, gerade mal sechs Jahre zurück. Allein diese Tatsache verbietet einen Vergleich zu Marken, die 100 Jahre und mehr Historie und Erfahrung aufweisen können.

Ich habe Günter Steinhart immer für seinen Mut bewundert eine Marke unter seinem eigenen Namen zu gründen, anstatt einen Namen mit Historie zu kaufen, wie es viele andere getan haben und heute noch tun. Aber auch der Mut Modelle wie die LeMans GT oder die Marine Timer produzieren zu lassen, wohl wissend, dass sie keine Bestseller werden. Er tut das aus Leidenschaft für Uhren, und ist dabei nichtmal selber Uhrmacher, sondern nur ein Jäger und Sammler, ein Bekloppter wie wir. Diese Leidenschaft überträgt er nicht nur auf die Kunden, sondern auch auf die, die mit ihm zusammen arbeiten. Das kann ich, mit sehr viel Stolz, aus eigener Erfahrung bestätigen.

Unser hoch geschätzter Member BjörnM hat es mal auf den Punkt gebracht: "Steinhart macht einfach Spass!" Wer sich aber mehr für Marken als für Uhren interessiert, für den ist Steinhart wahrscheinlich nichts.

Zitat von tempus

Wer sich aber mehr für Marken als für Uhren interessiert, für den ist Steinhart wahrscheinlich nichts.

Das trifft es wirklich

Gruß Chris

Nach reichlicher Überlegung, werde ich nun doch auch etwas zu diesem Thema schreiben. Ich möchte nicht auf vorherige Kommentare eingehen, sondern einfach nur die ursprüngliche Frage aus meiner, völlig subjektiven Sichtweise, versuchen zu beantworten.

Verständnissfrage zu Steinhart

Ich würde mich selbst nicht als Marken-affin betrachten, besitze eine recht ordentliche Uhrensammlung und habe wahnsinnigen Spass an meinem Hobby. Wofür kann man mich begeistern?
- außergewöhnliches, innovatives und durchdachtes Design
- ordentliche Qualität
- ein gutes Preis/ Leistungsverhältnis
- Freundlichkeit, Menschlichkeit und Bodenständigkeit

All diese Attribute finde ich bei Steinhart wieder. Ich erfreue mich immer wieder an meiner LeMans GT, an der SAWLE und an meiner Marinetimer, weil sie m.E. vom Design einmalig sind. Mir zumindest ist keine andere Marke mit ähnlichen Uhren bekannt. Auf mich wirken sie keinesfalls „zusammengewürfelt“, sondern folgen konsequent einem durchdachten Konzept, ohne an Funktionalität zu sparen. Keines dieser oben genannten Modelle ist wohl ein Kassenschlager, um so mehr bedanke ich mich bei Herrn Steinhart für seinen Mut, diese Uhren auf den Markt zu bringen! Bzgl. der Ocean oder der GMT kann ich nichts sagen, die besitze ich nicht. Mich persönlich stört die Nähe zu einer anderen Schweizer
Uhrenmarke nicht, es ist einfach nicht mein Design. Ich freue mich aber für jeden Besitzer, der glücklich mit dieser Uhr ist.

Ich bescheinige all’ meinen Steinharts eine sehr gute Qualität. Nicht zu 100% perfekt, aber mehr als OK, um glücklich zu sein. Nehme ich eine Lupe, oder mache Macroaufnahmen mit der Spiegelreflex, dann entdecke ich durchaus mal ein Staubkorn unter dem Glas, oder aber einen kleine Kratzer am Bandanstosshorn. Trage ich die Uhr am Arm, dann sehe ich diese Dinge nicht. Bei einer Hentschel z.B. wird es dieses wohl nicht geben und da würde ich es auch nicht akzeptieren, aber diese Uhren befinden sich in einer ganz anderen
Preisklasse.

Ich bin wahrlich kein Experte was Komponenten von Uhren angeht, allerdings habe ich einen groben Überblick darüber, was z.B. Werke und Gehäuse kosten. Nehme ich jetzt mal so einen Preis für ein schweizer Unitas Werk, die Arbeitskosten in der Schweiz für den Zusammenbau der Uhren vor Ort und schließlich auch noch die Löhne der Angestellten bei Steinhart direkt, dann kommt mir so eine SAWLE schon verdammt preiswert vor! Nicht zu vergessen sind dann noch die sehr wertigen Holzboxen bei den Limited Modellen oder z.B. die tolle Ledertasche bei der SAWLE. Habt Ihr mal geschaut, was so mancher „Strapmaker“ für so eine Tasche verlangt (z.B. bei Paneristi)? Ab und zu gibt es dann auch noch ein Lederband extra, oder irgendein anderes Schmankerl, was keineswegs selbstverständlich ist!

Ja, auch ich hatte zwei Steinhart Uhren, welche mit leichtem Mangel ausgeliefert wurden. Bei der ersten dürfte es meine Schuld gewesen sein:
kurz vor Weihnachten musste ich unbedingt noch die LeMans GT haben, welche allerdings nicht auf Lager war, d.h. sie musste schnellstmöglich noch zusammengebaut werden. Dabei ist die Regulierung wohl zu kurz gekommen. Jedenfalls hatte sie ordentlich Vorlauf. Nach kurzer Überlegung ob ich damit Leben kann, ein schneller Anruf bei Steinhart und schon wurde nachgebessert. Auch bei meiner SAWLE gab es ein kleines Problem. Am Rande des Gehäuses gab es einen kleinen, aber doch ziemlich tiefen Kratzer (wahrscheinlich beim Verpacken passiert). Diesen hat man nur beim genaueren Hinsehen erkennen können. Tja, wenn man es aber weiss, dann schaut man immer wieder genau da hin! Nach 3
Monaten tragen habe ich dann bei Steinhart einfach mal nachgefragt, ob man dawas machen könne? Wenige Wochen später gab es die SAWLE zurück mit neuem Gehäuse!
Diese Großzügigkeit war mir direkt peinlich.

Dieses zeigt, dass man bei Steinhart mehr als kulant ist. Es sind in der Vergangenheit wohl Schludrigkeiten in der Endkontrolle/ Unachtsamkeit bei der Installation eines Armbands/ beim Verpacken passiert. Dieses „Risiko“ besteht m.E. immer in dieser Preisklasse und man wird es auch bei anderen Firmen finden (ich zumindest habe die gleichen Erfahrungen bei kleinen als auch bei bekannten Marken machen dürfen). Ich halte es es in dieser Preisklasse für absolut akzeptabel, insofern das evtl. Problem auch im Nachhinein zufriedenstellend
behoben wird. Dieses war bei mir zu 100% der Fall!

Persönlich habe ich Herrn Steinhart noch nicht kennengelernt, aber bei diversen Telefonaten war er mir immer symphatisch und, für mich ganz wichtig, authentisch! Dieser Mann hat Freude an seinen Uhren und an seinem Geschäft! Ich habe schon manchen Inhaber einer Uhrenmarke kennengelernt und da gab es Menschen da stand ganz klar der Profit im Vordergrund, oder aber jemanden, der war so überheblich, dass ich mir dannach geschworen hatte, die eine Uhr, welche ich von Ihm besitze, sofort zu verkaufen. Lächerlich, ich
weiss, aber seine Art hat mir direkt den Spass an der Uhr verdorben! Bei Steinhart fühle ich mich einfach gut aufgehoben. Der direkte Kontakt zum Inhaber ist mir dabei wichtig. Natürlich habe ich auch sehr gute Erfahrungen mit anderen gemacht, u.a. mit Kazim Kenzo,Enzo Mechana, Eddie Platts und noch diversen weiteren wirklich zu empfehlenden Marken. Dieses nur am Rande erwähnt, denn Steinhart ist natürlich kein Alleinstellungsmerkmal. Bevor mir jemand vorwirft ich hätte die Steinhart-Brille auf, habe ich gerade mal
nachgerechnet: Meine Sammlung besteht zu 8,45% aus Steinhart-Uhren .

Noch eine Anmerkung zum Schluss: Auch ich kann mit den vielen Beiträgen im Steinhart Bereich nur wenig anfangen. Der Kult, welcher dort bzgl. der Marke betrieben wird, ist mir auch unheimlich und ist sicherlich nicht immer hilfreich. Meine Beteiligung hält sich deshalb dort auch sehr in Grenzen. Oftmals halte ich die dort verfassten Kommentare für störend. Ich finde mich dort „kulturell“ nicht wirklich wieder. Andere aber schon und das akzeptiere ich natürlich. Man sollte aber die Dinge ganz klar trennen: zum Einen gibt es die Uhren von Steinhart und zum Anderen gibt es den Forenbereich Steinhart in der Watchlounge. Während ich mit dem Ersten sehr glücklich bin, kannich mit dem Zweiten so gar nichts anfangen. Letztenendes sind mir die Uhren aber weitaus wichtiger!

Ich freue mich, dass es die Marke Steinhart gibt. Ich habe viel Spass mit den Uhren und wünsche mir auch für die Zukunft, dass es so
bleibt!

Gruss
Jan

Zitat von TicTak

Zitat von »tempus«
Wer sich aber mehr für Marken als für Uhren interessiert, für den ist Steinhart wahrscheinlich nichts.

Es klingt fast wie: weil Steinhart für mich nichts ist, interessiere ich mich mehr für Marken als für Uhren.

Mein lieber Herr Gesangsverein, diese Aussage halte ich für Humbug.

Emotion, Technik, Marke, Design, Qualität, Preis und Modell (Band, Material, Zifferblatt, Farben, etc) machen eine Uhr aus. Den Service möchte ich hier vernachlässigen, ist aber grundsätzlich wichtig, damit die Sympathie erhalten bleibt! Bei Steinhart erscheint mir das Gefüge (noch!) nicht rund. Vielleicht oder hoffentlich ändert es sich in Zukunft. Ein "TOP Modell" und/oder eine neuer Markenname könnte hier Abhilfe schaffen. Wobei ich mich schon mit Tudor schwer tue.

Und das mit Debaufre geht mir nicht aus dem Kopf. Ein Design - zwei Marken? Nein!

Grundsätzlich würde ich aber persönliche Äußerungen vermeiden. Ob man Herrn Steinhart kennt oder nicht, es hat hier nichts verloren.

Arbeitest du für die BILD-Zeitung? Wenn nicht, hättest du da sicher gute Chancen auf einen Job, so wie du mein geschriebenes Wort vollkommen verdrehst und darin sogar einen persönlichen Angriff siehst.

Zitat von tempus

Arbeitest du für die BILD-Zeitung? Wenn nicht, hättest du da sicher gute Chancen auf einen Job, so wie du mein geschriebenes Wort vollkommen verdrehst und darin sogar einen persönlichen Angriff siehst.

Bisher habe ich mich nicht angegriffen gefühlt. Du etwa?

Zumindest aber jetzt wurdest Du beleidigend, weil Du hier die Angestellten der o.g. Zeitung kritisierst. Wir können gerne im Einzelnen über die Erforderlichkeit der BILD reden. Vielleicht wärst Du aber auch dafür, das unter uns per PN zu klären, oder?

Und zum Thema: Uhren wie Marken sind Geschmacksache. Punkt. Wenn hier über Steinhart diskutiert wird, tun wir das, oder? Meinungen wie Vorlieben werden ohne Einschränkung ankzeptiert. Keiner ist deswegen ein schlechter Mensch oder erfährt dewegen Verachtung!

Nur dann frage ich Dich, wie hast Du denn Dein Aussage "Wer sich aber mehr für Marken als für Uhren interessiert, für den ist Steinhart wahrscheinlich nichts." gemeint?
Und wie soll ich oder andere, die es ähnlich wie ich verstanden haben, damit umgehen, dass Du mich als möglichen Journalisten für die BILD bezeichnest?

@TAL

Nur mal als technischer Denkansatz:

Stahl ist nicht gleich Stahl - sieht man bei den ollen Kronen schon an einer anderen Farbe (und natürlich Eigenschaften).

Und Saphirgläser kann man für ein paar Dollar oder auch mehrere Hundert Dollar das Stück Herstellen bzw. Einkaufen...rate mal wer was verbaut;)

Und bei den Werken redest du jetzt schon von Äpfeln und Birnen (auch ohne die Rolexwerke betrachtet), denn das Werk einer Omega möchte ich nicht mit den faden Standard 2824 oder was auch immer einer Steinhart vergleichen. Und das vor allem nicht mit einer Lupe;)

Technisch gesehen ist deine Behauptung von qualitativer Äquivalenz einfach nicht haltbar...Punkt.

Zitat von TAL

Die Frage ist ja, wie man Qualität bei Rolex und Omega definiert. Ich hatte schon viele Rolex und Omega-Uhren und kann es daher schon vergleichen. Image und so lasse ich mal ganz außen vor und werte nur für mich Gehäuse, Glas und Band sowie bei der Omega das Werk, denn Rolex spielt mit den 3135,3185 und 3186 sowie den aktuellen Verbesserungen ja ohnehin in einer ganz anderen Liga. Bei Gehäuse und Band sowie Glas finde ich schon, dass die Steinhart-Sachen dem nicht wesentlich nachstehen. Das "alte" Rolex Oysterband ist schön, ohne Frage, aber der Fühleffekt ist für mich nicht besser als bei Steinhart. Das gilt auch für Omega ( ich denke an die Speedy und die Seamaster-Modelle, außerdem sind die nicht verschraubt. Aber das ist alles subjektiv und nur meine Meinung. Die Unterschiede der Marken sind mir natürlich bekannt und man kann die 3 nicht wirklich vollumfänglich vergleichen

Ich denke,wir können jetzt nicht die Werke und die Gläser-Bänder isoliert betrachten, ich kaufe immer eine ganze Uhr.
Beide Rolex und Steinhart habe ihre Berechtigung, weil sie am Markt bestehen.
Direkte Vergleiche drängen sich mir da nicht auf, weshalb ich auch nicht verstehe, wie viele hier in Forum gleich "NACHMACHER" schreien, wenn eine Uhr auftaucht,
die der Rolex Sub ähnlich sieht.

Zitat von harryh

Bisher habe ich mich nicht angegriffen gefühlt. Du etwa?

Zumindest aber jetzt wurdest Du beleidigend, weil Du hier die Angestellten der o.g. Zeitung kritisierst. Wir können gerne im Einzelnen über die Erforderlichkeit der BILD reden. Vielleicht wärst Du aber auch dafür, das unter uns per PN zu klären, oder?

Und zum Thema: Uhren wie Marken sind Geschmacksache. Punkt. Wenn hier über Steinhart diskutiert wird, tun wir das, oder? Meinungen wie Vorlieben werden ohne Einschränkung ankzeptiert. Keiner ist deswegen ein schlechter Mensch oder erfährt dewegen Verachtung!

Nur dann frage ich Dich, wie hast Du denn Dein Aussage "Wer sich aber mehr für Marken als für Uhren interessiert, für den ist Steinhart wahrscheinlich nichts." gemeint?
Und wie soll ich oder andere, die es ähnlich wie ich verstanden haben, damit umgehen, dass Du mich als möglichen Journalisten für die BILD bezeichnest?

Alles anzeigen

- Nein, ich habe mich nicht angegriffen gefühlt. Ich habe lediglich auf m.M.n. humorvolle Art und Weise darauf hingewiesen, das du eine meiner Aussagen, die im üblichen meine persönliche Meinung reflektiert, falsch interpretiert hast.

- Ich kenne zufällige eine ganze Menge Springer-Journalisten, ein paar von Ihnen schreiben sogar für die BILD-Zeitung. Wir lachen oft und gerne zusammen.

- Meine Aussage war so gemeint: Wer sich mehr für Marken, also Tradition, Geschichte, Modell-Vielfalt über die Jahrzente etc. interessiert als für Uhren, also einfach nur Uhren, vollkommen egal was auf dem Zifferblatt steht, für den ist, meiner bescheidenen Meinung nach, Steinhart wahrscheinlich nichts. Wahrscheinlich hätte ich besser eventuell statt wahrscheinlich schreiben sollen. Vielleicht hätte ich auch mal wieder gar nichts schreiben sollen. Aber wie ich schon mal woanders angemerkt habe, habe ich hier genauso viel recht meine Persönliche Meinung zu äußern wie jeder andere auch, auch wenn das hier nicht jedem gefällt.;)

Mach Dir nichts draus Simon - für meinen Schieberegler bekomm ich hier auch immer wieder Dresche - so what

Ich kann´s nicht jedem recht machen - und will´s auch nicht