Das "Zweijahres-Problem" der Ref.3227

Willkommen im Club. Meine fährt am nächsten Montag nach München, sie wurde vor etwa 2 Jahren und 3 Monaten gekauft. Gleiches Problem. Allerdings ist sie nahezu ungetragen. Eine Zeitbombe im Aufzug ?

Hoffe dass die Reparatur auf Kulanz und vor allem schnell erledigt wird.

Nicht schön.
Habe mir auch noch eine ungetragene gekauft.
Mal schauen was mit dem Wecker so passiert.

selbiges habe ich mit meiner Portugieser Automatik mit dem 8-Tage-Werk nach ca. einem Dreiviertel Jahr erlebt (noch mit dem Cal. 50010). Ging zur IWC zur Garantie-Reparatur und kam ohne Kommentar zurück. Das war vor ca. 2 Jahren, seitdem habe ich damit keine Probleme mehr, allerdings ist der Gang bescheiden, weswegen Sie noch einmal beim Konzi war (während der Garantiezeit). Danach OK, jetzt hat sie aber schon wieder innerhalb 3 Tagen einen Vorgang von 5 Minuten.

Aber zurück zu Deinem Problem: Ein Insider-Uhrmacher hat mir gesagt, dass man bei dem 50010 die Welle des Rotors zu schwach dimensioniert hatte und die häufiger gebrochen ist (von wegen: Robuster Pellatronaufzug ). IWC hat das Kaliber schon 2mal überarbeitet zum 51010 und 51011 (natürlich nicht nur wegen des Rotors). Ob dass bei dem Cal. 80110 der Ingenieur auch so ist, weiß ich nicht. Ich bin jedenfalls von der IWC enttäuscht und habe alle meine IWC's bis auf die Portugieser (..weil ich da spezielle Erinnerungen dran habe..) versemmelt. Ich finde der vollmundige Marketing-Auftritt und das Manufakturgequatsche passt nicht zur Produkt-qualität und vor allem zum Preis. Dass das wohl mehrere Uhrenliebhaber so sehen kann man vielleicht daran erkennen, dass die IWC jetzt die Listenpreise der Handaufzugs-Vintage Modell um bis zu 900,00 € senken mussten, weil die Dinger zu dem Wahnsinnspreis keiner kauft!

Ich halte mich seitdem beim Uhrenkauf lieber an die "echten" Manufakturen, da ist mir so etwas noch nie passiert, obwohl ich das Design mancher IWCs nach wie vor sehr schön und verlockend finde. Aber man will ja auch keine hübsche Frau haben die Strohdoof ist, oder ?

Zitat von Sascha

@ matteo:
Wäre super klasse, wenn Du uns über den Fortgang der Sache mit Deiner Uhr und das Ergebnis auf dem
Laufenden hälst!
Ich werde es auch tun!

Gruß!

Sascha

Alles anzeigen

Mach´ ich gern. Ich hoffe vor allem, dass ich SCHNELL berichten kann. Denn ich hab sie grade mal eine Woche, und nun muss sie schon wieder weg

Die Gangwerte sind, weil das Thema oben kam, hingegen traumhaft! zwischen 0 und 4 sec Vorlauf, beim reinen Tragen ohne ablegen praktisch 0.

Zitat von Sascha

Das einem Hersteller Fehler z.B. bei der Konstruktion unterlaufen kann durchaus passieren!
Immerhin handelt es sich ja beim Kaliber der Ref.3227 quasi um eine Neuentwicklung!

...also Sorry, aber man spricht davon das "man seine Hausaufgaben" macht. Selbst wir als E-Techniker haben in "technischer Mechanik" gelernt, wie man ein Getriebe berechnet und eine Welle Dimensioniert. Und wenn das mit der falsch dimensionierten Aufzugswelle stimmt, würde ich an George Kern's stelle den Typen der das freigegeben hat an seiner falsch dimensionierten Aufzugswelle über dem Rheinfall an den Eiern aufgängen!

So etwas darf nicht passieren, schon gar nicht einer Marke, die sich als "Ingenieursmarke" mit "Vererbungsqualität" brüstet. Das 51010 ist ja auch eine komplette Neuentwicklung gewesen, im Gegenteil sogar zum 80110 in der Ref. 3227, das meines Wissens doch die Grundplatine und den Rädersatz vom ETA7750 hat, oder?

Zitat von Sascha

Das einem Hersteller Fehler z.B. bei der Konstruktion unterlaufen kann durchaus passieren!
Immerhin handelt es sich ja beim Kaliber der Ref.3227 quasi um eine Neuentwicklung!
Das ist also nicht der Punkt, solange die IWC den Schaden dann auf Kulanz und schnell
beseitigt.

Da hast Du aber Deine rosarote IWC-Brille auf. Soetwas _darf_ einer Marke wie IWC, die gerade bei diesem Modell mit dem Image des Ingenieurs spielt, einfach nicht passieren. Soetwas muss bei der Konstruktion, spätestens jedoch beim Produkttest auffallen und behoben werden, zumal sie, wie Du ja selbst schreibst, Lobgesänge auf den Antrieb singen.

Zitat von Sascha

Also, immer schön fair und objektiv bleiben!

Zitat

Eben deswegen weiss ich aber, das es bei der Konstruktion von Mechaniken, speziell bei absoluten
Neuentwicklungen, zu Fehler kommen kann

Wenn es um Dimensionierung eines Rotors, einer Feder etc geht, dann kann ich deine Einschätzung nicht nachvollziehen.
Dafür sind wir Ingenieure da, dass wir berechnen und mit Hilfe von rechnergestützten Programmen simulieren. Anscheinend ist den Ingenieuren bei IWC da ein Fehler unterlaufen, der eigentlich nicht passieren darf.

Zitat von Sascha

Also, immer schön fair und objektiv bleiben!

Ich bin fair und objektiv . Im Übrigen gibt es heute mehr denn je die Möglichkeit auch eine mechanische Konstruktion am Computer zu simulieren und auch einen mechanischen Prototypen künstlich zu altern, bzw. Belastungstests auszusetzen mit denen man durchaus simulieren kann, wie das Produkt nach 2 Jahren aussehen wird (schau Dir doch nur mal im Ikea Einrichtungshaus den "Roboter" an, der ich weiß nicht wieviel Zig-tausend mal eine Tür auf und zu macht). Aber wenn ich mir z. B. das 50010 anschaue: Du hast ja selbst in einem anderen Thread geschrieben, dass das ab 2005 durch das 51010 (mit kleinerer Unruh und folglich 3Hz) mit verbesserten Gang ersetzt wurde. Dieses nun wiederum noch einmal modifiziert (Brücken/Zahnprofile) als 51011 verbaut wird.Ähhhh Hallo? So etwas macht normalerweise nur Bill Gates, dass er irgend einen unausgereiften Schrott auf den Markt schmeißt und dann von den Verbrauchern ß-testen lässt. Nur: Bei Microsoft erwartet man nichts anderes. Von einem Luxusartikel-Hersteller der als "Manufaktur" und "Ingenieursmarke" mit geschwollener Brust durch die Gegend stolziert darf ich da sehr wohl anderes erwarten. IWC mag ja bei der Konstruktion von Modulen für ETA-Kaliber bzw. deren Modifikation ganz OK sein, aber: "Manufaktur"? Ich weiß nicht. Wie lange haben die wohl am 50010 entwickelt? Von aussen sieht das so aus als hätte man den Armen Jungs bei der Entwicklung die Pistole auf die Brust gesetzt und von Ihnen einen schnellschuss erwartet, den sie dann in Rekordzeit auch geliefert haben. Jetzt, nach rund 5 Jahren, Feldversuchen bei weiß ich nicht wie vielen Konsumenten und 2 weiteren Modifikationen hat man u. U. ein ganz brauchbares Kaliber. Äh so was geht doch nicht! Bei Rolex lässt man sich gleich 5 Jahre für eine Neuentwicklung Zeit und bringt dann aber was raus, was 100% sitzt! Hätten doch die Jungs von IWC damals bei Ihren JLC Konzern-Kollegen angerufen und sich mal erklären lassen, wie man ein Uhrwerk von Grund an baut, dann wäre das vielleicht nicht passiert. Villeicht wissen das die ETA-Bastler bei IWC ja gar nicht so richtig ? Nein, ich will hier keinem auf die Füße treten und IWC in allen Ehren, aber ich bin schon sehr enttäuscht und finde dass gerade bei IWC die Marketingbotschaft mit der Produktqualität und vor allem dem Preis nicht mehr zusammen passt. Die müssen, denke ich, ganz schön aufpassen.

Zitat von maximilian789

[ So etwas macht normalerweise nur Bill Gates, dass er irgend einen unausgereiften Schrott auf den Markt schmeißt und dann von den Verbrauchern ß-testen lässt.

Pahhh. Das machen ALLE Hersteller bei den aktuellen Produktzyklen. Niemand kann sich heute vieljährige Testphasen mit hunderten Vorserienmodellen leisten. Selbst dann könnte man nicht alle Fehlerquellen 100%ig gesichert ausschließen, trotz umfangreicher Computersimulationen.

Ich will ja mal nicht unken, aber da hat auch jeder Auto-, Handy-, Computerhersteller so seine Problemchen. Es gibt wohl nicht eine einzige Automarke, die noch nicht von Rückrufaktionen betroffen war. Das auf IWC und Microsoft zu begrenzen und die zugehörigen Plattitüden zur Werksentwicklung und generellen Arbeit bei IWC, liest sich ein bisschen, als wäre der Beitrag spätabends am Biertisch entstanden

Man sollte einem Hersteller schon zugestehen, dass auch mal Fehler passieren können. Natürlich gefällt mir das als Kunde ebenso wenig wie vermutlich dem Hersteller selbst. IWC aber deshalb hier so abzuwatschen finde ich absolut unfair. Viel wichtiger ist doch, wie ein Unternehmen mit so etwas umgeht. Da hier immer mal wieder Rolex mit glühenden Worten ins Spiel gebracht wird, empfehle ich mal einen Blick ins entsprechende Forum. Ganz so perfekt scheint auch dieses Unternehmen offenbar nicht zu arbeiten. Mal davon abgesehen, wenn ich mir die tollen Blechschließen und die super hochwertigen Armbänder einiger Modelle so anschaue, würden mir hie und da ebenfalls durchaus Verbesserungsvorschläge einfallen. Aber darüber kann man Glaubenskriege führen ... ebenso wie über den Titel "Manufaktur" ...

Meine Inge ist dann gleich weg ... danach kann ich berichten, wie der IWC-Service (hoffentlich gut und schnell!) funktioniert.

Zitat von matteo

Mal davon abgesehen, wenn ich mir die tollen Blechschließen und die super hochwertigen Armbänder einiger Modelle so anschaue, würden mir hie und da ebenfalls durchaus Verbesserungsvorschläge einfallen.

Naja ... das ist jetzt aber auch schon ganz weit weg von der ursprünglichen Diskussion ... Rolex Oyster Bänder sind klasse!

Fakt ist doch, dass es die ganze Aufregung nur gibt, weil wir besseres von IWC erwarten. Solche Probleme passen halt überhaupt nicht zum Image der Marke und jetzt können wir nur hoffen, dass IWC so professionell wir möglich damit umgeht.