nach langer recherche und diskussion mit kopf und bauch habe ich mich für die sinn U1 als daily-rocker entschieden!
soweit, so gut, allerdings trudelte gestern der breitling katalog ein! 
die steelfish hat es mir angetan und alle guten vorsätze nicht weiter hin und her zu überlegen sind verschwunden!
...sogar meine ersten gedanken nach dem aufwachen drehten sich um uhren!... 
nun meine bitte...entscheidungshilfe, pro und contra, daily-rocker tauglichkeit, etc!
***Auf Wunsch entfernt***
Ich würde auch zur Breitling tendieren (ganz neutral betrachtet 
)
Bei der Sinn wirkt es, als ob mir der Stundenzeiger den Stinkefinger zeigen würde 
Nimm Beide !!!!! Ich habe auch beide und möchte auf keinen Fall eine davon missen! 
Beides super Uhren, wobei die U1 noch etwas sportiver ist. Dafür ist die Steelfish edler! Der Preisunterschied ist natürlich auch nicht unerheblich. Mit Stahlband kostet die Breitling doppelt so viel wie die U1!
Hier sind meine beiden:
also ich habe eine Sinn und eine Breitling... wenn ich mich für eine entscheiden müsste würde ich zuerst immer
die Breitling nehmen... zum einen wegen des Designs zum anderen wegen des höheren Prestigewerts....
just my2cents
ich habe beide am Arm gehabt. Bei der U1 mag ich die Legozeiger nicht. Dann eher die U2.
Bei der U1 mag ich die Legozeiger nicht. Dann eher die U2.
Gerade die Zeiger machen die Uhr einmalig. Aber die U2 ist auch auf ihre Art toll! 
Bei der Sinn wirkt es, als ob mir der Stundenzeiger den Stinkefinger zeigen würde
von der seite hab ich das auch noch nie betrachtet... ich würde allerdings ebenfalls zur breitling tendieren. ...oder eben zu einer U2
Wir sind zwar hier in der Breitling Rubrik (und ich bin auch ein absoluter Breitling Fan) aber man sollte auch anerkennen, dass andere Mütter auch schöne Töchter haben. 
Ich weiß, dass sich bei der U1 die Geister scheiden, denn hier tritt wieder das Phänomen auf, dass alles was nicht einer allgemein gültigen Norm entspricht (und das ist wohl bei diesen Zeigern der Fall) bei einigen Leuten Unwohlsein hervorruft. 
Ich persönlich mag es sogar, wenn sich etwas vom "Einheitsbrei" abhebt und dadurch polarisiert.
Sinn hat ein paar schöne Uhren im Programm, für diese kann ich mich allerdings - noch dazu als Steelfish-Besitzer - nicht recht begeistern.
Aber über Geschmack lässt sch ja trefflich streiten.
Viele Grüsse
Klaus
sorry, aber die Sinn gefällt mir überhaupt nicht
Nimm die Breitling.... 
Ich würde so entscheiden....
Die Qual der Wahl.. 
Gruß, Frank 
Hier sind noch zwei Links (die du wahrscheinlich bereits kennst...
http://forums.watchuseek.com/showthread.php?t=166357
http://sinnuhrenforum.siteboar…html&highlight=boot+stahl
Finde, dass man beide Uhren nicht wirklich miteinander vergleichen kann.
Klar, beides Taucheruhren -aber die Designsprache könnte nicht unterschiedlicher sein!
Persönlich würd ich den Stahlfisch nehmen ;)!
Gefällt mir einfach besser.
Die Breitling ist einfach universeller und weniger nüchtern.
VG
Andy
Ich würde die Breitling nehmen. Die Sinn sieht einach nach Arbeit aus und die Breitling hat doch irgendwie etwas von nem eleganten Alleskönner. Ich hab meiner Steelfish vor kurzem ein Haifischband gegönnt damit kann das Arbeitstier sogar richtig fein aussehen.
Sinn baut sicherlich schöne Uhren, aber mit einer Breitling IMHO nicht zu vergleichen!
Ich hatte mal eine Sinn 857 und eine 42 & 44er Steelfish.
Mein Urteil:
Breitling > Bundesliga
Sinn > 2. Liga
...von der Wertigkeit und Aussehen mal ganz abgesehen.
Bei uns in Hannover gibt es Breitling nur bei renomierten Konzis und Sinn bei einem Bäckerladen mit Oma hinterm Tresen!
Wenn dich die Zeiger bei der U1 stören, nimm doch die U2.
In meinen Augen immer noch ein wertiger Gegenpol zu Breitling. Die verbauen auch nur ETA´s und von der Wertigkeit der Breitlinger bin ich echt nicht überzeugt.
Völlig überteuert und Heiermann- Loddel- Image
Auch nur meine Meinung.
Jaaaaa, aber ETA ist nicht gleich ETA!
Du darfst mir aber aber gern die Herstellung und Verarbeitung eines Sinn Weckers gegenüber einer Breitling erklären.
Vergleiche doch bitte nicht BMW mit einem Skoda! 
Wenn Breitling eine Heiermannloddeluhr ist, was ist denn Sinn?
....eine Hanomagarbeiteruhr?
ist denn die Qualität der U2 S (EZM5) nicht mit einer Breitling vergleichbar? Ich habe gedacht, dass Sinn sehr gute Qualität abliefert!
Übrigens wäre mein Tipp auch die U2 und nicht die U1!
Vom universellen her würde ich auch zur Breitling raten. Eine Uhr die sportlich, aber auch elegant ist. Die Sinn ist für mich nur für den Freizeitgebrauch möglich. Die Unterschiede im Werk oeder ähnl.würden mich nicht so interessieren. Beides Uhren, die viel für´s Geld bieten.
Wie ich schon gesagt habe, bin ich ein Breitling Fan und besitze selbst eine Steelfish, die ich als eine super tolle Uhr ansehe!
Ich besitze aber auch die U1 und bin auch von dieser Uhr restlos begeistert.
Über Aussehen und Geschmack kann man ja streiten. Das ist normal. Wie ich schon sagte, ist die Breitling wesentlich edler in der Aufmachung und daher wahrscheinlich auch universeller einsetzbar. Die Sinn hingegen hinterlässt einen minimalistischen, nüchternen und sportlichen Eindruck.
Da ich in der Lage bin, beide Uhren direkt miteinander zu vergleichen, komme ich zu folgenden Feststellungen:
Von der Präzision der Gangwerte sind kaum Unterschiede festzustellen. Beide Uhren haben nur minimalste Gangabweichungen, die sich im Chronometerbereich befinden.
Der Hauptunterschied findet sich im Gehäuse:
1. In der Optik (Breitling Hochglanz, Sinn stahlgrau matt).
2. In der Verwendung von unterschiedlichem Stahl
Das ist m.E. der Hauptunterschied zwischenden beiden Uhren. Der hochglänzende Breitling-Stahl ist relativ weich und kratzeranfällig. Dagegen ist die Sinn relativ unempfindlich.
Ich trage beide Uhren gleichmäßig aber auf dem Sinn-Gehäuse und Schließe sind noch keinerlei Kratzer, noch nicht mal Mikrokratzer zu erkennen.
Sinn verwendet für die Uhr U-Boot-Stahl.
Zitat Sinn:
Herkömmlicher Edelstahl für Uhrengehäuse besitzt keine echte Seewasserbeständigkeit. Solche Gehäuse sind für den dauerhaften Einsatz im Seewasser streng genommen nicht geeignet. Der PRE-Wert ("pitting resistence" ein Zahlenwert für die Korrosionsbeständigkeit von Edelstählen) des herkömmlichen Gehäusestahls liegt bei maximal 26. Von Seewasserbeständigkeit spricht man jedoch erst ab einem PRE-Wert von 32 aufwärts. Taucheruhren aus herkömmlichen Edelstahl, die regelmäßig mit Seewasser in Kontakt kommen, sollten deshalb nach jedem Tauchgang mit Süßwasser abgespült werden.
U-Boot-Stahl ist nicht nur außerordentlich seewasserbeständig (PRE-Wert bis zu 38), er besitzt auch die höchste amagnetische Güte. Ein Restmagnetismus, wie er noch beim herkömmlichen und hochwertigen Uhrengehäuse-Edelstahl der Güte 316 L vorkommt (infolge sog. Delta-Ferrit-Gehalte), ist im Falle des U-Boot-Stahls nicht möglich.
Ein weiterer Hauptvorteil dieses Stahls für den Uhrenbau liegt in seiner besonderen Tegimentierbarkeit. Der U-Boot-Stahl läßt sich auf bis zu 1500 Vickers härten. Damit wird die bisherige Härte der Sinn-Tegiment-Gehäuse um rund 300 Vickers übertroffen. Zum Vergleich: die Basishärte des herkömmlichen Edelstahls (316 L) beträgt ca. 220 Vickers.
