Wurde die Submariner von der neuen Seamaster entthront??

  • Ohne Emotionen geht gar nichts, da kann die Uhr noch so vernünftig sein. Und vernünftig ist die neue Seamster allemal.
    Sie ist auch schön, was aber ausschließlich eine Frage des persönlichen Geschmacks ist, inklusive Krone für das Heliumventil. Und sie ist wertig, aber das waren Omega Uhren schon immer.


    Und weil manche hier so viel Wind um die Uhr machen habe ich sie mir heute angesehen. :lupe: Und sie auch angelegt.



    und Dein Eindruck???


    Und wann ist die Krone im Sales Corner? :G

    Uhren-Connaisseur, Philanthrop und der letzte wahre Gentleman :pony:

    "Man umgebe mich mit Luxus. Auf das Notwendige kann ich verzichten." (Oscar Wilde)

  • Ohne Emotionen geht gar nichts, da kann die Uhr noch so vernünftig sein. Und vernünftig ist die neue Seamster allemal.
    Sie ist auch schön, was aber ausschließlich eine Frage des persönlichen Geschmacks ist, inklusive Krone für das Heliumventil. Und sie ist wertig, aber das waren Omega Uhren schon immer.

    :gut:

    Und weil manche hier so viel Wind um die Uhr machen habe ich sie mir heute angesehen. :lupe: Und sie auch angelegt.

    Und und und??? Wristshot? Hallooooooo??? :keule::G

  • Ohne Emotionen geht gar nichts, da kann die Uhr noch so vernünftig sein. Und vernünftig ist die neue Seamster allemal.
    Sie ist auch schön, was aber ausschließlich eine Frage des persönlichen Geschmacks ist, inklusive Krone für das Heliumventil. Und sie ist wertig, aber das waren Omega Uhren schon immer.


    Und weil manche hier so viel Wind um die Uhr machen habe ich sie mir heute angesehen. :lupe: Und sie auch angelegt.



    Komplett in Blau würde sie ausgezeichnet zu deinen rot lackierten Fingernägeln passen, René! :prust:

  • Ich habe ja schon geschrieben dass ich über 10 Jahre ausschließlich eine Seamster (den Chrono Diver in der damals teuersten Version in Titan/Tantal/Rotgold) trug und sehr zufrieden mit ihr war.


    Ich bin aber auch niemand der immer ein Haar in der Suppe sucht, also durchaus leicht glücklich zu machen. Macht das Leben ja auch leichter. ;)


    An der neuen SM fiel mir sofort auf dass die Lünette kaum mehr Spiel hat. Das war bei meiner damals noch ganz anders - und hat mich trotzdem nicht gestört. Wie gesagt, ich mache mir mein Leben nicht schwer. Im Vergleich zur Hulk die ich heute trug ist die Lünette der neuen SM ebenbürtig. Nicht besser, nicht schlechter, auch von der Haptik her alles top.


    Das Band der SM fand ich immer sehr gut, auch schon bei meiner alten, da kann ich mit den Kritikern nicht mit. Ebenso bei der Schließe, die war schon immer komplex, aber gut.


    Die konische Krone des Heliumventils gefällt mir auch am Handgelenk nicht, die würde mich immer stören, insofern ist sie mit dem Feature für mich schon raus. Ebenso wie Uhren die ihr Datum nicht bei 3 oder 6 haben. Da kann der Rest noch so schön sein.


    Die neuen Wellen auf dem ZB finde ich gut, die passen zur SM. Muss man halt wollen. Einer mag es etwas auffälliger, da passt die SM, andere wollen es etwas dezenter. Die normale Submariner empfinde ich da ruhiger, als eine Uhr die weniger heraussticht, weniger Wind macht, dezenter, auch wenn es eine Rolex ist.


    Eine Submariner passt halt immer, die SM sehe ich eher als Begleiterin im sportlichen Outfit. Aber auch das eine Sache der Persönlichkeit.


    Vom P/L-Verhältnis her gesehen bedarf es keiner Diskussion, da gewinnt die Omega um Längen.


    Ich sehe es so: Mit der neuen SM hat Omega viel richtig gemacht. Wer nur etwas mehr als 4K ausgeben will (man hat mir in der Boutique gleich angeboten mir einen „Preis“ zu machen, ich bin aber nicht weiter darauf eingegangen) kauft sich mit der neuen SM eine tolle Uhr.
    Auch wenn das jetzt komisch klingt, aber das ist bei mir, wenn ich mich in eine Uhr verguckt habe die ich mir grundsätzlich leisten kann, nur zweitrangig . Dann will ich sie mir einfach leisten, bin bereit dafür zu zahlen und auch Geld zu verlieren.
    Das wieder bedeutet dass wenn Submariner und Seamaster in der gleichen Priesliga spielen würden, fiele meine Wahl trotzdem auf die Rolex, einfach weil mich die SM emotional nicht wirklich packt.


    Das ist nicht die Schuld der Uhr, das ist einfach die persönliche Emotion und hat nichts mit der Marke zu tun. Mich hat auch eine Datejust und eine Sky-Dweller nicht gepackt obwohl sie mir wirklich gut gefallen. Aber eben nicht an mir. So ist das mit der Seamaster auch. Alles toll, aber nix für mich.


    Aber eine andere hat mir da wirklich gut gefallen......, auch nicht dass ich sie gleich mitnehmen wollte, aber da war eindeutig mehr Emotion da.


    Gruß, René



    Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.

    Friedrich Nietzsche

  • Dass man sie nicht tragen kann würde ich so nicht unterschreiben.


    Was das Gewicht betrifft schien sie mir leichter zu sein als die Seamaster, von daher also kein Problem. Ich habe aber nicht gewogen, doch es macht sich bemerkbar dass Uhr und Band aus Titan sind.


    Was die Größe betrifft würde ich sagen dass wer eine Deepsea oder eine Casio Mudmaster tragen kann auch mit der Plorpof glücklich wird. Im Vergleich zur Deepsea vielleicht eine Spur größer aber deutlich leichter, im Vergleich zur Mudmaster deutlich kleiner aber schwerer.

    Gruß, René



    Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.

    Friedrich Nietzsche

  • Lang lang ists her.... wie schnell doch die Zeit vergeht... :schock:


    Mittlerweile habe ich die 2018er Seamaster eine ganz schöne Weile. Und ich bin noch immer extrem zufrieden.


    Meine letzte Rolex -die 114060- trägt nun mein Bruder. Der hat sich gefreut wie ein Kind, als ich ihn angerufen habe um ihn zu fragen, ob er sie haben möchte (...die Frage war eigentlich überflüssig, denn auch er wartet nun schon seit über zwei Jahren auf eine Submariner...).

    Abgegeben habe ich sie, da sie im Vergleich zu Seamaster und Pelagos mit der Zeit dann doch etwas zu klein wirkte.

    Vermisse ich die Sub? Nein. Wenn es etwas "tooliger" sein soll, dann trage ich fortan meine Pelagos statt der Submariner.


    Meine persönliche Einschätzung lautet: Seamaster, Pelagos und Submariner sind m.E. allesamt auf so hohem Niveau, dass letztlich der persönliche Geschmack und die Gewichtung der einzelnen Produkteigenschaften entscheidet.

    Für diejenigen, die nicht auf eine Uhr warten möchten oder nicht bereit sind, den saftigen Aufpreis für eine Rolex zu zahlen, gibt es mittlerweile bezahlbare Alternativen, die der Sub in technischer Hinsicht absolut ebenbürtig sind.


    Letzteres war m.E. noch niemals der Fall.


    Einen schönen Gruß an alle und -falls wir uns in diesem Jahr nicht mehr lesen sollten- bleibt gesund, rutscht gut ins neue Jahr und lasst Euch nicht unterkriegen.


    :wink::wink::wink:

  • Ich habe 2020 meine Sub ohne Spekulation guten Gewissens verkauft. Die SMP ist geblieben. Ich finde Preis- Leistung am Arm einfach genial und vernünftig. So wie fast alles von Omega.

    Die Sub ist zweifelsohne eine sehr gute Uhr mit Kultstatus. Bin einfach nicht der Rolex -Typ.


    Gruß Andreas

  • Als zeitweiliger 16610 und Omega PO mit 8500-Besitzer konnte ich mich zwar sehr wohl mit den technischen Errungenschaften von Omega anfreunden, aber nicht (mehr) mit dem Design der Uhren. Die PO habe ich wieder verkauft, weil mir die Uhr zu klobig und zu kopflastig war und die Bandfeineinstellung fehlte. Die aktuelle PO ist mir viel zu glänzend. Ich mag das einfach nicht. Das soll doch ne Toolwatch sein, oder? Das glänzende Blatt geht gar nicht. Bei der 300m SM stört mich das Heliumventil und die Zeiger im ˋ90s-Style. Das 8900 mit dem Appeal (Satinierte Hörner, mattes Zifferblatt, viel Lumen) und dem Tragekomfort meiner SO ˋ19 von Breitling, das wäre eine Uhr, bei der ich sofort zum Konzi gesprinted wäre...;)

  • Schonmal versucht, bei so einer Uhr beim Moppedfahren im Sommer, wenn die Sonne von links kommt, schnell(!) die Uhrzeit abzulesen? Geht praktisch nicht. Nich falsch verstehen: wenn einem die Uhr gefällt: prima! Jeder darf den Begriff „Toolwatch“ für sich selbst definieren. Für mich gehört Reflexionsfreiheit unter allen Lichtbedingungen dazu...

  • Ich hatte die Uhr als 5-stellige in den 90er. Stahl/Gold, blaues ZB. 24/7 getragen, zum Tauchen ebenso wie im Dienst und zum Sport. Als Toolwatch.


    Keine Ahnung wie man darauf kommt dass sie „wenn die Sonne von links kommt“ :prust:nicht ablesbar wäre.

    Gruß, René



    Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.

    Friedrich Nietzsche

  • Es ist v.a. eine Taucheruhr. Ergo ist für die Bewertung der Uhr als "Tool" relevant, ob du damit unter Wasser die Zeit ablesen kannst. An der Tauglichkeit für diesen Einsatzzweck würde ich bei der Sub nicht zweifeln wollen.


    Der Fokus mag bei der Entwicklung dieser Uhr daher halt auch nicht auf den Einsatzgebieten Mondlandungen oder Motorradfahrten gelegen haben ;)

  • Die Submariner ist auch in S/G und mit dem blauen ZB absolut als Toolwatch geeignet. Wer daran zweifelt hat keine Ahnung.


    Ein Foto aus 1992. Nur zufällig abgebildet, weil es damals noch meine Internetforen gab und man auch keine Uhrenfotos machte:


    Vor einem Zugriff, mit Rolex Submariner 166613 LB, in Kombination mit einer schusshemmenden Unterziehweste: ;)


    Gruß, René



    Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.

    Friedrich Nietzsche