Nix mehr los hier bei Omega?! Neue Aqua Terra Serie....

Ich habe eine blaue AT mit 8500er Kaliber und liebe diese Uhr heiß und innig. Als die neuen ATs vorgestellt wurden, haben mir die Querstreifen auf den ersten Blick auch nicht gefallen. Wie aber so häufig brauchen neue Designs bei mir ab und zu Zeit bis Sie mir gefallen.

In letzter Zeit habe ich mir die Neuen immer öfters im Web angesehen und jetzt gefallen Sie mir immer besser. Heute nun war ich in der Omega Boutique weil ich mir ein Lederband für meine Globemaster geholt habe und bei der Gelegenheit mal die neuen ATs näher betrachtet.

Ich bin mir nun ziemlich sicher, dass diese AT mein Weihnachtsgeschenk an mich selber wird. An dem Kautschukband wirkt sie sehr sportlich und das Blatt ist ein blaugrau, sieht man schwer auf dem Bild. So passt sie aber gut zur 8500 AT und ist nicht redundant.

Manchmal brauchen die Dinge eben ihre Zeit …

Zitat von Ral

Scheint also eine härtere Testnorm zu sein, die gewährleistet, dass die Uhr auch unter „Stress- Situationen“ innerhalb der Chronometernorm läuft... und sehr resistent ist gegen Umwelteinflüsse...vielen Dank für den Link.

Ist vor allem eine eigene Testnorm zu der niemand Zahlen weiß außer Omega selbst. Denn wie dieser Tage auch bekannt wurde, möchte man nicht mehr das die COSC die jährlichen Zahlen der Zertifizierungen per Hersteller veröffentlicht. Zahlen, die vor allem aufzeigen wie viel die großen Drei (Rolex, Omega, Breitling) wirklich gedreht haben. Wer weiss was gerade die Swatch Aktie gemacht hätte angesichts belastbarer Zahlen abseits des Marketing-Blablas.

Genau das stört mich bei fast allen Marken: Da wird mit genialen Techniken und Tests geworben, werden super präziese laufende Werke angepriesen... und der Kunde hat nix davon, wenn das alles nicht eingehalten wird. Nach dem Motto: Wir geben uns alle Mühe, aber wenn’s nicht klappt: Selbst schuld! Das finde ich an dem ganzen Marketingquatsch idiotisch. In meinen Augen verkaufende Hersteller ihre eigene Qualitätssicherung ohne etwas belastbares zu geben. Ich meine damit z. B.: Für 5 Jahre gilt, die Uhr läuft +- 3 Sekunden... wenn nicht reparieren wir kostenlos.

Eine mehrjährige Garantie mitsamt Gangwerten wird doch gegeben. 4 Jahre mind.

Wieviel eine Uhr + oder - macht hängt auch vom Trageverhalten des jeweiligen Eigners ab. Es macht einen Unterschied ob jemand den ganzen Tag unterwegs ist (Außendienst) oder am Schreibtisch sitzt. Deshalb sollte man eine mechanische Uhr auch eine Zeit lang tragen, sonst kann man schwer Auskunft darüber geben wie sich die Uhr am eigenen Arm verhält.

Wenn eine Uhr dann jeden Tag +10 Sekunden macht geht sie sehr genau, die muss ein Uhrmacher dann nur entsprechend regulieren.

Ich zähle mich ja auch zu den Sekundenjägern und freue mich natürlich wenn meine Uhren besonders genau gehen, man sollte aber auch bedenken dass 5 Sekunden Abweichung bei 86400 Sekunden die ein Tag hat eine sehr beachtlich Leistung für ein mechanisches Werk darstellt.

Zitat von ludicree

Ist vor allem eine eigene Testnorm zu der niemand Zahlen weiß außer Omega selbst. Denn wie dieser Tage auch bekannt wurde, möchte man nicht mehr das die COSC die jährlichen Zahlen der Zertifizierungen per Hersteller veröffentlicht. Zahlen, die vor allem aufzeigen wie viel die großen Drei (Rolex, Omega, Breitling) wirklich gedreht haben. Wer weiss was gerade die Swatch Aktie gemacht hätte angesichts belastbarer Zahlen abseits des Marketing-Blablas.

Entschuldige bitte, aber diese Aussage ist leider Blödsinn. Erstens ist das keine eigene Testnorm, sondern ein von Metas vorgegebener Testablauf mit definierten Grenzwerten und zweitens werden die dedizierten Ergebnisse jedes ausgelieferten Master Chronometer Omega für den Kunden veröffentlicht. Das hat aber gleich mal gar nichts mit COSC Zertifizierungen zu tun, sondern einzig und allein mit der sehr begrüßenswerten Initiative von Omega, ihre außergewöhnlichen Kaliber unter deutlich realistischeren Bedingungen messen zu lassen, als den „Labor-Tests“ der COSC. Die sind so aussagekräftig wie die Verbrauchswerte der VW-Dieselmotoren.

Ich würde mir wirklich wünschen, Rolex würde sich dieser Testnorm anschließen. Würde aber evtl. ein wenig zum Entzaubern der Marke beitragen…

Nicht umsonst lassen viele Hersteller ihr Uhren nicht mehr zertifizieren. Ne Menge Kosten für 0 Mehrwert beim Käufer.
Andere Hersteller schon noch um das halbe Zifferblatt damit bedrucken zu können

Zitat von Schieberegler

Nicht umsonst lassen viele Hersteller ihr Uhren nicht mehr zertifizieren. Ne Menge Kosten für 0 Mehrwert beim Käufer.
Andere Hersteller schon noch um das halbe Zifferblatt damit bedrucken zu können

Oder Hersteller wie Omega, deren Kaliber solche Tests nicht scheuen müssen.

Weiß einer von Euch was es mit dem Mittelstück in den Kautschuk / Lederbänder auf sich hat .. ist das lose, am Gehäuse oder im Band fixiert ?

Bin mir noch unschlüssig ob ich das gut oder blöd finde, die Uhren am Massivband finde ich aber super .. die Quer Streifen find ich super, ist an meiner Low Budget Tag Heuer ähnlich, war ein Grund warum ich sie gekauft habe.

Zitat von MikeRR

Das Master Chronometer Werk ist natürlich top, das neue Kautschuk ist auch cool - optisch gefiel mir jedoch die alte besser, schleiche immer mal wieder um eine 15'000 Gauss rum...

Kauf dir eine. Ich liebe meine Gauss, ist optisch einfach mal was anderes

Die Farbvariationen der neuen AT finde ich ebenfalls sehr gelungen, einzig diese sich nach innen verjüngende Krone mag ich nicht. Dafür sieht bei der neuen das Datumsfenster viel besser aus

Zitat von munichblue

Entschuldige bitte, aber diese Aussage ist leider Blödsinn. Erstens ist das keine eigene Testnorm, sondern ein von Metas vorgegebener Testablauf mit definierten Grenzwerten und zweitens werden die dedizierten Ergebnisse jedes ausgelieferten Master Chronometer Omega für den Kunden veröffentlicht. Das hat aber gleich mal gar nichts mit COSC Zertifizierungen zu tun, sondern einzig und allein mit der sehr begrüßenswerten Initiative von Omega, ihre außergewöhnlichen Kaliber unter deutlich realistischeren Bedingungen messen zu lassen, als den „Labor-Tests“ der COSC. Die sind so aussagekräftig wie die Verbrauchswerte der VW-Dieselmotoren.
Ich würde mir wirklich wünschen, Rolex würde sich dieser Testnorm anschließen. Würde aber evtl. ein wenig zum Entzaubern der Marke beitragen…

Sorry, aber das ist Unsinn und entspringt wohl mehr dem Wunsch als der Realität, warum auch immer.

Ich mag Omega sehr und hatte zwei Uhren, wovon ich eine über 10 Jahre trug. Ich hatte davor, gleichzeitig und habe nun aber auch Rolex und im Vergleich kann ich sagen dass die Rolex immer etwas genauer gingen als die Omega, wobei aber auch bei Omega alles mehr als in Ordnung war.

Ich brauche keine „Testkriterien“ die mir irgendwas vormachen, weder von Omega noch von Rolex, ich bilde mir meine Meinung am Arm.

Aber abgesehen davon ist auch deine Aussage hinsichtlich Testkriterien von Rolex unrichtig, denn diese richten sich mitnichten nur nach der COSC, sondern gehen weit darüber hinaus. Ebenso wie bei Omega. Ich darf mal aus der Rolex HP zitieren:

„Mit dem Kaliber 3255 setzt Rolex einen neuen Standard auf dem Gebiet der chronometrischen Präzision, der über die Kriterien des unabhängigen Schweizer Prüfinstituts Contrôle Officiel Suisse des Chronomètres (COSC) hinausgeht.
Die Manufaktur Rolex hat neue Hightech­verfahren und -geräte entwickelt, um die Genauigkeit ihrer Chronometer der Superlative mit doppelt so strengen Toleranzen wie bei der offiziellen Zertifizierung zu testen – und dies unter Bedingungen, die eine eher dem Alltag des Trägers entsprechende reale Situation simulieren.
Diese exklusiven chronometrischen Tests ergänzen die offizielle Zertifizierung durch das COSC, der nach wie vor alle Rolex Uhrwerke systematisch unterzogen werden. Sie erstrecken sich nicht allein auf das Uhrwerk, sondern auf die gesamte fertig montierte Uhr nach dem Einschalen des Uhrwerks.
Rolex hat auf der Grundlage groß angelegter statistischer Untersuchungen zur Ermittlung der realen Bedingungen beim Tragen von Armbanduhren ein spezifisches Testprotokoll entwickelt. Rolex Chronometer mit Uhrwerken, die nach diesen neuen Verfahren getestet werden, bieten letztendlich eine nie da gewesene Genauigkeit beim Tragen.„

Lass die Kirche also im Dorf.

Edit für Kai: Ich würde mir wünschen die Marke mit dem Bügel würde ihre Uhren wenigstens irgendwelchen tauglichen Testkriterien unterziehen, dann würden meine 423 vielleicht auch halbwegs genau gehen und das dürften sie dann auch gerne am ZB vermerken.

Ehrlich gesagt bewegt mich die neue AT überhaupt nicht. Fand die Vorgänger AT um vieles harmonischer. Und entgegen vieler Meinungen gegenüber der Zeiger finde ich diese sogar Klasse.
Mmn fehlt hier etwas am Erscheinungsbild. Hatten das bei dem Vorgänger so toll gemacht.
Dabei wollen wir aber das technische einmal nicht mitbetrachten, denn das dürfte nach wie vor unverändert gut sein.

Ich sehe das ähnlich wie Rene bzgl. Gangverhalten. Gangwerte entstehen am Arm und unter täglicher Beanspruchung. Papier ist nun mal geduldig. Habe auch hier schon andere Erfahrungen bei einer Rolex Neuuhr gemacht die fernab von Gut und Böse waren. Alles ist möglich, und nix isst unmöglich. Daher traue ich keiner Statistik welche ich nicht selbst gefälscht habe.

In puncto fachsimpelei etc. würde ich mich auch freuen wieder etwas mehr Bewegung zu sehen.

Omega ist leider für mich keine interessante Marke mehr. War einmal anderes.

Bzgl.

Zitat von Vamos

Sorry, aber das ist Unsinn und entspringt wohl mehr dem Wunsch als der Realität, warum auch immer.
Ich mag Omega sehr und hatte zwei Uhren, wovon ich eine über 10 Jahre trug. Ich hatte davor, gleichzeitig und habe nun aber auch Rolex und im Vergleich kann ich sagen dass die Rolex immer etwas genauer gingen als die Omega, wobei aber auch bei Omega alles mehr als in Ordnung war.

Ich brauche keine „Testkriterien“ die mir irgendwas vormachen, weder von Omega noch von Rolex, ich bilde mir meine Meinung am Arm.

Aber abgesehen davon ist auch deine Aussage hinsichtlich Testkriterien von Rolex unrichtig, denn diese richten sich mitnichten nur nach der COSC, sondern gehen weit darüber hinaus. Ebenso wie bei Omega. Ich darf mal aus der Rolex HP zitieren:

„Mit dem Kaliber 3255 setzt Rolex einen neuen Standard auf dem Gebiet der chronometrischen Präzision, der über die Kriterien des unabhängigen Schweizer Prüfinstituts Contrôle Officiel Suisse des Chronomètres (COSC) hinausgeht.
Die Manufaktur Rolex hat neue Hightech­verfahren und -geräte entwickelt, um die Genauigkeit ihrer Chronometer der Superlative mit doppelt so strengen Toleranzen wie bei der offiziellen Zertifizierung zu testen – und dies unter Bedingungen, die eine eher dem Alltag des Trägers entsprechende reale Situation simulieren.
Diese exklusiven chronometrischen Tests ergänzen die offizielle Zertifizierung durch das COSC, der nach wie vor alle Rolex Uhrwerke systematisch unterzogen werden. Sie erstrecken sich nicht allein auf das Uhrwerk, sondern auf die gesamte fertig montierte Uhr nach dem Einschalen des Uhrwerks.
Rolex hat auf der Grundlage groß angelegter statistischer Untersuchungen zur Ermittlung der realen Bedingungen beim Tragen von Armbanduhren ein spezifisches Testprotokoll entwickelt. Rolex Chronometer mit Uhrwerken, die nach diesen neuen Verfahren getestet werden, bieten letztendlich eine nie da gewesene Genauigkeit beim Tragen.„

Lass die Kirche also im Dorf.

Edit für Kai: Ich würde mir wünschen die Marke mit dem Bügel würde ihre Uhren wenigstens irgendwelchen tauglichen Testkriterien unterziehen, dann würden meine 423 vielleicht auch halbwegs genau gehen und das dürften sie dann auch gerne am ZB vermerken.

Alles anzeigen

Oh je, René! Das muss diese Marke nicht. Die zeigt sogar 110%-Rolex-Die-Können-Sogar-Vom-Tisch-Fallen-Und-Gehen-Trotzdem-Atomgenau-Fans in ihren Bann. Sogar nach gebrochenen Spiralen und gebetsmühlenartigen Abgesängen. Da werden hunderte von Euros Reparaturkosten gezahlt, gezetert - und diese Mülluhren trotzdem immer wieder umgeschnallt. Ganz ohne vollgeschriebenes Blatt oder 200%-Härter-Geprüft-Als-COSC.
Und diese Schwäche macht dich ja so symphatisch und menschlich.
Auch wenn man nach jedem Rolex-Seitenhieb die Uhr stellen kann, dass du nach spätestens 2Minuten gekontert haben wirst

Ich mag dich, René

Sogar -und speziell- nach deinem Edit-Nachruf gerade

Zitat von Schieberegler

Oh je, René! Das muss diese Marke nicht. Die zeigt sogar 110%-Rolex-Die-Können-Sogar-Vom-Tisch-Fallen-Und-Gehen-Trotzdem-Atomgenau-Fans in ihren Bann. Sogar nach gebrochenen Spiralen und gebetsmühlenartigen Abgesängen. Da werden hunderte von Euros Reparaturkosten gezahlt, gezetert - und diese Mülluhren trotzdem immer wieder umgeschnallt. Ganz ohne vollgeschriebenes Blatt oder 200%-Härter-Geprüft-Als-COSC.Und diese Schwäche macht dich ja so symphatisch und menschlich.
Auch wenn man nach jedem Rolex-Seitenhieb die Uhr stellen kann, dass du nach spätestens 2Minuten gekontert haben wirst

Ich mag dich, René

Sogar -und speziell- nach deinem Edit-Nachruf gerade

Geht mir doch genauso Kai, ich mag dich auch!

Denn selbst beim „Uhr stellen“ schenken wir uns nichts. So wie ich nach der Uhr darauf anspringe wenn es um Rolex geht (das ist mir auch bewusst und nehme ich gerne an), kann man bei dir die Uhr stellen wenn es um Seitenhiebe gegen Rolex geht, beschriftete ZB etc.

Interessant ist für mich, dass es - sobald eine Marke einen Vergleich anstellt - Rolex herangezogen wird. Im Panerai Bereich ja sowieso, aber wie man hier sieht auch bei Omega. Es kommt also niemals zu Quervergleichen, man orientiert sich immer „noch oben“. Spricht für die Marke Rolex.

Mit Panerai und mir hast du absolut recht. So viel Emotion und Nachsicht gibt es selten bei einer Uhrenmarke, das muss man erstmal zustande bringen. Und wirkt auch bei mir. Andererseits brauchen sie das auch sonst wären sie wohl schon längst weg vom Fenster.

Schön, wenn man sich mit jemandem austauschen kann der das alles mit einem Augenzwinkern sieht - und bringt. Dafür nochmal

Zitat von Vamos

Sorry, aber das ist Unsinn und entspringt wohl mehr dem Wunsch als der Realität, warum auch immer.
Ich mag Omega sehr und hatte zwei Uhren, wovon ich eine über 10 Jahre trug. Ich hatte davor, gleichzeitig und habe nun aber auch Rolex und im Vergleich kann ich sagen dass die Rolex immer etwas genauer gingen als die Omega, wobei aber auch bei Omega alles mehr als in Ordnung war.

Ich brauche keine „Testkriterien“ die mir irgendwas vormachen, weder von Omega noch von Rolex, ich bilde mir meine Meinung am Arm.

Aber abgesehen davon ist auch deine Aussage hinsichtlich Testkriterien von Rolex unrichtig, denn diese richten sich mitnichten nur nach der COSC, sondern gehen weit darüber hinaus. Ebenso wie bei Omega. Ich darf mal aus der Rolex HP zitieren:

„Mit dem Kaliber 3255 setzt Rolex einen neuen Standard auf dem Gebiet der chronometrischen Präzision, der über die Kriterien des unabhängigen Schweizer Prüfinstituts Contrôle Officiel Suisse des Chronomètres (COSC) hinausgeht.
Die Manufaktur Rolex hat neue Hightech­verfahren und -geräte entwickelt, um die Genauigkeit ihrer Chronometer der Superlative mit doppelt so strengen Toleranzen wie bei der offiziellen Zertifizierung zu testen – und dies unter Bedingungen, die eine eher dem Alltag des Trägers entsprechende reale Situation simulieren.
Diese exklusiven chronometrischen Tests ergänzen die offizielle Zertifizierung durch das COSC, der nach wie vor alle Rolex Uhrwerke systematisch unterzogen werden. Sie erstrecken sich nicht allein auf das Uhrwerk, sondern auf die gesamte fertig montierte Uhr nach dem Einschalen des Uhrwerks.
Rolex hat auf der Grundlage groß angelegter statistischer Untersuchungen zur Ermittlung der realen Bedingungen beim Tragen von Armbanduhren ein spezifisches Testprotokoll entwickelt. Rolex Chronometer mit Uhrwerken, die nach diesen neuen Verfahren getestet werden, bieten letztendlich eine nie da gewesene Genauigkeit beim Tragen.„

Lass die Kirche also im Dorf.

Edit für Kai: Ich würde mir wünschen die Marke mit dem Bügel würde ihre Uhren wenigstens irgendwelchen tauglichen Testkriterien unterziehen, dann würden meine 423 vielleicht auch halbwegs genau gehen und das dürften sie dann auch gerne am ZB vermerken.

Alles anzeigen

Entschuldige bitte, aber spätestens hier habe ich das Lesen aufgehört: „Ich darf mal aus der Rolex HP zitieren:...“.

Du glaubst also dem Superlativen Marketing-Geblubber von deren Website mehr als dem Schweizer Eidgenössischen Institut für Metrologie? Einer Behörde!

Alles klar!

Du magst Rolex? Offensichtlich! Ist ja auch eine geile Marke. Aber du solltest auch mal die Fanboy-Brille absetzen!

Und nachdem du außer dem Blabla der Rolex-Website keine fundiertes Argument bringen konntest, empfinde ich folgende Sätze als ziemlich gewagt und - verzeih mir bitte - unverschämt!

„Sorry, aber das ist Unsinn und entspringt wohl mehr dem Wunsch als der Realität, warum auch immer.“


„Lass die Kirche also im Dorf. „

Du hörst offenbar öfter vorzeitig auf zu lesen.

Ich habe die Rolex HP zitiert so wie du die Informationen von Omega zitiert hast. Und eine Behörde muss nicht besser sein als eigene Kriterien, die durchaus strenger sein können, sonst könnte man ja gleich bei der COSC bleiben, die ja allgemein anerkannt ist.

Damit es aber nochmal deutlich wird: Für mich zählen Kriterien am Arm und da habe ich mit dem 3135 eine 9 Jahre alte Uhr die in 2 Monaten ohne jeden Service mal plus 5 Sekunden macht. Darfst du nun gerne auf den Tag umrechnen.

Zitat von Vamos

Für mich zählen Kriterien am Arm und da habe ich mit dem 3135 eine 9 Jahre alte Uhr die in 2 Monaten ohne jeden Service mal plus 5 Sekunden macht. Darfst du nun gerne auf den Tag umrechnen.

Tut mir leid, wenn ich da OT mal reingrätschen muss. Von 5 Sekunden in 2 Monaten träume ich. Meine 2 Jahre alte Datejust, mit ebendiesem Werk macht 4 Sekunden am Tag, ohne Möglichkeit dieses durch entsprechende Ablage wenigstens ansatzweise zu korrigieren.
Meine 1 Jahr alte GMT mit 3186 macht 3 Sekunden pro Tag, ohne Möglichkeit zur Korrektur.

So, jetzt aber weiter mit der schönen Ommi.

Zitat von ludicree

Eine mehrjährige Garantie mitsamt Gangwerten wird doch gegeben. 4 Jahre mind.

Da hab ich noch nix drüber gelesen... ich bin jetzt auch nicht der Expert...noch nicht, bin ja noch nicht so lange hier ...aber welche Gangwerte werden denn garantiert. Ist das so was wie: Wenn sie innerhalb von 4 Jahrem +- 3 Sekunden falsch geht machen wir das jedes Mal kostenlos.
Gruß Ralf

Zitat von Major Tom 1

Tut mir leid, wenn ich da OT mal reingrätschen muss. Von 5 Sekunden in 2 Monaten träume ich. Meine 2 Jahre alte Datejust, mit ebendiesem Werk macht 4 Sekunden am Tag, ohne Möglichkeit dieses durch entsprechende Ablage wenigstens ansatzweise zu korrigieren.Meine 1 Jahr alte GMT macht 3 Sekunden pro Tag, ohne Möglichkeit zur Korrektur.

So, jetzt aber weiter mit der schönen Ommi.

Ich weiß auch dass ich damit sehr glücklich sein kann Ralf und zeige damit nur auf was das „alte“ 3135 nach 9 Jahren ohne Service und viel Tragezeit zu leisten im Stande ist. Meine Omega die ich von 1998 bis 2012 trug machte zwischen 5 und 10 Sekunden am Tag plus - und auch das fand ich wirklich in Ordnung.

Hast eine PN.