126600

Ich bin ja selbst Profi was die Jagd nach Verbrechern betrifft, war auch einige Jahre bei der Drogenfahndung im Wiener Sicherheitsbüro, habe Tauchen aber immer nur als Hobby betrieben.

Lassen wir hier für diejenigen, die meinen eine Taucheruhr sei heute nur mehr ein Schmuckstück, einen Profitaucher (über 200m Tauchtiefe erreicht) und Ex Navy Seal, der ua. auch gegen Drogenkartelle in Kolumbien operierte, zum Thema Uhren beim Tauchen und warum ein Profitaucher eine Uhr mit Heliumventil benötigt, zu Wort kommen. Aber Achtung, das ist keine Rolex Werbung.

Quelle: Welt.de von 2014

Hier klicken

Hammer Story und beeindruckende Lebensgeschichte. So etwas lese ich mega gern.

Dem kann ich zustimmen. Und wie er zum Thema Meeres- und Tierschutz steht ist vorbildlich.

Falls eine paar hundert € teure Luminox für einen Profi- bzw. Berufstaucher ausreichend ist,
dann ist eine € 10k teure SD erst recht als Schmuckstück zu sehen.

Just my 2 cents.

Ich trage gerne meine Schmuckstücke, sowohl Über- wie auch Unterwasser

Jörg, natürlich ist die Luminox ein funktionelle Uhr.

Und wenn sie im Einsatz verloren geht oder beschädigt wird ist das nicht schwer zu verschmerzen. Ich habe meine erste 16610 Anfang der 1990er als Drogenfahnder genauso im Einsatz getragen wie meine Uhren heute im Einsatz dabei sind. Und trotz manchmal heftiger Begegnungen (inklusive Verletzungen auf beiden Seiten) hat mich Rolex (aber über viele Jahre auch Omega) nie im Stich gelassen. Weil sie eben auch - und insbesondere - funktionell und robust sind.

Was die Bezeichnung "Schmuckstück" betrifft gehen unsere Definitionen womöglich nicht zusammen. Für mich ist ein Schmuckstück etwas ohne wirkliche Funktion, eben nur Schmuck im Sinne von "schmücken". So etwas hätte ich im Einsatz nicht getragen.

Das trifft auf die Sporties von Rolex von denen wir hier reden aber eben nicht zu. Sie verbinden Funktionalität mit Luxus und gehen für mich daher weit über die Bezeichnung "Schmuck" hinaus. Diesen Spagat schaffen nicht viele und da wirkt die Bezeichnung "Schmuckstück" auf mich einfach zu einseitig.

Mal ganz ketzerisch...
Für den Einen ist es ein Duplo, für den Anderen die längste Praline der Welt

Du bringst es wie immer auf den Punkt Jan.

Vielen Dank, René

Zitat von Vamos

Das trifft auf die Sporties von Rolex von denen wir hier reden aber eben nicht zu. Sie verbinden Funktionalität mit Luxus und gehen für mich daher weit über die Bezeichnung "Schmuck" hinaus. Diesen Spagat schaffen nicht viele und da wirkt die Bezeichnung "Schmuckstück" auf mich einfach zu einseitig.

Rene', hänge Dich doch nicht am Wort "Schmuckstück" auf.
Natürlich sind die Sporties und die neue SD auch funktionell, luxuriös sowieso.

Aber ihre Zeiten, wo solche Uhren noch als Einsatz- oder Werkzeuguhren benötigt wurden,
sind lange vorbei.
Das ist doch auch kein Problem, die Dinger sind schön und machen Spaß, das reicht doch aus.

Bzgl. SD, es ist eine schöne sportliche Uhr, aber für mich keine "echte" SD mehr.

Zitat von Kristian

Rene', hänge Dich doch nicht am Wort "Schmuckstück" auf.Natürlich sind die Sporties und die neue SD auch funktionell, luxuriös sowieso.

Aber ihre Zeiten, wo solche Uhren noch als Einsatz- oder Werkzeuguhren benötigt wurden,
sind lange vorbei.
Das ist doch auch kein Problem, die Dinger sind schön und machen Spaß, das reicht doch aus.

Bzgl. SD, es ist eine schöne sportliche Uhr, aber für mich keine "echte" SD mehr.

Für mich ist sie eine "echte SD". Genau genommen neben der DS die einzige echte SD, denn andere gibt es ja nicht mehr im Programm.

Ketzerei bei Seite, gehen wir mit der Zeit und nehmen sie nicht als unechte, sondern als die neue, größere SD auf.

Ob "echte" SD oder nicht empfindet wohl jeder etwas anders.

Für mich ist es auch eine "echte" SD, bringt sie doch alles mit was das Vorgängermodell auch hatte. Und noch einiges mehr.

An dem scheiden sich nun die Geister.

Die Lupe hätte ich nicht haben müssen, sie gehört aber zu Rolex. Dass die Deepsea nun die einzige Sporty ohne Lupe ist macht mich aber auch nicht unglücklich.

Trotzdem, die SD43 ist ein großer Wurf, auch wenn der Wurf für Rolex-Verhältnisse sehr weit weg vom Vorgänger erfolgt ist hat Rolex mit dem Modell aus meiner Sicht alles richtig gemacht.

Zitat von Kristian

Rene', hänge Dich doch nicht am Wort "Schmuckstück" auf.Natürlich sind die Sporties und die neue SD auch funktionell, luxuriös sowieso.

Aber ihre Zeiten, wo solche Uhren noch als Einsatz- oder Werkzeuguhren benötigt wurden,
sind lange vorbei.
Das ist doch auch kein Problem, die Dinger sind schön und machen Spaß, das reicht doch aus.

Bzgl. SD, es ist eine schöne sportliche Uhr, aber für mich keine "echte" SD mehr.

Nun ja, was ist denn dann eine "echte" Sea-Dweller? Bei der Argumentation könnte man ebensogut die Meinung vertreten, nach der Comex habe es keine Toolwatch mehr gegeben. Umgekehrt wurden Rolex schon seit jeher auf Expeditionen eingesetzt - auch Modelle, welche hierfür (noch) gar nicht konzipiert waren (Non-Professional). Letztlich steckt ja auch ein gutes Stück Marketing dahinter, welches teils erst einsetzte, nachdem man bei Rolex erfuhr, wofür diese robusten und zuverlässigen Uhren vom jeweiligen Träger eingesetzt worden waren. Die erste Omega im All war doch zunächst als Uhr für Freunde des Automobilsports entwickelt worden, wenn ich nicht irre. Wo soll da eine Trennlinie gezogen werden? Man würde dem Elfer ja auch nicht die Sportwagenqualität absprechen, bloß weil nur ein Bruchteil die Rennstrecke sieht. Gleichermaßen ist der Range Rover ein herausragend fähiger Geländegänger, obwohl seltenst entsprechend eingesetzt. Wenn man hier eine strikt abgrenzende Meinung vertreten möchte, dann handelt es sich wohl eher um eine Glaubensfrage. Die SD ist eine echte SD. Vielleicht sogar mehr als zuvor? Wie der Käufer sie nutzt, steht auf einem ganz anderen Blatt. Ganz sicher trifft dies auf die DS zu, welche mit großem technischen Aufwand auf Höchstleistung gezüchtet wurde. Das ist pures SEIN, nicht bloß SCHEIN.

Wie immer: Just my 2 cents.

Ich habe geschrieben, dass die neue SD "für mich" keine SD mehr ist.
Das hat jetzt nichts mit den technischen Eigenschaften und dem Schriftzug auf dem ZB zu tun.

Zitat von Kristian

Ich habe geschrieben, dass die neue SD "für mich" keine SD mehr ist.
Das hat jetzt nichts mit den technischen Eigenschaften und dem Schriftzug auf dem ZB zu tun.

Gut, wenn Du Deine Aussage insoweit beschränkst, dann ist jeder Widerspruch unmöglich. Was irgendetwas "für Dich" ist, das kann Dir schließlich niemand vorschreiben. Dann ist es ja letztlich eine reine Glaubensfrage.

Zitat von RockAndRolex

Ich habe die SD 126600 bestellt, behalte aber die SD 116600!

Diese Lösung - meines Erachtens die einzig richtige - habe ich für mich auch so ins Auge gefasst.

Ob das Blatt nun matt , semi-matt, glänzend etc. ist, ist für mich immer noch fraglich. Der Werbeprospekt spricht von glänzend, die Modelle in Basel hatten zumindest teilweise ein mattes Blatt (Prototyp?), an der Front ist es meines Erachtens aktuell noch recht spannend, wie das Dial nachher denn nun wirklich aussieht.

Habe bei Rolex Deustchland angefragt und dort wurde mir gesagt, dass das Blatt glänzend lackiert ist

Ich finde Sie auch perfekt, Grösse , Dicke und auch das Zifferblatt....................!!

und alle Vorgänger Besitzer freuen sich mit.............................
die "Alte" steigt im Wert und die Neue sieht komplett anders aus, falls ich meine Sammlung vergrössere und an der Kopflastigkeit der DS scheitere.....................

übrigens die DS am Kautschuk ist auch ein Hit.....................als Alternative

Zitat von papermaker

Habe bei Rolex Deustchland angefragt und dort wurde mir gesagt, dass das Blatt glänzend lackiert ist

Das hab ich auch gelesen. Es wurde schon diskutiert, auch von Leuten die die Uhr live auf der Messe gesehen haben, dass die dort gezeigten Modelle ein mattes Blatt hatten. Das würde mir pers. deutlich besser gefallen.