Mal wieder ne Pepsi...

  • Nachdem ich mich von meiner Tritium-Pepsi getrennt habe, soll nun etwas jüngeres (2005) den Weg zu mir finden.
    Aber ich bin bei der Materie nicht besonders bewandert und kann nur sehr schlecht einschätzen, ob ein Preis marktgerecht ist, oder nicht.


    Das ganze am konkreten Beispiel:


    https://www.chrono24.de/rolex/…x--papiere--id5653319.htm


    Die würde mir grundsätzlich zusagen. Daher die Frage an Euch Rolex-Experten: Ist der Preis OK, übertrieben, findet man "besseres"?


    Ganz Lieben Dank...

    Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt.
    (A. Einstein)


    Steht die Sonne der Kultur tief, werfen selbst Zwerge lange Schatten.

  • Was mich stören würde.


    Zahlenscheibe neu. Warum?
    Konzi Aufarbeitung.
    Der Preis. Für einen tausender weniger bekommt man ne ehrlichere Uhr.


    Auf den Fotos sieht sie top aus, ohne Frage. Habe selbst schon 2 Uhren bei HM Watches gekauft, alles sehr zuverlässig. Nur die Preis gehen etwas durch die Decke bei Ihm.

  • Allein die Bezeichnung ' Near NOS ' finde ich gelinde gesagt lächerlich. Die Uhr ist ohne Zweifel gut, aber der Preis?!
    Was willst Du denn, ne möglichst Gute oder was normales zum Tragen? In beiden Fällen weitersuchen.

    Unter den Blinden ist der Einäugige Pirat!


    Da sprach der alte Häuptling der Indianer:
    Wild ist der Westen, schwer ist der Beruf


    Grüsse Jan aka " Der Niveaulounger "


  • Teilweise zu teuer für das was angeboten wird , Beispiel 16610, runterpolierter spitzer Kronenschutz, eine 16750 mit WG Indexen wird als Full Set verkauft....mit frischer Revi bei der alles gegen SL getauscht wurde, Originales Zerti und das begehrte GMT Booklet der 16750 welches solo schon ca. 400 EU kostet fehlen......


    Na wer drauf steht, der soll dort kaufen

  • Manche Kommentare kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.


    Der Anbieter schreibt Near NOS - das sagt offen alles: die Uhr ist nicht neu.
    Meertz hat eine neue, verklebte 16710 für 13950€ im Angebot und wenn ich die Fotos vergleiche, dann befindet sich die GMT, um die es hier geht, in gleichem perfektem Zustand - mit Ausnahme der fehlenden Folien.


    Solange eine Uhr genauso aussieht, wie bei Auslieferung, ist es doch völlig egal, ob da jemand professionell bereits nachgearbeitet hat.

  • Kenner kennen die Unterschiede,.....

    super :gut:


    Dann tue doch allen Laien wie auch mir den riesen Gefallen und zeig uns die Unterschiede anhand der Fotos von der Uhr, die der TS meint im Vergleich mit der neuen 16710, die Meertz anbietet.
    Ein direkter Fotovergleich mit Erläuterungen dürfte für viele hier eine Bereicherung sein.

  • Das könnte man schon machen, Ralf. Der Arbeitsaufwand wäre aber ziemlich groß, weil die Unterschiede selbst anhand Fotos schwer betonbar sind.
    Außerdem wurde danach hier gar nicht gefragt, sondern eben um die Expertise, die das ergänzt, was anhand der vorhandenen Informationen nicht explizit rüberkommt. Es geht um haarfeine Details, z.B. wie sich Spiegelungen auf den Oberflächen verzerren. Bei vielen revidierten Uhren sind die erneuerten Fasen an den Hörnern zu "kontrastreich". Ob sie zu breit sind oder die Übergänge vom Diagonalschliff zu poliert zu diskret sind, weiß ich auch nicht genau. DIe Zylindrizität der Flanken des Kronenschutzes ist auch ein gutes Giveaway; die Kante zum Übergang wird immer leicht verfälscht, wird der Dremel angewendet. Ich weiß einfach, wenn ich es sehe, dass es so ist, wenn es so ist. Anderen könnten diese Unterschiede einfach entgehen, weil der geschulte Blick fehlt.


    Denk bitte daran: Ich will mich nicht mit dir streiten oder dich provozieren. Als offensichtlicher Besitzer von Lange-Uhren kannst du die Liebe ins Detail mit Sicherheit nachvollziehen, um die es Enthusiasten geht.

  • Aber OK ich versuch's mal, jedoch nicht anhand des hier Gebotenen.


    http://www.chrono24.de/rolex/g…k-full-set--id5308313.htm
    http://www.chrono24.de/rolex/1…6-movement--id4298005.htm



    Beide Uhren werden ungetragen, "neu" angeboten, die erste sogar noch 2000 Euro über der zweiten.




    Schau dir mal den Kronenschutz an. Das Bild ist eindeutig. Die erste Uhr ist ordentlich nachbearbeitet, die zweite wirklich neu; hat ja auch noch die FOlien drauf. Wenn man sich die hier vorgeschlagene Uhr am Kronenschutz anschaut, sieht es aus wie ein Tropfen Quecksilber; keinerlei Patina und amorphe Spiegelungen.


    Man kann sagen, das sind die Bilder. Ich bleibe dennoch bei meiner Meinung und würde die Uhr deshalb nicht kaufen..



    Wie ich gerade sehe, wird heutzutage leider jede 2. NOS-16710 in einem ganz normalen gebrauchten Zustand angeboten, der den halben Angebotspreis rechtfertigen würde. Da muss man sich wirklich auskennen, ehe man kauft, oder man macht sich halt ein monetäres Limit; dann kann nicht allzu viel passieren. Es ist halt bitter, dass der hohe Preis des Modells auf Unwissen basiert. Klar, wenn sich jeder zweite eine gerockte NOS unterjubeln lässt, gehen die Preise natürlich 50% hoch. In der Gemeinde scheint es massiv an Hirn zu mangeln; das Angebots-Ensemble sah vor einem Jahr noch ganz anders aus. Die Händler sehen, mit den Kunden kann man's machen. Die Handler outen sich damit für mich als Schwindler. Gruselig, was da abgeht..

  • Besten Dank für den Versuch. Bei den beiden Uhren sehe ich den Unterschied.
    Bei der Uhr des Themenstarters hingegen habe ich keine Unterschiede gesehen zu der Uhr, die Meertz anbietet (und die wirklich NOS ist inkl. Folien).


    Aber ich denke, dass es bei diesen subtilen Unterschieden eher um die subjektiven Eindrücke eines jeden Betrachters geht. Und gerade bei dem Thema ist Rolex aus meiner Sicht einzigartig bzw die Menschen, die sich mit diesen Unterschieden beschäftigen. Ich werde nie verstehen, warum jemand für LC100, Plastikfolien oder auch eine etwas andere Schreibweise der II bei der GMT wahnwitzige Aufpreise zahlt. Aber das muss ja jeder für sich entscheiden.

  • Ich nehme nochmal Bezug auf die erste Uhr und Ralfs Kritik, die ja auch an mich ging.
    Wie ich schrieb, die Uhr ist nicht schlecht. Was mich IMMER stört, sind die Beschreibungen a la ' Near NOS'
    Sorry, aber das ist nur Verkäufergeschwurbel. Entweder die Uhr ist NOS oder eben nicht. In diesem Fall nicht, da poliert. Nicht schlecht poliert, aber poliert. Wenns mir egal ist und ich etwas weniger ausgeben möchte, nehme ich ne Polierte. Aber kein ' Near NOS' die dann doch poliert wurde. Und die ist dann eben schlicht zu teuer. Zum Preis der Meertz Uhr sage ich mal nichts.


    An Daves Beispiel, Kronenschutz, kann man das m.E. sehr gut erkennen. Als Laie hätte ich da auch meine Probleme, als jemand der schon ein paar Uhren in der Hand hatte, nicht. Gerade in der Gegenüberstellung.


    Was will ich also als Käufer? Was richtig geiles ev. auch zum Weglegen (siehe nächster Absatz) oder was ehrliches, schönes zum Tragen. So gestalten sich dann auch die Preise.


    Zu den Preisen...
    Finde ich mittlerweile auch hochgradig lächerlich. Hat aber m.E. stark mir den Vintagepreisen und deren Servicekosten zu tun. Die 5 stelligen sind die neuen 4 stelligen.

    Unter den Blinden ist der Einäugige Pirat!


    Da sprach der alte Häuptling der Indianer:
    Wild ist der Westen, schwer ist der Beruf


    Grüsse Jan aka " Der Niveaulounger "


  • Ich glaube, ALEX hier aus dem Forum hat mal gesagt, ihm missfällt, wenn Leute (im damaligen Falle ich) Dinge posten, wo typische Rolex-Klischées mitschwingen.


    Das ist Wunschdenken. Vielleicht wollte ich das auch unterbewusst unter anderem damals ausdrücken. Und ich muss sogar sagen, die sich aus Standesgründen Rolex kaufen sind besser als die Masse der Enthusiasten: Dem Gros fehlt massiv Hirn.


    Warum ist denn nur alle 2 Wochen mal irgendwo in Italien eine Uhr drin, die wirklich unpoliert, aber DNA-belastet ist? Warum sind denn 99% der Uhren hochglanzpoliert, obwohl keine 10 Jahre alt?
    Ganz klar; damit lässt sich mehr Geld erzielen. Das ist einfach ein massives Hirnlack-Outing. Unsere verblödeten (/konsumverseuchten?) Gleichgesinnten sind daran Schuld, die den Schrott für viel Geld kaufen.#


    Wer ist denn so doof und zahlt für etwas mehr Geld, was 0815 ist?
    Und vor allem, man kann diejenigen, wo Geld keine Rolle spielt ja ausschließen. Die kaufen nämlich beim Konzi ein.
    Da bleiben eigentlich nur noch diejenigen übrig, die auf eine "tolle" Wertanlage spekulieren und eigentlich keine Ahnung haben..


    Der Tenor bleibt: Rolexkäufer sind zu 95% dumm

  • Wer die beiden Uhren nach diesen Bildern zur Untermauerung jedweder Argumentation benutzt, macht sich der Scharlatanerie schuldig. Aber Du hast ja nur Deine eigene spätere These bestätigt.

  • Wer die beiden Uhren nach diesen Bildern zur Untermauerung jedweder Argumentation benutzt, macht sich der Scharlatanerie schuldig. Aber Du hast ja nur Deine eigene spätere These bestätigt.


    ok, das war jetzt mal ein Statement - negative und/oder vernichtende Kritik.
    Was aber soll der unbedarfte Leser jetzt daraus lernen?
    Wo ist ein irgendwo gearteter Wert,
    den zB ich als neutraler aber neugieriger Leser hier mitnehmen kann?


    Mir fehlt da jedwege positive Komponente für das Forum

  • Ich sehe hier durchaus einen Nährwert, den man mitnehmen kann...Ich bilde mir ein, ne Menge über alte Uhren zu wissen, bezeichne mich aber sicherlich nicht als Experte. Mir schwillt aber der Kamm, wenn Möchtegern-Experten sich diese Expertise selbst zusprechen und dann Bilder vergleichen, die in punkto Winkel/Licht/Maßstab/Qualität/Nachbearbeitung komplett unterschiedlich sind und dies zum Maßstab einer Kaufentscheidung machen. Bei mir laufen jeden Tag 20-30 Rolex durch die Hände, jeglicher Coleur- aber nach den Bildern trau ich mir kein Urteil abzugeben- und jeder, der nicht in Hühner-Eingeweiden lesen kann, kann dies ebenso wenig.


    Deshalb: Traue keinem, der sich selbst ein Experten-Dasein auf einem Gebiet zuspricht- das erwirbt man sich durch statements anderer, ebenso wie einen Spitznamen.