STEINHART Ocean One Vintage vs. Tudor Black Bay Black

  • Seitenleiste schließen

    Wenn ich mir den aktuellen Hype um die neue Tudor Black Bay Black anschaue, stellt sich für mich die Frage:
    Wo ist der Grundgedanke von Herrn Wilsdorf geblieben, eine Alternative zu Rolex anzubieten, die sich "jedermann" leisten kann?
    3.200,- € für eine Stahl-Dreizeigeruhr mit ETA 2824!
    Das Finish von Werk und Uhr mag hochwertig sein und auch der Snowflake Zeiger hat Tradition, ohne Frage.
    Aber das 6,5-fache einer O1V auf den Tisch legen?
    Und die Steini war in diesem Design sogar zuerst auf dem Markt. ;)
    Klar orientieren sich Beide an einer Sub aus den 50ern und Tudor ist traditionsbedingt sicherlich enger mit dem Original verbunden, aber dieser exorbitante Preis ist meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt.
    Was meint Ihr?

    Das sehe ich genauso Dirk.


    Entweder ich kaufe mir eine Steinhart. Top Uhr zu einem mehr als fairen Preis, inkl. persönlichem Kontakt zu Herrn Steinhart :gut:


    oder...


    Ich kaufe mir eine Rolex. Schöne Uhren zu marktgerechten Preisen.


    Aber 3.200,- EUR für einen mehr oder weniger Nachbau? Never...


    Hier gilt jedoch wie immer:


    Jedem das seine. Leben und leben lassen :blume:


    Liebe Grüße


    Uwe

    Ob 3200 gerechtfertigt sind, sei dahingestellt. Die Frage kann ich mir aber bei jeder Uhr stellen.


    Fakt ist aber, dass zwischen der Qualität einer Steinhart und einer Tudor Welten liegen. Und diese
    Details finde ich nicht erst am verzierten Werk.

    ƃunʇıǝluɐsɥɔnɐɹqǝƃ ǝıp ɥɔnɐ ɥɔı ɥǝʇsɹǝʌ 'ʇɥǝƃ sǝ ǝıʍ ssıǝʍ ɥɔı oʍ 'ʇzʇǝɾ

    Vielleicht kommen wir ja dennoch zu einer angenehmen Diskussion, ganze ohne Murmeltiere. ;)
    Denn:
    woran kann ich die (technischen?) Unterschiede festmachen, die zu einer solchen Preisdifferenz
    führen? Würde mich schon interessieren, da ich auf dem Sektor nicht gerade Experte bin.

    Ich misch mich hier mal auch ein .
    Rolex ist ja wohl eine Liga für sich. Auch Tudor baut klasse Uhren.
    Ob Tudor eine "preiswerte Alternative" zu Rolex ist, keine Ahnung.
    Sicher ist die neue Black Bay eine Anlehnung oder Neuauflage von einem Modell, was es vor Jahrzehnten schon mal gab.
    Hommagen oder wie immer man das auch nennen möchte finde ich persönlich interessant .
    Auch wenn in dieser Uhr ein hochwertiges ETA werkelt, hätte ich mir lieber was eigenes von Tudor gewünscht.
    So , ich weiß nicht. . Für mich nicht vergleichbar mit Rolex.


    Und zum Thema Steinhart: Wir wollen hier doch nicht wieder anfangen, Rolex bzw. Tudor mit den Uhren von Steinhart zu vergleichen. Was soll das bringen ?


    Jeder soll sich doch über seine Uhren freuen oder ?
    Rolex, Panerai, Hublot spielen in Ihrer eigenen
    Liga und die Uhren von Steinhart in einer anderen .
    Und das ist für mich auch vollkommen ok so .



    Gruß Marco

    Ich bin ein ausgesprochener Fan der Steinhart Uhren und habe selbst schon die OV1 oder die neue Vintage GMT in der Hand gehabt, im Vergleich zur BB fehlt aber schon noch was. Das Werk lasse ich mal jetzt aussen vor.


    Beim Stahlband zeigt sich der Unterschied mit Abstand am deutlichsten. Jetzt bin ich auch kein Fan der gerade zulaufenden Steinibänder, aber dennoch, hier ist Tudor auch mit den Details, der Schliesse etc weit vorne. Auch die Anstösse finde ich besser gelungen.


    Ferner finde ich die Zeiger etwas feiner be- & verarbeitet. Bei der roten BB sind diese und auch die Brunnenindexe m.E. Aus rosegold. Das Lume ist unglaublich gleichmäßig, da habe ich bei den Steinis auch schonmal feine Unterscheide festgestellt.


    Dann natürlich das ZB, auch das ist bei der BB strukturiert und mutet feiner an.


    Das gewölbte Saphirglas finde ich hingegen bei der OV1 schöner.


    Demgegenüber kommt die BB mit aufgesetzten Indexen, aufgesetzter Perle, feinerer Riffelung der Lünette und Goldbedruckung des ZBs.


    Das Gehäuse hat auch mehrere unterschiedliche Schliffe und polierte Flächen.


    Deshalb hat bei mir auch letztendlich die Tudor das Rennen gemacht :)


    Vielen Dank für diese, wie ich meine, objektive und sehr interessante Gegenüberstellung! :gut:

    Ihr vergleicht hier Äpfel mit Birnen..... Einen VW Passat mit einer Mercedes E Klasse..... (Nicht die Diesel Variante von VW ;) )


    Beide Uhren sind im Detail sehr verschieden. Auch in der Optik. Die Steinhart sieht viel rustikaler aus als die filigrane der Tudor.





    Vergleicht doch einfach die Lünetten und die Kronen der beiden Uhren. Ebenso die Wölbung vom Glas. Das sind zwei verschiedene Welten.
    Das Ziffernblatt der Steini hat Ziffern, die der Tudor nicht. Desweiteren die ist Gehäuseform eine ganz andere, abgesehen von den 42mm. Gut die Farblichen Akzente an der Lünette und an der Kone sind fast gleich.
    Zum Herz der beiden Uhren, ich habe ein ST5 Werk, welches ca. +20 Sek am Tag rennt und bei der Tudor liege ich je nach dem bei +-2Sek


    Die Preise beider Uhren sind gerechtfertigt und auch beide sind es Wert. Beide der Uhren kommen bei mir ans Handgelenk und werden getragen. Aber wenn ich mich entscheiden müsste und beide das gleiche kosten wurden, würde ich die Tudor wählen.


    Meine Meinung und mein Geschmack !


    Sie kosten nun mal nicht das gleiche,daher nehme ich ganz klar die Steinhart... :bgdev:
    Klar ist auch,dass die Tudor qualitativ eine bessere Uhr ist,das steht außer Frage und braucht man glaube ich nicht zu bestreiten :gut: Wenn ich mir aber preisliche Differenz ausrechne,die beide Uhren voneinander trennt,dann muss ich mir eine Frage stellen und zwar,ob mich jemand von den Herren in Geneva verarschen will,in dem man mir eine zugegeben schöne Zwiebel mit einem 08/15 Werk für so viel Kohle vertackert?
    Meine erste BB kostete damals deutlich unter 3k,was eh schon preislich grenzwertig war und bin mir ned ganz sicher,ob ich jemals noch bei der Marke Tudor schwach werde...
    Gruss,Niko

    Zitat von Dirk K. aus W.

    Wenn ich mir den aktuellen Hype um die neue Tudor Black Bay Black anschaue, stellt sich für mich die Frage:
    Wo ist der Grundgedanke von Herrn Wilsdorf geblieben, eine Alternative zu Rolex anzubieten, die sich "jedermann" leisten kann?
    3.200,- € für eine Stahl-Dreizeigeruhr mit ETA 2824!
    ...........
    Was meint Ihr?


    Der Grundgedanke ist doch letztlich noch vorhanden - hat eine Rolex Submariner vor 35-40 Jahren vielleicht 500-600 DM gekostet, wird eine Tudor Submariner seinerzeit vielleicht um die 300 DM gekostet haben.


    Heute kostet eine aktuell Sub 7300,-- € - eine Tudor Black Bay 3190,-- € - immer noch ein ähnliches Verhältnis.
    Hatten die älteren Semester früher im Durchschnitt ca. 500 Mark Verdienst im Monat, sind es heute ca. 2000 Euro.


    Nimmt man die Steinhart noch zum Vergleich, wenn es sie denn damals schon gegeben hätte, sie hätte wohl irgendwas zwischen 25,- und 75,-- Mark gekostet - wäre wahrscheinlich auch damals schon ein Renner gewesen. :G


    Letztlich muss man allerdings sagen, dass die Preise für zahlreiche Uhrenmarken - nicht nur Rolex, sondern auch Omega, Breitling, Panerai u.a. in den letzten 5 Jahren wirklich sehr deutliche Preiserhöhungen mitgemacht haben und wirklich "teuer" geworden sind - die meisten Löhne werden diese prozentualen Erhöhungen jedenfalls nicht erfahren haben .... außer Piloten und Lokführer vielleicht. :bgdev:


    Von daher, wo man früher vielleicht 3 bis 5 Rolex im Jahr gekauft hat, bleibt es aktuell vielleicht bei 1 bis 2 Neuzugängen.


    Manch einer rückt dann halt nun hinsichtlich der Kosten auch in den Wilsdorf-Alternativ-Anbieter und freut sich, dass er sich nun 3 bis 5 neue Tudor Uhren im Jahr zulegen kann ;) sind ja einige attraktive Modelle hinzugekommen. :gut:


    Es legt auch nicht jeder das verbaute Werk in die Waagschale - mir muss z.B. in erster Linie die Uhr an sich gefallen.
    Ich habe auch schon Quarzer für jenseits der 3000,-- Euro gekauft z.B. Breitling Aerospace - einfach eine super Uhr - die neue leider, wie viele andere wieder zu dick aufgeblasen.


    Und genau das ist der Grund, wieso es auch bei Tudor bei mir nicht so richtig "Klick macht".
    Die neuen Modelle sind mir schlicht und einfach zu hoch - Durchmesser ok, aber sie tragen zu hoch auf bzw. wirken einfach zu dick mit diesen riesigen Gehäuseflanken ( sieht man ja sehr gut in den Bildern von BUMS ) - ansonsten wäre die Pelagos bei mir ein Keeper geblieben und die Black Bay Modelle lägen samt und sonders im Schrank.
    Dabei wäre es mir vollkommen latte, ob ich bei Steinhart was ähnliches deutlich billiger bekomme - es schaut halt nicht jeder immer auf´s Preisschild und macht den Kauf vom verbauten Werk abhängig, sondern es wird eben häufig auch gekauft, was einfach gefällt.


    In Sachen Steinhart z.B. gefällt mir derzeit diese neue Titan Ocean - die werde ich mir sicher in absehbarer Zeit mal in Aachen live anschauen.


    Schöne Grüße.
    Thomas

    Zitat

    Von daher, wo man früher vielleicht 3 bis 5 Rolex im Jahr gekauft hat, bleibt es aktuell vielleicht bei 1 bis 2 Neuzugängen.


    Manch einer rückt dann halt nun hinsichtlich der Kosten auch in den Wilsdorf-Alternativ-Anbieter und freut sich, dass er sich nun 3 bis 5 neue Tudor Uhren im Jahr zulegen kann ;) sind ja einige attraktive Modelle hinzugekommen. :gut:


    Also manchmal frage ich mich schon, was ihr alle verdient? :eek:


    ... und vielleicht ergibt sich da bei Vielen schon die Antwort, warum sie eine Steini oder eben eine RX oder Tudor kaufen (können). Ich persönlich kaufe und trage viel lieber mehrere Uhren mit einem für mich unschlagbaren Preis-Leistungsverhältnis und habe somit bei Steinhart eine Punktlandung. :wink: