Vergleich: Rolex Deepsea vs. Breitling Seawolf vs. Tudor Black Bay

Hallo zusammen,

ich möchte hier mal einen Vergleich zwischen 3 Taucheruhren
anstellen:

Rolex Deepsea (Ref. 116660),
Tudor Heritage Black Bay in Rot mit Stahlband (Ref. 79220R) und
Breitling Avenger Seawolf mit schieferfarbenem Blatt und Kautschukband (Ref. A17330).

Jetzt fragt ihr euch vielleicht, wieso ich genau diese 3
vergleiche – die Deepsea spielt ja in einer ganz anderen Preisliga und die
Tudor ist keine Toolwatch wie die anderen beiden. Nun ja, ich besitze die
Breitling und die Black Bay schon länger und letzte Woche kam die Rolex dazu.
Gestern während einer längeren Autofahrt habe ich mir dann so meine Gedanken gemacht,
welcher Diver - möglichst objektiv betrachtet - die Nr.1 ist und kam zu keinem
Ergebnis. Also dachte ich, ich stelle mal einen Vergleich an und lasse euch
daran teilhaben. Ich habe absichtlich Aspekte wie den Preis, Kombinierbarkeit
mit diversen Outfits (Anzug, Freizeit etc.) oder das Markenimage außer Acht
gelassen und ausschließlich die Uhren selbst bewertet. Here we go:

Design:

Schon der erste schwierige Punkt, weil natürlich ziemlich
subjektiv. Ich sehe hier aber die Tudor klar vorne: Der Vintage-Look mit der
cremefarbenen Leuchtmasse, den vergoldeten Zeigern, den alten Tudor-Logos und
dem gewölbten Glas ist ein Traum. Verschiedene Designmerkmale früherer Tudor
Diver werden schön kombiniert, dazu kommt mit der roten Lünette noch Farbe in’s
Spiel. Die rote Lünette bewirkt zwar auch, dass die Uhr nicht zu jedem Outfit
passt, aber hier sollen alleine die Uhren bewertet werden und nicht das drum
herum. Anfangs hatte ich die Befürchtung, dass ich mich schnell daran satt
sehe, aber das Gegenteil ist der Fall: Diese Uhr wird nie langweilig. Die
Snowflake-Zeiger sind ziemlich präsent. Klar, die sind sowas wie das
Markenzeichen von Tudor, aber mir hätten dezentere Mercedes-Zeiger
wahrscheinlich etwas besser gefallen und die wären ebenfalls historisch korrekt
gewesen. Trotzdem: 3 Punkte an Tudor.

Die Rolex liegt auf Platz 2. Die Cerachrom-Lünette und das
nicht entspiegelte Glas sorgen für einen schönen Glanz und der technische Look
ohne polierte Bandglieder und sonstigen Bling Bling gefällt. Auch diese „GAS
ESCAPE VALVE“-Beschriftung stört mich in natura kaum, die wirkt auf Fotos immer
deutlich präsenter als sie wirklich ist. Aber das Gehäuse ist ein ziemlicher
Klotz, deshalb liegt sie wirklich nur ganz knapp vor der Breitling. 2 Punkte.

Platz 3 geht an die Breitling. Die Gehäuseform mit den nach
unten gezogenen Hörnern macht die Silhouette der Uhr etwas weicher und nicht
ganz so klobig wie Deepsea, obwohl die Uhren sich von den Größenverhältnissen
sehr ähneln. Außerdem gefallen mir die Ziffern im Militär-Look sehr gut, aber
das Ziffernblatt ist insgesamt mit dem ganzen Text fast schon überladen und die
Lünette hat kein farbiges Inlay, also gibt es da wenig Kontrast. 1 Punkt.

Größe bzw. Proportionen:

Die Größe der Uhren an sich kann natürlich nicht als
Bewertungskriterium herangezogen werden. Der eine hat Zahnstocherarme und kann
vor allem die Deepsea und die Seawolf nicht tragen ohne dass es lächerlich
aussieht (viele machen’s leider trotzdem). Der andere hat relativ dicke
Handgelenke und kauft die Uhr gerade wegen ihres Durchmessers und der Bauhöhe.
Ich bin zum Beispiel 2 Meter groß und habe einen entsprechenden HGU. Für mich
ist leider keine Rolex außer der Deepsea tragbar ohne dass es aussieht
als hätte ich meiner Freundin die Uhr geklaut. Alles schon probiert. Dafür
passen die Dipsi und auch die Breitling perfekt und sehen an mir m.E. stimmig
aus. Ich habe auch festgestellt, dass die Bauhöhe einer Uhr mindestens so
wichtig ist wie der Durchmesser. Eine relativ flache Uhr mit 48 mm Durchmesser
steht mir zum Beispiel wesentlich schlechter als die Deepsea mit „nur“ 43 mm
Durchmesser, aber einer amtlichen Bauhöhe. Die Tudor stellt für mich die untere
Grenze des Tragbaren dar. Hier reißt es das Stahlband raus, dass sich im
Gegensatz zu Rolex nicht so stark verjüngt. Damit sieht die Tudor auch an mir
nicht zu klein aus. Mit dem Lederband sieht das schon wieder anders aus.

Aber jetzt mal möglichst objektiv:

Die Proportionen der Tudor mit Stahlband wirken sehr
stimmig. Das Gehäuse ist deutlich flacher als die anderen beiden, mit 41 mm
Durchmesser wesentlich kleiner als das der Seawolf oder der Rolex und dennoch wesentlich
höher als z.B. das einer Submariner oder Explorer II, welche m.E. zu flach
geraten ist. 3 Punkte.

Bei den anderen beiden spielt die extreme Höhe eine
besondere Rolle. Die Breitling baut mit 18,4 mm zwar noch höher als die Rolex
(17,7 mm), aber dafür ist ihr Durchmesser etwas größer (45 zu 43 mm) und die
Bandanstöße ebenfalls (22 zu 20 mm). Das macht die Größenverhältnisse stimmiger.
Abzug gibt’s für die Reiter auf der Lünette, denn die verfangen sich gerne mal
im Pullover und ziehen Fäden. Trotzdem 2 Punkte.

Die Deepsea ist ja bekannt für ihre außergewöhnlichen Abmaße:
Das Gehäuse ist ziemlich pummelig während das Oyster-Band schmal ist und sich
auch noch auf magere 16 mm verjüngt. Zum Glück fällt das optisch am Arm kaum
auf, sondern eigentlich nur wenn sie vor einem liegt. Trotzdem nur 1 Punkt.

Tragekomfort:

Tja, der Tragekomfort hängt natürlich zu einem großen Teil
von den Proportionen ab, die im vorigen Punkt schon bewertet wurden. Deshalb
vergebe ich hier jeweils nur die halbe Punktzahl. Die Tudor ist im Vergleich zu
den anderen beiden klein, leicht und schmiegt sich perfekt an’s Handgelenk. Außerdem
bleibt man mit dem Gehäuse nicht so schnell irgendwo hängen oder eckt an – mit
der Rolex und der Breitling kann das schon mal passieren. 1,5 Punkte für Tudor.

Die Breitling hat nun den Vorteil, dass ich nur ein
Kautschukband habe und nicht das Professional-Band aus Edelstahl. Das
Kautschukband trägt sich super und die runtergezogenen Hörner bewirken, dass
die Uhr gut am Handgelenk anliegt. Aus Erfahrung mit anderen Breitlings kann
ich sagen, dass der Tragekomfort auch unter dem Professional-Band nicht
deutlich leiden würde. Also 1 Punkt.

Zur Deepsea ist zu sagen, dass sie einfach sehr kopflastig
ist. Das ist Fakt. Das wird hier und in anderen Foren zwar oft bestritten,
lässt sich m.E. aber nicht wegdiskutieren. Dieser Klotz von Uhr hängt eben an
einem (zu?) dünnen Band. Viele sagen, dass das Band aufgrund des Tragekomforts
so dünn ist. Ich würde wirklich gerne mal ausprobieren, wie sich im Vergleich
dazu ein 22/20-Band an der Deepsea schlagen würde. Ich persönlich glaube, dass
das der Uhr viel von der Kopflastigkeit nehmen würde und den Tragekomfort
verbessert. Versteht mich nicht falsch – tragbar ist die Deepsea schon, sonst
hätte ich sie nicht gekauft. Aber im Vergleich zur Breitling und besonders der
Tudor steht sie hinten an. 0,5 Punkte.

Ausstattung/Technik:

Hier schlägt die Stunde der Rolex: Wasserdicht bis 3900m, 5,5mm
dickes und bombiertes Saphirglas (aber nicht entspiegelt), Titanboden,
Heliumventil, Datum, Cerachrom-Zahlenscheibe, einseitig drehbare Lünette, Krone
3-fach abgedichtet, Tauchverlängerung und die geniale Glidelock-Schließe… da
können die anderen nicht mithalten. Für mich DIE Taucheruhr schlechthin! Klare
3 Punkte.

Aber auch die Seawolf schlägt sich super. Logisch, ist ja
auch die Profi-Taucheruhr von Breitling, also direkte Konkurrenz zur Deepsea.
Wasserdicht bis 3000m, beidseitig entspiegeltes Saphirglas, Heliumventil, Krone
2-fach abgedichtet, einseitig drehbare Lünette, Datum. Also ebenfalls ein
absolut potenter Diver. Leider sind die Ziffern in der Lünette nur gefräst und
nicht farblich abgesetzt wie bei der Rolex. Das sieht zwar gut aus, ist aber
beim Tauchen eher nachteilig. Und das Kautschukband ist für mich etwas zu kurz,
um es über einem Neoprenanzug zu tragen. Mit etwas dünneren Handgelenken oder
einem dünnen Neoprenanzug wird es aber denke ich gehen. 2 Punkte.

Die Tudor bildet hier klar das Schlusslicht. Wasserdicht bis
200 m, kein Datum, kein Heliumventil, keine Keramik-Zahlenscheibe auf der
Lünette, keine Schnellverstellung des Armbands, kein Kronenschutz. Sie ist eben
keine Toolwatch - und will das auch gar nicht sein. Es ist zwar ein Textilband
im Lieferumfang enthalten, aber das ist viel zu kurz. Ich bekomme das gerade
mal im letzten Loch um’s Handgelenk, also keine Chance mit Neoprenanzug. Also
auch nur ein modischer Gag, bzw. eben zum Schwimmen im Pool. Ein einseitig
entspiegeltes Saphirglas ist aber vorhanden und mal ehrlich – wer von uns
taucht schon tiefer als 200m ? Trotzdem in diesem Trio nur 1 Punkt.

Uhrwerk:

Auch in diesem Kapitel ist die Rolex klarer Sieger: robustes
Manufakturkaliber 3135, Gangreserve 48 Stunden, 31 Rubine, Parachromspirale,
COSC-zertifiziert. 3 Punkte.

Platz 2 geht mal wieder an die Breitling: kein Manufakturwerk,
sondern ein modifiziertes ETA 2824-2 (bei Breitling B17 genannt), Gangreserve
min. 40 Stunden, 25 Rubine, COSC-zertifiziert. 2 Punkte.

Schlusslicht Black Bay: ebenfalls ETA 2824, aber nur 38
Stunden Gangreserve und nicht COSC-zertifiziert soweit ich weiß. Deshalb nur 1
Punkt.

Zur Ganggenauigkeit kann ich aus Erfahrung sagen, dass alle
3 hier über jeden Zweifel erhaben sind. Technische Probleme hatte ich auch noch
mit keinem der 3 Kaliber. Anzumerken ist aber, dass die Tudor wirklich nur eine
Gangreserve von ziemlich genau 38 Stunden hat, während die Breitling auf die
angegebenen 40 Stunden locker noch was oben drauf packt.

Qualität/Haptik:

Schwieriger Punkt, da alle 3 wirklich top verarbeitet sind.
Bei der Black Bay liest man öfter mal von nicht korrekt sitzenden Indizes, aber
das ist bei meiner nicht der Fall, daher kann ich ihr das in diesem Vergleich
nicht ankreiden. Die Kronen lassen sich bei allen 3 Uhren gut bedienen. Allerdings
ist die Lünette der Tudor nicht so griffig wie die anderen beiden und lässt
sich obendrein etwas schwerer drehen. 1 Punkt

Die Lünette der Rolex lässt sich sehr leicht drehen -
vielleicht schon zu leicht. Bei mir verstellt sie sich ab und zu während des
Tragens. Die Glidelock-Schließe ist toll, aber die ist nicht als Pluspunkt zu
rechnen, da die anderen beiden keine solche Schließe zum Vergleichen haben und
das Vorhandensein der Schließe an sich ist ja schon im Punkt Ausstattung
berücksichtigt worden. Die Verarbeitung ist natürlich über jeden Zweifel
erhaben, aber bei dem hohen Niveau des Trios kommt es auf Kleinigkeiten an,
deshalb 2 Punkte.

Die Breitling habe ich schon lange und ich habe in den
ganzen Jahren wirklich keinen einzigen Kritikpunkt bezüglich der Qualität oder
Haptik gefunden. Die Lünette lässt sich toll bedienen und rastet satt ein, die
Krone ist groß und griffig und die Verarbeitung ist über jeden Zweifel erhaben.
Die Uhr ist meine wirkliche Toolwatch und hat alles ohne irgendwelche Probleme
mitgemacht: Tauchen, Strand, Mountainbike, Urlaube in Wärme und Kälte,
Städtetrips, Kneipentouren mit den Kumpels…
3 Punkte.

Fazit:

1. Platz: Rolex Deepsea mit 11,5 Punkten

2. Platz: Breitling Avenger Seawolf mit 11 Punkten

3. Platz: Tudor Black Bay mit 10,5 Punkten

Knappes Ergebnis! Danke, dass ihr euch den langen Text
durchgelesen habt. Ich würde mich freuen, wenn wir etwas darüber diskutieren
könnten. Wo stimmt ihr mir zu, was seht ihr anders und was wäre eure
persönliches Reihenfolge?

Hab
den Thread jetzt mal im Rolex-Bereich untergebracht, da 2 der 3 Uhren
zum Rolex-Konzern gehören. Falls das falsch war, bitte ich den Mod, den
Beitrag zu verschieben.

Zitat von Bierverputzer

Du solltest die DS um die Laga-Pulle hängen, da passen die Verhältnisse besser!...

Wieso? Der Jameson Distillery Reserve ist jünger und glaub ich teurer als der Laga - passt doch.

Zitat von Bierverputzer

Es geht nicht um teurer, sondern um besser!

Tja, das ist genau wie bei den Uhren Geschmackssache. Ich mag den Jameson recht gern. Aber genug vom Whiskey geschrieben, den trink ich jetzt lieber. In diesem Sinne: Sláinte!

Zitat von DAV

Warum gewinnt die Rolette, obwohl die Tudor bei den meisten Test oben ist?

Weil die Tudor von der Technik her nicht wirklich mit den anderen beiden mithalten kann. Da sind die anderen vorne (siehe Punkteverteilung).

Danke für die Blumen.

Zum Thema Vergleichbarkeit:
Die Breitling und die Rolex sind ziemlich gut vergleichbar finde ich. Beides sind quasi die Prestigemodelle der Hersteller in Sachen Tauchen und auch optisch (Proportionen) ähneln sie sich. Dass die "inneren Werte" der Rolex im Vergleich zur Breitling vorne liegen ist denke ich allen klar.

Ich hatte auch lange überlegt, ob ich die Tudor nun dazu nehmen soll oder nicht. Ihre Prioritäten eben eher in der Optik denn in der Technik. Ich würde sie nicht als Toolwatch bezeichnen, weil sie weder ein Heliumventil, noch einen Kronenschutz oder ein zum Tauchen geeignetes Band hat. Außerdem ist sie von der WaDi her einfach nicht mit den anderen vergleichbar. Und genau die sehe ich als "Leckerbissen" bei dieser Art Uhren an. Natürlich taucht keiner von uns über 3000 m tief, aber es sind einige technische Tricks (Ringlock System, extrem dicke Gläser, Heliumventile etc.) notwendig, um eine Uhr dermaßen dicht zu bekommen. Dem sollte definitiv Rechnung getragen werden.
Aber letztlich hat es mich selbst interessiert, wo die Tudor im Vergleich mit den anderen beiden landet.

Zitat von BAM-BAM

Bitte im Bericht noch die Referenznummer aendern in : 116660 !

Hoppla, danke für den Hinweis! Könnte das bitte ein Mod ändern? Ich kann den Beitrag leider nicht nachträglich bearbeiten.